От radus
К Dervish
Дата 13.02.2006 11:31:36
Рубрики ВВС;

F22 - очередное воплощение "типично американского" истребителя

С большим радиусом действия, длительным временем полета, не очень маневренного - короче, платформа для ракет. В сороковых кое-как получилось, в шестидесятых не получилось, попробуем еще раз. А мы посмотрим :)
Правда, добавилась сверзвуковая крейсерская и вроде как очень неплохая авионика. Насчет стелтсовости - тут слухи разные ходят, одни пишут, что "с элементами", а другие - что круче F-117. Думаю, до первого боевого применения сие останется слухами.
От Exeter
К radus (13.02.2006 11:31:36)
Дата 13.02.2006 16:29:30

Насчет "не очень маневренного" - смешная шутка, спасибо (-)
От ZLO
К radus (13.02.2006 11:31:36)
Дата 13.02.2006 12:42:15

Ре: Ф22 - очередное воплощение "типично американского" истребителя

> не очень маневренного - короче, платформа для ракет.

Машына летает на углаx атаки до 60 градусов. Ето "не очень" ?
От radus
К ZLO (13.02.2006 12:42:15)
Дата 13.02.2006 16:54:17

таки не очень

>Машына летает на углаx атаки до 60 градусов. Ето "не очень" ?
Таки не очень. Это показатель могучих движков и механизации крыла. Маневренность - это, прежде всего, малое время, затраченное на маневр. У меня под рукой нет ТТХ, но посмотрните на габариты и вспомните о моменте инерции.
От tarasv
К radus (13.02.2006 16:54:17)
Дата 13.02.2006 17:54:57

Re: таки не...

>Таки не очень. Это показатель могучих движков и механизации крыла. Маневренность - это, прежде всего, малое время, затраченное на маневр. У меня под рукой нет ТТХ, но посмотрните на габариты и вспомните о моменте инерции.

Ну тогда Су-27 ваще утюг. Он больше, тяжелее и с двигателями с меньшей тяги чем F-22.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От radus
К tarasv (13.02.2006 17:54:57)
Дата 13.02.2006 18:45:44

глянул ТТХ и понял - был неправ :( (-)
От Volhov
К radus (13.02.2006 11:31:36)
Дата 13.02.2006 11:53:27

Re: F22 -...

>, не очень маневренного -.....
...В сороковых кое-как получилось, в шестидесятых не получилось, попробуем еще раз. А мы посмотрим :)

Очень неуместная ирония. Если вы об F-4, то неудачей назвать этот самолет нельзя. Миг-21 он превосходил по бевой эффективности. Да и смотреть особо нечего - комплекс вооружений 60-х - 70-х F-15 легко до сих пор кроет все что пытается летать ...В том числе и по маневренности.


>Правда, добавилась сверзвуковая крейсерская и вроде как очень неплохая авионика.

Одобрили, слава богу. Так у бедных американцев былт проблемы с авионикой, а теперь добавилась" неплохая" )). А кого тогда просто "хорошая"?
От radus
К Volhov (13.02.2006 11:53:27)
Дата 13.02.2006 16:22:05

не преувеличивайте мою иронию

>>, не очень маневренного -.....
>...В сороковых кое-как получилось, в шестидесятых не получилось, попробуем еще раз. А мы посмотрим :)
>Очень неуместная ирония. Если вы об F-4, то неудачей назвать этот самолет нельзя. Миг-21 он превосходил по
И в мыслях не было обзывать его неудачником. Тем не менее "платформы для запуска ракет издалека" из него не вышло - разве не так? На какой там модификации срочно привешивали пушку - на J, если не ошибаюсь.
И даже саму концепцию я не ругаю - вполне имеет право на жизнь, просто в шестидесятых возможности БРЭО были слабоваты.
Но, согласитесь - платформы все-таки не получилось.

>>Правда, добавилась сверзвуковая крейсерская и вроде как очень неплохая авионика.
>Одобрили, слава богу. Так у бедных американцев былт проблемы с авионикой, а теперь добавилась" неплохая" )). А кого тогда просто "хорошая"?

Не "не плохая", а "очень неплохая". Разве это не синоним "хорошей"?
От Дм. Журко
К radus (13.02.2006 16:22:05)
Дата 13.02.2006 19:00:13

Re: не преувеличивайте...

Здравствуйте, уважаемый radus.

Вы, простите, ошибаетесь буквально везде. Даю справку, пушка подвешивалась на любой Phantom, на то и подвеска. Встроенную пушку ни одни палубный Phantom, включая F-4J, не нёс. Такую пушку предусмотрели для сухопутных разновидностей, которые были выпущены значительно позднее. Кстати, возможно, на палубном F-35 снова пушка будет только подвесной.

>И даже саму концепцию я не ругаю - вполне имеет право на жизнь, просто в шестидесятых возможности БРЭО были слабоваты. Но, согласитесь - платформы все-таки не получилось.

Что именно не получилось? Палубный перехватчик Phantom вполне себе получился, разведчик-бомбардировщик тоже, да и многоцелевой истребитель-бомбардировщик -- эпоха в авации многих стран.

Дмитрий Журко
От DmitryO
К Volhov (13.02.2006 11:53:27)
Дата 13.02.2006 12:11:09

Re: F22 -...

>>, не очень маневренного -.....
>...В сороковых кое-как получилось, в шестидесятых не получилось, попробуем еще раз. А мы посмотрим :)

>Очень неуместная ирония. Если вы об F-4, то неудачей назвать этот самолет нельзя. Миг-21 он превосходил по бевой эффективности. Да и смотреть особо нечего - комплекс вооружений 60-х - 70-х F-15 легко до сих пор кроет все что пытается летать ...В том числе и по маневренности.


Может быть, это неверное впечатление, но на МАКСе F-15 летал как утюг. Ни какой маневренности там не просматривалось.
От Volhov
К DmitryO (13.02.2006 12:11:09)
Дата 13.02.2006 12:18:02

А Вы в этом смысле?

Ну тогда давайте примем на вооружение Як-52. "Дешевый, легкий, массовый, маневренный...."
Я бы предложил семейство Су-26/29 - они маневренее, но боюсь это слишком дорого для наших ВВС. Нашим ВВС нужно экономить, т.к. они серьезно инвестируются в несколько НЛО - "истребитель пятого поколения", Су-32/34, Як-130. Заметьте все указанные объекты то же очень маневренные )))
От DmitryO
К Volhov (13.02.2006 12:18:02)
Дата 14.02.2006 11:33:23

Re: А Вы...

>Ну тогда давайте примем на вооружение Як-52. "Дешевый, легкий, массовый, маневренный...."
>Я бы предложил семейство Су-26/29 - они маневренее, но боюсь это слишком дорого для наших ВВС. Нашим ВВС нужно экономить, т.к. они серьезно инвестируются в несколько НЛО - "истребитель пятого поколения", Су-32/34, Як-130. Заметьте все указанные объекты то же очень маневренные )))

Слишком тонкая ирония - мне не понять. Сухие, МиГи, даже старый Мираж показывали много такого, чего не показывал F-15.
Может, конечно, Настоящие Профессионалы обладают Сокровенным Знанием, как оценивать маневренность.
Но мне, далекому от истрибительной тематики, это не известно :(