Добрый день!
>> Эймс, по американским заявлениям, в частности, смог пройти такую проверку, следуя инструкциям своих российских кураторов
>
>ввести в заблуждение оператора. А наглую ложь про "инструкции российских кураторов" распостранила падкая на нездоровые сенсации продажная буржуазная пресса :-)
Причем говорилось, что ему посоветовали прежде всего успокоиться, хорошо выспаться и ничего не бояться:))
> Причем говорилось, что ему посоветовали прежде всего успокоиться, хорошо выспаться и ничего не бояться:))
Дурь. Как более реальный вариант - создать дома заранее скандальную атмосферу и на плановой проверке пожаловаться офицеру безопасности на "домашние проблемы".
А "не беспокоиться" на месте Эймса может только "пожиратель поп-корна", койим он таки не был :-)
>> Причем говорилось, что ему посоветовали прежде всего успокоиться, хорошо выспаться и ничего не бояться:))
>
>Дурь. Как более реальный вариант - создать дома заранее скандальную атмосферу и на плановой проверке пожаловаться офицеру безопасности на "домашние проблемы".
>А "не беспокоиться" на месте Эймса может только "пожиратель поп-корна", койим он таки не был :-)
"Детектор лжи" фиксирует не факт лжи(поскольку правда-ложь понятие скорее философское, нежели физиологическое), а эмоциональное напряжение клиента в момент ответа на определенные вопросы.
Вопросы типа - "Эймс, вы советский шпиен?", у него явно напряжения эмоционального при ответе не вызывали, иначе бы он давно завалился. А что бы задать вопрос(утрируя) - "что вы делали с фотоапаратом в помещении где храняться сов. секретные документы" - надо очень хорошо раскопать жизнь клиента.
Вы понимаете - нельзя поймать кого-либо на лжи на вопросе "сколько раз вы ходили в туалет в определенный день 5 лет назад", потому что человек просто не помнит этого и соответственно не волнуется, точно так же как если вы 100 раз лгали в своей жизни в ответе на определенный вопрос и привыкли к этому - вы не волнуетесь и поймать вас на этом вопросе на детекторе лжи тоже крайне сложно.