От Игорь Куртуков
К алекс
Дата 10.02.2006 21:17:57
Рубрики WWII; Артиллерия;

Т-70 плох как танк мехсоединения.

На вспомогательных ролях - отчего бы и нет?
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (10.02.2006 21:17:57)
Дата 13.02.2006 11:22:15

Не так уж и плох

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Моторесурс у него был выше 34-ного. Требования к мостам - ниже.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (13.02.2006 11:22:15)
Дата 13.02.2006 15:51:42

В 1942 - не так у ж плох. В 1943 - уже плох.

>Моторесурс у него был выше 34-ного. Требования к мостам - ниже.

А у автомобиля все эти показатели еще выше. Заменим Т-34 автомобилем?
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (13.02.2006 15:51:42)
Дата 13.02.2006 17:55:25

"Не всегда"

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>А у автомобиля все эти показатели еще выше. Заменим Т-34 автомобилем?

Есть линейка танков. Величина моторесурса может играть существенную роль в выборе из этих образцов.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (13.02.2006 17:55:25)
Дата 13.02.2006 18:29:09

Ре: "Не всегда"

>Есть линейка танков. Величина моторесурса может играть существенную роль в выборе из этих образцов.

Поставь в эту линейку автомобиль. Что мешaет?
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (13.02.2006 18:29:09)
Дата 13.02.2006 18:43:56

Ре: "Не всегда"

>>Есть линейка танков. Величина моторесурса может играть существенную роль в выборе из этих образцов.
>
>Поставь в эту линейку автомобиль. Что мешaет?

Тем что это не танк.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (13.02.2006 18:43:56)
Дата 13.02.2006 18:59:48

Ре: "Не всегда"

>>>Есть линейка танков. Величина моторесурса может играть существенную роль в выборе из этих образцов.
>>
>>Поставь в эту линейку автомобиль. Что мешает?
>
>Тем что это не танк.

Ну назови танком и поставь. Почему нет?
От Дмитрий Козырев
К Игорь Куртуков (13.02.2006 18:59:48)
Дата 13.02.2006 19:11:05

Ре: "Не всегда"

>Ну назови танком и поставь. Почему нет?

странный тезис. У термина "танк" есть вполне формальное определение определнного класса техники. И у термина автомобиль.
Их нужно приводить? Дурацкий же спор.
От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев (13.02.2006 19:11:05)
Дата 13.02.2006 19:23:05

Ре: "Не всегда"

>>Ну назови танком и поставь. Почему нет?
>
>странный тезис. У термина "танк" есть вполне формальное определение определнного класса техники. И у термина автомобиль.

Все определния произвольны и возникают вокруг выполняемых задач. В задаче Алексея требуется некая техника с высоким моторесурсом и малого веса, чтобы пользовать большинство мостов. Никаких других требований у Алексея не перечислено. Лучше всего перечисленным требованиям удовлетворяет автомобиль.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (10.02.2006 21:17:57)
Дата 10.02.2006 23:22:09

Да и как средство НПП тоже не супер. От того и замена в производстве на СУ-76М.

>На вспомогательных ролях - отчего бы и нет?

Не столь мы были тогда богаты чтобы растрачивать производственные ресурсы на вспомогательную бронетехнику. От того "вспомогательный" Т-70 был сменен в производстве на вполне себе боевую СУ-76М.