>Про 4 месяца - 4 года - берутся общие советские и безвозратные союзников... Американские уменьшены почти в 2 раза, но это ерунда...
Е:
А, это, ну так я на эту фигню и не смторел.
>По самолетам традиционно взята финская заниженная цифра... по танкам опять же финская завышенная....
Е:
С чего Вы взяли, что это завышенная цифра? По советским же данным, потери в танках составили более 3 тыс. машин. Да, из них безвозвратные - что-то около 10%, ну так Цыганок таких тонкостей и не оговаривает :-))
По самолетам - какая финская цифра занижена? Цифра их собственных потерь в авиации примерно такая и есть.
С чего Вы взяли, что это завышенная цифра? По советским же данным, потери в танках составили более 3 тыс. машин. Да, из них безвозвратные - что-то около 10%, ну так Цыганок таких тонкостей и не оговаривает :-))
Финская оценка 40 года - 2 тысячи
>По самолетам - какая финская цифра занижена? Цифра их собственных потерь в авиации примерно такая и есть.
- я написал ниже их потери в самолетах. Финны подсчитали несколько меньшее количество самолетов, чем было потеряно реально советскими ВВВс.
>С чего Вы взяли, что это завышенная цифра? По советским же данным, потери в танках составили более 3 тыс. машин. Да, из них безвозвратные - что-то около 10%, ну так Цыганок таких тонкостей и не оговаривает :-))
>Финская оценка 40 года - 2 тысячи
Е:
Ну, а Цыганок не пишет, чья это оценка. Так какие к нему здесь претензии? :-))
>>По самолетам - какая финская цифра занижена? Цифра их собственных потерь в авиации примерно такая и есть.
>
>- я написал ниже их потери в самолетах.
Е:
Не понял, чьи - советские или финские?
Финны подсчитали несколько меньшее количество самолетов, чем было потеряно реально советскими ВВВс.
Е:
Не посчитали. Финны заявили все-таки сбитыми гораздо больше, чем составили реальные боевые потери советской стороны.