От Red hunter
К Aer
Дата 09.02.2006 23:00:15
Рубрики Современность; Флот;

Re: Россия создаст...

885-это очередная попытка наших военных получить всё и сразу.Тут и характерные для субмарин ПЛО размещение ГАК и ТА(из-за недостатков такого расположения от него на новых МЦАПЛ отказались сами амеры)и ПКР(много но ма-а-леньких),как на ПЛАРК.Ну никак до них не дойдёт,что подобный "универсал"с большей частью задач будет справляться кое-как.
В идеале универсализм должен быть в возможности применения разного и разноцелевого оружия.Как носители-АПЛ 2-3 типов:1)большая-максимальная унификация с ПЛАРБ,цель-авианосные и др.крупные корабельные группировки,наземные цели,оружие-разныеКР и ПКР,БР
2)средняя-основная "рабочая лошадь"ВМФ для ударов по кораблям и борьбы с ПЛ,при необходимости-удары КР по наземным целям
3)малая-оптимизированная к ПЛО,она может быть и неатомной, если будет подходящая установка
От Exeter
К Red hunter (09.02.2006 23:00:15)
Дата 10.02.2006 00:03:37

Re: Россия создаст...

Здравствуйте, уважаемый Red hunter!

>885-это очередная попытка наших военных получить всё и сразу.

Е:
Это в чем же ее "очередность"? Вообще-то это первая отечественная многоцелевая ПЛА, все прочие были как раз специализированными.


Тут и характерные для субмарин ПЛО размещение ГАК и ТА(из-за недостатков такого расположения от него на новых МЦАПЛ отказались сами амеры)

Е:
Да что Вы говорите? Это на каких же "новых" отказались?


и ПКР(много но ма-а-леньких),как на ПЛАРК.Ну никак до них не дойдёт,что подобный "универсал"с большей частью задач будет справляться кое-как.

Е:
С чего бы это? Не говоря уже о том, что трудно себе представить строительство в России впредь специализированных ПЛ с чисто экономической точки зрения.


>В идеале универсализм должен быть в возможности применения разного и разноцелевого оружия.Как носители-АПЛ 2-3 типов:1)большая-максимальная унификация с ПЛАРБ,цель-авианосные и др.крупные корабельные группировки,наземные цели,оружие-разныеКР и ПКР,БР
>2)средняя-основная "рабочая лошадь"ВМФ для ударов по кораблям и борьбы с ПЛ,при необходимости-удары КР по наземным целям
>3)малая-оптимизированная к ПЛО,она может быть и неатомной, если будет подходящая установка

Е:
Пупок развяжется три типа ПЛА строить.


С уважением, Exeter
От Red hunter
К Exeter (10.02.2006 00:03:37)
Дата 13.02.2006 00:40:24

Re: Россия создаст...

>Здравствуйте, уважаемый Red hunter!

>>885-это очередная попытка наших военных получить всё и сразу.
>
>Е:
>Это в чем же ее "очередность"? Вообще-то это первая отечественная многоцелевая ПЛА, все прочие были как раз специализированными.
Я не только ПЛ имел в виду.К таким "универсалам" относятся например БМП-3 и ЗРАК Кортик


Е:
>С чего бы это? Не говоря уже о том, что трудно себе представить строительство в России впредь специализированных ПЛ с чисто экономической точки зрения.


>>В идеале универсализм должен быть в возможности применения разного и разноцелевого оружия.Как носители-АПЛ 2-3 типов:1)большая-максимальная унификация с ПЛАРБ,цель-авианосные и др.крупные корабельные группировки,наземные цели,оружие-разныеКР и ПКР,БР
>>2)средняя-основная "рабочая лошадь"ВМФ для ударов по кораблям и борьбы с ПЛ,при необходимости-удары КР по наземным целям
>>3)малая-оптимизированная к ПЛО,она может быть и неатомной, если будет подходящая установка
>
>Е:
>Пупок развяжется три типа ПЛА строить.
А пупок не развяжется строить бестолковую технику?
Если уж доэкономились до прибрежного флота,стоит сосредоточить усилия на создании ВНЭУ,для защиты побережия хватит

>С уважением, Exeter

С уважением,Red hunter
От Aer
К Exeter (10.02.2006 00:03:37)
Дата 10.02.2006 02:17:16

Ре: Россия создаст...

>Здравствуйте, уважаемый Ред хунтер!

>>885-это очередная попытка наших военных получить всё и сразу.
>
>Е:
>Это в чем же ее "очередность"? Вообще-то это первая отечественная многоцелевая ПЛА, все прочие были как раз специализированными.


>Тут и характерные для субмарин ПЛО размещение ГАК и ТА(из-за недостатков такого расположения от него на новых МЦАПЛ отказались сами амеры)

>Е:
>Да что Вы говорите? Это на каких же "новых" отказались?


>и ПКР(много но ма-а-леньких),как на ПЛАРК.Ну никак до них не дойдёт,что подобный "универсал"с большей частью задач будет справляться кое-как.

>Е:
>С чего бы это? Не говоря уже о том, что трудно себе представить строительство в России впредь специализированных ПЛ с чисто экономической точки зрения.


>>В идеале универсализм должен быть в возможности применения разного и разноцелевого оружия.Как носители-АПЛ 2-3 типов:1)большая-максимальная унификация с ПЛАРБ,цель-авианосные и др.крупные корабельные группировки,наземные цели,оружие-разныеКР и ПКР,БР
>>2)средняя-основная "рабочая лошадь"ВМФ для ударов по кораблям и борьбы с ПЛ,при необходимости-удары КР по наземным целям
>>3)малая-оптимизированная к ПЛО,она может быть и неатомной, если будет подходящая установка
>
>Е:
>Пупок развяжется три типа ПЛА строить.

гм .. ну так хотят же: 955, 885 и новая многоцелевай. кстати, а почему бы для роли сопровождения стратегов не сделать лодку с анаэробной ДУ? я так понимаю, прикрывать ракетоносец надо только до тех пор, пока он не ушел на глубину или под лед? а если 955 надо прикрывать все время, то зачем он нужен?

>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров
От Exeter
К Aer (10.02.2006 02:17:16)
Дата 10.02.2006 02:34:20

Ре: Россия создаст...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Пупок развяжется три типа ПЛА строить.
>
>гм .. ну так хотят же: 955, 885 и новая многоцелевай.

Е:
Ни дай Боже не хотят. От концепции трех ПЛА 4-го поколения (ПЛАРК, многоцелевая ПЛА, противолодочная ПЛА)отказались еще на закате советских времен.
Пр.955 - это ПЛАРБ, а новую "дешевую" ПЛА хотят вместо пр.885.


кстати, а почему бы для роли сопровождения стратегов не сделать лодку с анаэробной ДУ?

Е:
Потому что неатомной лодке трудновато будет бегать не за атомной. К тому же все эти анаэробные ЭУ сейчас реально пригодны только для малых ходов.


я так понимаю, прикрывать ракетоносец надо только до тех пор, пока он не ушел на глубину или под лед? а если 955 надо прикрывать все время, то зачем он нужен?

Е:
ПЛАРБ всегда сопровождаются и прикрываются ПЛА - что у нас, что у "них".


С уважением, Exeter