От А.Никольский
К Exeter
Дата 08.02.2006 20:54:21
Рубрики Современность; Флот;

все ж таки каким бы это корыто не было убогим

оно есть, а нового самолета для ВВС - нет:( (не считая Як-130)
С уважением, А.Никольский
От Exeter
К А.Никольский (08.02.2006 20:54:21)
Дата 08.02.2006 22:18:08

Корыто легче сделать :-))

Посмотрите, уважаемый А.Никольский, сколько стран в мире клепают свои корыта, и сколько - собственные истребители пятого поколения.

Если бы у нас было нечто вроде LCS или там "мини-Иджиса", как КиН рисовали, то тогда бы сравнение с самолетами было бы уместным. А данный пароход, как Вы знаете, у нас заведомо упрощенным кроили.

С уважением, Exeter
От Aer
К Exeter (08.02.2006 22:18:08)
Дата 08.02.2006 23:46:08

Россия создаст новую атомную субмарину

http://www.strana.ru/stories/03/01/16/3259/272747.html

МОСКВА, 08 февраля - Командование Военно-морского флота РФ приняло решение о проектировании и создании новой атомной подводной лодки ограниченного водоизмещения, сообщил начальник Управления заказов и поставок кораблей, морского вооружения и военной техники Минобороны РФ контр-адмирал Анатолий Шлемов.

"Такая подводная лодка позволила бы выполнять задачу обеспечения боевой устойчивости ракетных подводных крейсеров стратегического назначения типа "Юрий Долгорукий" и решать другие задачи, присущие многоцелевых атомным подводным лодкам", - заявил Шлемов. Он считает, что "водоизмещение такой лодки должно составлять 5-6 тысяч тонн". Об этом сообщает "Интерфакс".

Главнокомандующий ВМФ России адмирал Владимир Масорин сообщил журналистам 31 января в Санкт-Петербурге, что основу подводных сил Военно-морского флота России в ближайшем будущем составят четыре типа подводных лодок. "Основой стратегических подводных сил станет комплекс "Борей", на северодвинском предприятии заложена многоцелевая атомная подводная лодка с крылатыми ракетами ("Северодвинск"), завершаются ходовые испытания головной дизель-электрической подводной лодки (проект "Лада") и заложим еще одну атомную подводную лодку", - заявил Масорин, не уточняя тип последней АПЛ.

решили что "Ясеня" мало будет? или его уже не будет? насколько я понимаю, 885 должен был стать чем то средним между 971 и 949А проектом? и имеет ли смысл делать АПЛ на 5-6 тысяч тонн, если уже 971 далеко за это водоизмещение шагнули?
с уважением, Евгений Гончаров
От Red hunter
К Aer (08.02.2006 23:46:08)
Дата 09.02.2006 23:00:15

Re: Россия создаст...

885-это очередная попытка наших военных получить всё и сразу.Тут и характерные для субмарин ПЛО размещение ГАК и ТА(из-за недостатков такого расположения от него на новых МЦАПЛ отказались сами амеры)и ПКР(много но ма-а-леньких),как на ПЛАРК.Ну никак до них не дойдёт,что подобный "универсал"с большей частью задач будет справляться кое-как.
В идеале универсализм должен быть в возможности применения разного и разноцелевого оружия.Как носители-АПЛ 2-3 типов:1)большая-максимальная унификация с ПЛАРБ,цель-авианосные и др.крупные корабельные группировки,наземные цели,оружие-разныеКР и ПКР,БР
2)средняя-основная "рабочая лошадь"ВМФ для ударов по кораблям и борьбы с ПЛ,при необходимости-удары КР по наземным целям
3)малая-оптимизированная к ПЛО,она может быть и неатомной, если будет подходящая установка
От Exeter
К Red hunter (09.02.2006 23:00:15)
Дата 10.02.2006 00:03:37

Re: Россия создаст...

Здравствуйте, уважаемый Red hunter!

>885-это очередная попытка наших военных получить всё и сразу.

Е:
Это в чем же ее "очередность"? Вообще-то это первая отечественная многоцелевая ПЛА, все прочие были как раз специализированными.


Тут и характерные для субмарин ПЛО размещение ГАК и ТА(из-за недостатков такого расположения от него на новых МЦАПЛ отказались сами амеры)

Е:
Да что Вы говорите? Это на каких же "новых" отказались?


и ПКР(много но ма-а-леньких),как на ПЛАРК.Ну никак до них не дойдёт,что подобный "универсал"с большей частью задач будет справляться кое-как.

Е:
С чего бы это? Не говоря уже о том, что трудно себе представить строительство в России впредь специализированных ПЛ с чисто экономической точки зрения.


>В идеале универсализм должен быть в возможности применения разного и разноцелевого оружия.Как носители-АПЛ 2-3 типов:1)большая-максимальная унификация с ПЛАРБ,цель-авианосные и др.крупные корабельные группировки,наземные цели,оружие-разныеКР и ПКР,БР
>2)средняя-основная "рабочая лошадь"ВМФ для ударов по кораблям и борьбы с ПЛ,при необходимости-удары КР по наземным целям
>3)малая-оптимизированная к ПЛО,она может быть и неатомной, если будет подходящая установка

Е:
Пупок развяжется три типа ПЛА строить.


С уважением, Exeter
От Red hunter
К Exeter (10.02.2006 00:03:37)
Дата 13.02.2006 00:40:24

Re: Россия создаст...

>Здравствуйте, уважаемый Red hunter!

>>885-это очередная попытка наших военных получить всё и сразу.
>
>Е:
>Это в чем же ее "очередность"? Вообще-то это первая отечественная многоцелевая ПЛА, все прочие были как раз специализированными.
Я не только ПЛ имел в виду.К таким "универсалам" относятся например БМП-3 и ЗРАК Кортик


Е:
>С чего бы это? Не говоря уже о том, что трудно себе представить строительство в России впредь специализированных ПЛ с чисто экономической точки зрения.


>>В идеале универсализм должен быть в возможности применения разного и разноцелевого оружия.Как носители-АПЛ 2-3 типов:1)большая-максимальная унификация с ПЛАРБ,цель-авианосные и др.крупные корабельные группировки,наземные цели,оружие-разныеКР и ПКР,БР
>>2)средняя-основная "рабочая лошадь"ВМФ для ударов по кораблям и борьбы с ПЛ,при необходимости-удары КР по наземным целям
>>3)малая-оптимизированная к ПЛО,она может быть и неатомной, если будет подходящая установка
>
>Е:
>Пупок развяжется три типа ПЛА строить.
А пупок не развяжется строить бестолковую технику?
Если уж доэкономились до прибрежного флота,стоит сосредоточить усилия на создании ВНЭУ,для защиты побережия хватит

>С уважением, Exeter

С уважением,Red hunter
От Aer
К Exeter (10.02.2006 00:03:37)
Дата 10.02.2006 02:17:16

Ре: Россия создаст...

>Здравствуйте, уважаемый Ред хунтер!

>>885-это очередная попытка наших военных получить всё и сразу.
>
>Е:
>Это в чем же ее "очередность"? Вообще-то это первая отечественная многоцелевая ПЛА, все прочие были как раз специализированными.


>Тут и характерные для субмарин ПЛО размещение ГАК и ТА(из-за недостатков такого расположения от него на новых МЦАПЛ отказались сами амеры)

>Е:
>Да что Вы говорите? Это на каких же "новых" отказались?


>и ПКР(много но ма-а-леньких),как на ПЛАРК.Ну никак до них не дойдёт,что подобный "универсал"с большей частью задач будет справляться кое-как.

>Е:
>С чего бы это? Не говоря уже о том, что трудно себе представить строительство в России впредь специализированных ПЛ с чисто экономической точки зрения.


>>В идеале универсализм должен быть в возможности применения разного и разноцелевого оружия.Как носители-АПЛ 2-3 типов:1)большая-максимальная унификация с ПЛАРБ,цель-авианосные и др.крупные корабельные группировки,наземные цели,оружие-разныеКР и ПКР,БР
>>2)средняя-основная "рабочая лошадь"ВМФ для ударов по кораблям и борьбы с ПЛ,при необходимости-удары КР по наземным целям
>>3)малая-оптимизированная к ПЛО,она может быть и неатомной, если будет подходящая установка
>
>Е:
>Пупок развяжется три типа ПЛА строить.

гм .. ну так хотят же: 955, 885 и новая многоцелевай. кстати, а почему бы для роли сопровождения стратегов не сделать лодку с анаэробной ДУ? я так понимаю, прикрывать ракетоносец надо только до тех пор, пока он не ушел на глубину или под лед? а если 955 надо прикрывать все время, то зачем он нужен?

>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров
От Exeter
К Aer (10.02.2006 02:17:16)
Дата 10.02.2006 02:34:20

Ре: Россия создаст...

Здравствуйте!

>>Е:
>>Пупок развяжется три типа ПЛА строить.
>
>гм .. ну так хотят же: 955, 885 и новая многоцелевай.

Е:
Ни дай Боже не хотят. От концепции трех ПЛА 4-го поколения (ПЛАРК, многоцелевая ПЛА, противолодочная ПЛА)отказались еще на закате советских времен.
Пр.955 - это ПЛАРБ, а новую "дешевую" ПЛА хотят вместо пр.885.


кстати, а почему бы для роли сопровождения стратегов не сделать лодку с анаэробной ДУ?

Е:
Потому что неатомной лодке трудновато будет бегать не за атомной. К тому же все эти анаэробные ЭУ сейчас реально пригодны только для малых ходов.


я так понимаю, прикрывать ракетоносец надо только до тех пор, пока он не ушел на глубину или под лед? а если 955 надо прикрывать все время, то зачем он нужен?

Е:
ПЛАРБ всегда сопровождаются и прикрываются ПЛА - что у нас, что у "них".


С уважением, Exeter
От Exeter
К Aer (08.02.2006 23:46:08)
Дата 09.02.2006 00:10:45

Дык, хочется подешевле

Это типа как Virginia вместо Seawolf, уважаемый Aer. Впрочем, с самого начала было ясно, что 885 - слишком expensive проект для постсоветской России.

На оперативном уровне, как можно понять из сказанного Шлемовым, это будет означать, скорее всего, отказ от противокорабельных и "противоназемных" задач и ограничение ПЛА чисто противолодочными функциями. Т.е. можно резко сократить боекомплект ПЛА, уменьшить требования к скорости хода. Такое ограничение задач в целом укладывается в русло принятой сейчас доктрины фактического низведения ВМФ РФ до уровня одних только МСЯС и сил обеспечения боевой устойчивости этих МСЯС, с полной деградацией остальных элементов и сил. Ну разве что кроме Каспийской флотилии :-)) Поскольку ни для чего больше, кроме как для "стратегического сдерживания", наши адмиралы внятно обосновать нужность флота не могут.


С уважением, Exeter
От Aer
К Exeter (09.02.2006 00:10:45)
Дата 09.02.2006 00:21:47

Ре: Дык, хочется...

>Это типа как Виргиниа вместо Сеаволф, уважаемый Аер. Впрочем, с самого начала было ясно, что 885 - слишком еxпенсиве проект для постсоветской России.

жаль:( "Ясень" на мой взгляд был очень хорошим проектом. достроят хотя бы? и все таки странно, "Борей" тянем, а "Ясень" не можем?

>На оперативном уровне, как можно понять из сказанного Шлемовым, это будет означать, скорее всего, отказ от противокорабельных и "противоназемных" задач и ограничение ПЛА чисто противолодочными функциями. Т.е. можно резко сократить боекомплект ПЛА, уменьшить требования к скорости хода. Такое ограничение задач в целом укладывается в русло принятой сейчас доктрины фактического низведения ВМФ РФ до уровня одних только МСЯС и сил обеспечения боевой устойчивости этих МСЯС, с полной деградацией остальных элементов и сил. Ну разве что кроме Каспийской флотилии :-)) Поскольку ни для чего больше, кроме как для "стратегического сдерживания", наши адмиралы внятно обосновать нужность флота не могут.

а наших адмиралов понять сложно. они еще о 2 авианосцах говорят, хотя "Кузнецова" в порядок привести не могут. полюбопытствую еще: 956 и 1155 модернизировать будут или нет?

>С уважением, Еxетер
с уважением, Евгений Гончаров