От Gran-41
К Лейтенант
Дата 07.02.2006 21:06:59
Рубрики Флот; Армия; ВВС;

Re: Военная доктрина...

Приветствую!
>Рассмотрим возможных противников России:
>1) США и страны НАТО. Заведомо сильнее нас как не пыжся.
>2) Китай. Тоже скоро будет заведомо сильнее нас.
>3) Внеблоковые страны-соседи. Заведомо слабее нас, если не вмешаются (1) или (2). Но если вмешаются - станут заведомо сильнее.
>4) Сепаратисты, мятежники и прочие террористы. Заведомо слабее нас.
>5) Папусы. Заведомо слабее нас.
>Таким образом мы видим что все потенциальные противники четко делятся на заведомо слабейших и заведомо сильнейших.
 "Заведомо сильнее-слабее" здесь Вы определяете интуитивно, поскольку колич и качественный состав армии здесь Вы еще не определили. ( Например: Армии нет- папуасы сильнее нас.)
>Теперь посмотрим на географические особенности нашей страны.
>1) Граница длинная.
>2) Территория большая.
>3) Плотность населения маленькая.
>4) Наземная транспортная сеть на большей части территории слабо развита.
>5) Большая часть границы сухопутная, морские участки границы относятся к изолированным друг от друга морским ТВД.
>Таким образом мы видим что любые войска, кроме аэромобильных не могут быть сконцентрированны на произвольном участке границы (территории) в разумный срок.
 А почему всеж на произвольном участке? Вряд ли крупные мотопех и броне силы противника появятся в р-не устья Индигирки(а если появяться им же хуже будет). Есть традиционно опасные сухопутные направления, которые надо им. возм контролировать, войскам все равно где-то надо дислоцироваться. А другую часть направлений, менее "танкоопасных", прикрывать да супермобильными (аэромоб) силами.
>Исходя из вышеперечисленного нам нужны:
>1) РВСН (щахтные или мобильные) и силы их прикрытия от первого удара противника (Объектовое ПВО и что-то караульное). Как можно больше.
>2) Аэромобильные сухопутные ударные части с тяжелой техникой и ВТА для их переброски. В умеренных количествах.
>3) ВВС. В умеренных количествах. Прежде всего тактические истребители-бомбардировщики.
 Умеренное количество - это сколько? Это, ИМХО, самый сложный вопрос. Надо взвешивать возможности всех внеблоковых стран-соседей, их возможные альянсы друг с другом и возм группировки "террористов", которые могут варьироватся от нескольких десятков боевиков и, в соврем.условиях, до-о-о...!??
>4) Территориально-миллиционные части. Навроде швейцарцев и скандинавов.

Best regards, Виктор.
От Лейтенант
К Gran-41 (07.02.2006 21:06:59)
Дата 07.02.2006 23:20:13

Re: Военная доктрина...

> "Заведомо сильнее-слабее" здесь Вы определяете интуитивно, поскольку колич и качественный состав армии здесь Вы еще не определили. ( Например: Армии нет- папуасы сильнее нас

Имеется в виду экономический и мобилизационный потенциал.
Напоминаю, что население России - 140 млн. Население США - около 300 млн., ЕС - около 500 млн. Не забываем Канаду, Австралию, Японию ... В общем в сумме около миллиарда.
Китай где-то под полтора миллиарда. Демаграфические тенденции таковы, что разрыв будет увеличиваться. Экономическая мощь НАТО также выше на порядок, и Китаем будет скоро примерно также.
Это означает что чтобы мы не делали, мы просто физически не сможем иметь армию сопотавимую с армиями НАТО и Китая.


> А почему всеж на произвольном участке? Вряд ли крупные мотопех и броне силы противника появятся в р-не устья Индигирки(а если появяться им же хуже будет). Есть традиционно опасные сухопутные направления, которые надо им. возм контролировать, войскам все равно где-то надо дислоцироваться. А другую часть направлений, менее "танкоопасных", прикрывать да супермобильными (аэромоб) силами.

Плевать какие направления были опасны "традиционно". Важно какие будут опасны вскоре.
Итак:
- Вся западная граница (от Грузии до Норвегии) - сплошное опасное направление. Все соседи или члены НАТО или рвуться в НАТО или настолько малы, что НАТО помешать пройти через свою територию не могут, даже если костьми лягут. Юго западное направление также является угрожаемым со стороны исламистов (особенно если в этом окажутся замешаны Турция и Иран).
- Юго восточная граница - от Казахстана до Тихого океана -потенциально угрожаемое направление со стороны Китая,
Причем страны средней Азии потенциально могут оказаться плацдармом как для Китая так и для США.
Не следует исключать и возможность сламского джихада или выходок отдельных особо сбрендивших чего-то-там баши.
Тихоокеанское побережье угрожаемое направление со стороны США, Японии, Китая. В общем широкомасштабное сухопутное вторжение вторжение не грозит только с севера (что не значит что там невозможны отвлекающие, диверсионные или обеспечивающие действия). Кроме того северное направление особо угрожаемое с точки зрения возможных действий стратегических ракетных сил и авиации США.
Также не следует забывать что "национальные" регионы могут оказаться источником внутренней угрозы.

> Умеренное количество - это сколько?

Столько на сколько денег хватит с учетом приоритетности РВСН и необходимости обеспечить соответсвующее количество ВТА.

> Это, ИМХО, самый сложный вопрос. Надо взвешивать возможности всех внеблоковых стран-соседей, их возможные альянсы друг с другом и возм группировки "террористов", которые могут варьироватся от нескольких десятков боевиков и, в соврем.условиях, до-о-о...!??

Внеблоковых собственно мало. От коалиции Грузии, Украины и Монголии мы все-же отобъемся если сможем маневрировать силами между ТВД.
От Сибиряк
К Gran-41 (07.02.2006 21:06:59)
Дата 07.02.2006 21:26:31

о традиционных направлениях


> Есть традиционно опасные сухопутные направления, которые надо им. возм контролировать,

Кстати, а какие направления у нас сейчас можно отнести к традиционным? Конфигурация границ напоминает только времена Ивана Грозного. По-видимому, Ливонское направление потенциально достаточно опасно - все-таки граница с НАТО (если уж о традициях говорим). А в остальном - бывшие союзные республики, никакой серьезной угрозы не представляющие. Ну на Дальнем Востоке еще Китай, у которого возможности тоже достаточно скромные. В общем, не понятно, зачем миллион бойцов держим.
От Gran-41
К Сибиряк (07.02.2006 21:26:31)
Дата 07.02.2006 22:10:05

Re: о традиционных...

>> Есть традиционно опасные сухопутные направления, которые надо им. возм контролировать,
>Кстати, а какие направления у нас сейчас можно отнести к традиционным? Конфигурация границ напоминает только времена Ивана Грозного.
 Если Ивана Грозного, то однозначно "Юг" :)), может быть "Юго-Запад"..
>По-видимому, Ливонское направление потенциально достаточно опасно - все-таки граница с НАТО (если уж о традициях говорим).
По мнению уважаемого уч-ка Лейтенант, в случае конфликта с НАТО работают РВСН, а сухопутно-аэромоб войска, надо полагать, закапываются и выживают.
>А в остальном - бывшие союзные республики, никакой серьезной угрозы не представляющие.
 Все быстро меняеется и в Финскую, кстати, изначально предполагалось, что все гладко и быстро пройдет.
>Ну на Дальнем Востоке еще Китай, у которого возможности тоже достаточно скромные.
Посмотрите, где Китай поставлен в исходном сообщ у уч.Лейтенант. Китай быстро прогрессирует.
>В общем, не понятно, зачем миллион бойцов держим.
 Так вот, как ее определить оптимальную цифирь?
От Danilmaster
К Сибиряк (07.02.2006 21:26:31)
Дата 07.02.2006 21:45:15

Re: о традиционных...

>Кстати, а какие направления у нас сейчас можно отнести к традиционным? Конфигурация границ напоминает только времена Ивана Грозного. По-видимому, Ливонское направление потенциально достаточно опасно - все-таки граница с НАТО (если уж о традициях говорим).

Это традиционно и не обсуждается :)) По Норвегам интересно еще как дела обстоят.

>А в остальном - бывшие союзные республики, никакой серьезной угрозы не представляющие.

Я бы сказал бывшие ЮЖНЫЕ союзные республики :)) Опять же довольно традиционное направление (русско-турецкие войны). Угрозы в чистом виде они может и не представляют, а вот потенциал создавать нам проблемы ого-го какой! Вобщем я за то чтобы северное побережье Черного моря ... :)

>Ну на Дальнем Востоке еще Китай, у которого возможности тоже достаточно скромные.

Вот это направление по традиции второстепенное.

>В общем, не понятно, зачем миллион бойцов держим.

Очень даже понятно, только его не держать надо, а обучать и использовать :)

С уважением.