От NoMaD
К All
Дата 08.02.2006 06:18:50
Рубрики Современность;

Скорее аналитико-филосовский вопрос, но с претензиями на историчность.

Здоровья Уважаемый...

К сожалению боюсь кратко на него ответить наверно не возможно, но все таки…

Навскидку припоминаются такие штатовские войны как Корея и Вьетнам. По большему счету штаты в этих войнах проиграли, при том, что над этими странами у них было технологическое преимущество. Что мы видим сейчас? Можно сказать, что войны в Ираке и Афганистане достигли своих целей, а значит задача минимум выполнена, по крайней мере, худо – бедно, но территории контролируются.
Собственно вопрос, что изменилось в вооружении? Что изменилось в политической расстановке в мире? Неужели исчезновение с карты мира СССР позволяет штатам выигрывать войны? Есть ли другие причины?


С Уважением М. Егоров
От Draken
К NoMaD (08.02.2006 06:18:50)
Дата 08.02.2006 17:23:39

Re: Скорее аналитико-филосовский...

Здравствуйте!

>Навскидку припоминаются такие штатовские войны как Корея и Вьетнам. По большему счету штаты в этих войнах проиграли, при том, что над этими странами у них было технологическое преимущество.

В Корее США победили. Технологическое преимущество нивелировалось в значительной степени помощью СССР и КНР (МиГ-15,-17,-21; С-75, "Стрела").

>Что мы видим сейчас? Можно сказать, что войны в Ираке и Афганистане достигли своих целей, а значит задача минимум выполнена, по крайней мере, худо – бедно, но территории контролируются.

Задача пока не выполнена, поскольку цель - полностью стабилизировать обе страны, до чего еще далеко, особенно в Афганистане.

>Собственно вопрос, что изменилось в вооружении? Что изменилось в политической расстановке в мире? Неужели исчезновение с карты мира СССР позволяет штатам выигрывать войны? Есть ли другие причины?

Вооружение изменилось принципиально. Уже к 1988 у США было заметное превошодство, с тех пор в СССР и его наследниках ничего толком не сделали, а США продложают развивать оружие. Исчезновение СССР позволяет начинать войны, которые потом быстро выигрываются.

>С Уважением М. Егоров
С уважением, Draken
От Владислав
К Draken (08.02.2006 17:23:39)
Дата 09.02.2006 06:25:15

Re: Скорее аналитико-филосовский...

>>Навскидку припоминаются такие штатовские войны как Корея и Вьетнам. По большему счету штаты в этих войнах проиграли, при том, что над этими странами у них было технологическое преимущество.

>В Корее США победили.

Разгромили северокорейцев и в свою очередь были больно биты китайцами. После бегства от китайской границы с трудом смогли стабилизировать положение в районе 38-й пареллели.

> Технологическое преимущество нивелировалось в значительной степени помощью СССР и КНР (МиГ-15,-17,-21; С-75, "Стрела").

По технологии -- да. По числу единиц техники в той же Корее соотношение составляло примерно 1 : 10. Понятно, в чью пользу.

>>Собственно вопрос, что изменилось в вооружении? Что изменилось в политической расстановке в мире? Неужели исчезновение с карты мира СССР позволяет штатам выигрывать войны? Есть ли другие причины?

> Уже к 1988 у США было заметное превошодство,

Если и было, то всяко меньшее, чем в начале 50-х

> с тех пор в СССР и его наследниках ничего толком не сделали, а США продложают развивать оружие. Исчезновение СССР позволяет начинать войны, которые потом быстро выигрываются.

Безусловно. Именно это и было целью "поддержки демократии в России"
От Гегемон
К Draken (08.02.2006 17:23:39)
Дата 08.02.2006 19:43:05

И можно поподробнее насчет

>В Корее США победили. Технологическое преимущество нивелировалось в значительной степени помощью СССР и КНР (МиГ-15,-17,-21; С-75, "Стрела").
А МиГ-31 и С-300 туда не поставляли?

С уважением
От Андю
К Гегемон (08.02.2006 19:43:05)
Дата 08.02.2006 19:51:57

:-) К сожалению нет. :-) Твой собеседник говорит и о Вьетнаме, просто. (-)
От Draken
К Гегемон (08.02.2006 19:43:05)
Дата 08.02.2006 19:51:53

"Этих войнах", а не войне (-)
От Zamir Sovetov
К Draken (08.02.2006 17:23:39)
Дата 08.02.2006 18:17:14

Пропаганда на марше

> В Корее США победили. Технологическое преимущество нивелировалось в значительной степени помощью СССР и КНР (МиГ-15,-17,-21; С-75, "Стрела").

В сравнимых количествах? :-)

>> Собственно вопрос, что изменилось в вооружении? Что изменилось в политической расстановке в мире? Неужели исчезновение с карты мира СССР позволяет штатам выигрывать войны? Есть ли другие причины?
> Вооружение изменилось принципиально. Уже к 1988 у США было заметное превошодство, с тех пор в СССР и его наследниках ничего толком не сделали, а США продложают развивать оружие.

SDI у США было, а не превосходство. БЖРК, С-300 и гиперзвуковые маневренные ЯБЧ - это НАШЕ превосходство, а не американское!
;-)

> Исчезновение СССР позволяет начинать войны, которые потом быстро выигрываются.

:-)
:-))
:-)))

Я надеюсь посмотреть на "Яростная месть за спартанцев Леонида"
От СОР
К Draken (08.02.2006 17:23:39)
Дата 08.02.2006 17:40:51

Re: Скорее аналитико-филосовский...


>Здравствуйте!

>>Навскидку припоминаются такие штатовские войны как Корея и Вьетнам. По большему счету штаты в этих войнах проиграли, при том, что над этими странами у них было технологическое преимущество.
>
>В Корее США победили.

В чем выразилась победа США в Корее?


>Задача пока не выполнена, поскольку цель - полностью стабилизировать обе страны, до чего еще далеко, особенно в Афганистане.

Где вы такие задачи берете? Никаких задач по стабилизации Афгана США не озвучивали.

>Вооружение изменилось принципиально. Уже к 1988 у США было заметное превошодство, с тех пор в СССР и его наследниках ничего толком не сделали, а США продложают развивать оружие.

В чем было превосходство и заметное это сколько?

>Исчезновение СССР позволяет начинать войны, которые потом быстро выигрываются.

Ну кроме Югославии, США еще ничего быстро не начали, и не не выйграли.
От Draken
К СОР (08.02.2006 17:40:51)
Дата 08.02.2006 19:18:01

Re: Скорее аналитико-филосовский...

Здравствуйте!

>В чем выразилась победа США в Корее?

В том, что отстояли Южную Корею и разнесли вдребезги китайцев.

>Где вы такие задачи берете? Никаких задач по стабилизации Афгана США не озвучивали.

Вы новости смотрите чаще. Брутанские войска например в Хелманд только что направили.

>В чем было превосходство и заметное это сколько?

Например готовились поставить на вооружение AGM-129 (ACM) и UGM-133 (Trident II). У СССР эквивалентов этого не было. Было явное превошодство США в электронике, минитюаризации и т.д

>Ну кроме Югославии, США еще ничего быстро не начали, и не не выйграли.

Ваше мнение.

С уважением, Draken
От eugend
К Draken (08.02.2006 19:18:01)
Дата 09.02.2006 14:27:17

Re: Скорее аналитико-филосовский...

>Здравствуйте!

>>В чем выразилась победа США в Корее?
>
>В том, что отстояли Южную Корею и разнесли вдребезги китайцев.

Где это они разнесли вдребезги китайцев? :))

Они сначала оттеснили северных корецев далеко на север, но когда подключились китайцы, то американцам пришлось несолоно хлебавши вернуться на 38-ю параллель.
При этом соотношение сил на линии фронта было примерно равным при абсолютном превосходстве США в БТТ, воздухе и на море.
От Гегемон
К Draken (08.02.2006 19:18:01)
Дата 08.02.2006 19:35:32

Re: Скорее аналитико-филосовский...

>>В чем выразилась победа США в Корее?
>В том, что отстояли Южную Корею и разнесли вдребезги китайцев
Их, если помните, поперли из Пхеньяна и выгнали из Северной Кореи. Результат войны - ничья, а не победа войск ООН

>>Ну кроме Югославии, США еще ничего быстро не начали, и не не выйграли.
>Ваше мнение.
А что они выиграли?

>С уважением, Draken
С уважением
От Draken
К Гегемон (08.02.2006 19:35:32)
Дата 08.02.2006 19:44:19

Re: Скорее аналитико-филосовский...

Здравствуйте!

>Их, если помните, поперли из Пхеньяна и выгнали из Северной Кореи. Результат войны - ничья, а не победа войск ООН

Коммунисты втроглись на Юг. В итоге американцы отвоевали Южную Корею и навешали китайцам. А в промежутке много чего было, американцы и СССР вообще о атомной войне думали.

>А что они выиграли?

Они отправили Талибан туда, где ему положено быть - в афганские пещеры. И Аль-Каиду постепенно уничтожают. Заодно рашевелили Сирию и Иран путем занятия Ирака.

С уважением, Draken
От Zamir Sovetov
К Draken (08.02.2006 19:44:19)
Дата 09.02.2006 13:39:38

Re: Скорее аналитико-филосовский...

>> А что они выиграли?
> Они отправили Талибан туда, где ему положено быть - в афганские пещеры.

Хорошо загнали - так сами ещё и Пакистан бомбят, а злые талибы чуть резню норвежцам не устроили :-)

> И Аль-Каиду постепенно уничтожают.

А сама эта самая "Аль-Каида" знает, что её уничтожают? :-)
От amyatishkin
К Draken (08.02.2006 19:44:19)
Дата 08.02.2006 22:54:49

Re: Скорее аналитико-филосовский...

>>Их, если помните, поперли из Пхеньяна и выгнали из Северной Кореи. Результат войны - ничья, а не победа войск ООН
>
>Коммунисты втроглись на Юг. В итоге американцы отвоевали Южную Корею и навешали китайцам. А в промежутке много чего было, американцы и СССР вообще о атомной войне думали.

По рассказам северокорейцев, напали именно на них. Следовательно, Респ. Корей вторглась в КНДР, была разбита, несмотря на помощь американцев - граница восстановлена. Победа КНДР, явно. Или критерий победф в войне не должен зависеть от непоняток в начале?
С КНР еще проще - он гнал американцев, англичан и войска остальных пятнадцати стран от своей границы до 38 параллели.
Так что КНР именно победитель в войне.

Забавно, что американцы раньше эту войну разделяли на две - до 24.10.50 мол была одна война, америкацы ее выиграли, потом вторая - ее проиграли.

Понятно, почему тогда были оскорблены проигрышем - раньше ведь китайцев любой мог гонять поганой тряпкой, а тут они навешали войскам трех держав и прихлебателям.
А потом это забылось, привыкли смотреть на КНР как на силу.
От Draken
К amyatishkin (08.02.2006 22:54:49)
Дата 08.02.2006 23:12:52

Re: Скорее аналитико-филосовский...

Здравствуйте!

>По рассказам северокорейцев...

По рассказам чучхистов и не такое было.

>С КНР еще проще - он гнал американцев, англичан и войска остальных пятнадцати стран от своей границы до 38 параллели.
>Так что КНР именно победитель в войне.

КНР завалила всех трупами, после чего их отбили на север и все окопались вдоль 38-ой параллели.

С уважением, Draken
От amyatishkin
К Draken (08.02.2006 23:12:52)
Дата 08.02.2006 23:38:48

У вас логики не наблюдается

>>С КНР еще проще - он гнал американцев, англичан и войска остальных пятнадцати стран от своей границы до 38 параллели.
>>Так что КНР именно победитель в войне.
>
>КНР завалила всех трупами, после чего их отбили на север и все окопались вдоль 38-ой параллели.

Вот в этом утверждении.

К тому же сравнение потерь сторон не показывает, что КНД и КНДР кого-то заваливала трупами. Естественно, если не курить американский народный эпос.
От Draken
К amyatishkin (08.02.2006 23:38:48)
Дата 09.02.2006 00:28:49

Re: У вас...

"Естественно, если не курить американский народный эпос."

Сначала научитесь себя корректно вести, а потом ведите дискуссию.

С уважением, Draken
От Администрация (Исаев Алексей)
К Draken (09.02.2006 00:28:49)
Дата 09.02.2006 10:31:19

Самомодерация, флейм. Три дня. (-)
От Ярослав
К СОР (08.02.2006 17:40:51)
Дата 08.02.2006 17:57:04

Re: Скорее аналитико-филосовский...


>>Здравствуйте!
>
>>>Навскидку припоминаются такие штатовские войны как Корея и Вьетнам. По большему счету штаты в этих войнах проиграли, при том, что над этими странами у них было технологическое преимущество.
>>
>>В Корее США победили.
>
>В чем выразилась победа США в Корее?

в выполнении резолюции СБ ООН по защите республики Корея от агрессии
От Гегемон
К Draken (08.02.2006 17:23:39)
Дата 08.02.2006 17:37:17

Re: Скорее аналитико-филосовский...

>>Навскидку припоминаются такие штатовские войны как Корея и Вьетнам. По большему счету штаты в этих войнах проиграли, при том, что над этими странами у них было технологическое преимущество.
>В Корее США победили. Технологическое преимущество нивелировалось в значительной степени помощью СССР и КНР (МиГ-15,-17,-21; С-75, "Стрела").
Что, удержались в Пхеньяне и вышли на китайскую границу?

>Задача пока не выполнена, поскольку цель - полностью стабилизировать обе страны, до чего еще далеко, особенно в Афганистане.
Задача наивная и недостижимая. Единственный способ - окончательное решение исламского вопроса

С уважением
От В. Кашин
К NoMaD (08.02.2006 06:18:50)
Дата 08.02.2006 13:11:16

Re: Скорее аналитико-филосовский...

Добрый день!
>Здоровья Уважаемый...

>К сожалению боюсь кратко на него ответить наверно не возможно, но все таки…

>Навскидку припоминаются такие штатовские войны как Корея и Вьетнам. По большему счету штаты в этих войнах проиграли, при том, что над этими странами у них было технологическое преимущество. Что мы видим сейчас? Можно сказать, что войны в Ираке и Афганистане достигли своих целей, а значит задача минимум выполнена, по крайней мере, худо – бедно, но территории контролируются.
 О выполнении задачи даже с большой натяжкой говорить нельзя. В Ираке перелома в борьбе с силами сопротивления не видно, а способность США сформировать в там управляемый политический режим (главная цель кампании) - вообще большой вопрос. А кажущаяся стабильность в Афганистане - не более чем результат компромисса с местными племенными вождями, феодалами и наркобаронами. Такой компромисс не позволяет создать устойчивую политическую систему и модернизировать страну. Таким образом, пока не получается превратить Афганистан в устойчивую базу влияния в центре Азии.
Следует также отметить, что в Корее и во Вьетнаме США противостояли политически сильные режимы, опиравшиеся на хорошую идеологическую базу. А войска противника возглавляли выдающиеся стратеги, способные минимизировать ущерб от вражеского технического превосходства.
Ирак Саддама, Югославия Милошевича - политически и идеологически убогие режимы, заведомо неспособные противостоять сильному противнику. А талибский контроль над Афганистаном слишком зависел от паков.
>Собственно вопрос, что изменилось в вооружении? Что изменилось в политической расстановке в мире? Неужели исчезновение с карты мира СССР позволяет штатам выигрывать войны? Есть ли другие причины?
 ИМХО нет. Существование СССР не позволяло США в локальных конфликтах прошлого использовать свою мощь в полной мере. Например, ограничивало рамки войны против Северного Вьетнама и Китая, обрекая американцев во Вьетнаме на поражение. Сейчас таких ограничений нет.
А усовершенствования во всяких железяках по сравнению с политическими и идеологическими факторами играют третьестепенную роль.

С уважением, Василий Кашин
От Zamir Sovetov
К NoMaD (08.02.2006 06:18:50)
Дата 08.02.2006 07:28:58

Контроля за территорие нет ни в Ираке, ни в Афганистане (+)

есть контроль над теми, кто поодерживает оккупантов и контроллирует территорию.

> Навскидку припоминаются такие штатовские войны как Корея и Вьетнам. По большему счету штаты в этих войнах проиграли, при том, что над этими странами у них было технологическое преимущество. Что мы видим сейчас? Можно сказать, что войны в Ираке и Афганистане достигли своих целей, а значит задача минимум выполнена, по крайней мере, худо . бедно, но территории контролируются.

В Корее и Вьетнаме, ПМСМ, была ещё инерция Второй Мировой, когда способом достижения победы оставались исклюсительно военные методы. То есть это были войны колониально-индустриальные. Но победить народ таким методов невозможно в принципе, пока есть надежда на лучшее, люди всегда будут стремиться скинуть оккупацию

В Ираке и Афганистане армия США по сути контроллирует и помогает местным коллаборационистам, которые осуществляют властные функции от своего имени, а не от имени оккупационной власти. То есть получается, что власть принадлежит местным, но только в части, если так возможно сравнивать, муниципальной, а государственное управление осуществляют оккупанты. Отсюда вилка в сознании, когда гнев направлен не против захватчиков, а против собственных граждан, которые сотрудничают с оккупантами. Гнев гораздо менее сильный, т.к. субъективно, зрительно, оккупации не существует.


> Собственно вопрос, что изменилось в вооружении? Что изменилось в политической расстановке в мире? Неужели исчезновение с карты мира СССР позволяет штатам выигрывать войны? Есть ли другие причины?

Исчезновении СССР развязало руки империалистам, нет сдерживающего фактора и поддержки местному сопротивлению, ни материально, ни политической.

Суммирую - сейчас войны идут больше в информационном поле, где у запада преимущество даже не подавляющее, а всевозможное. Главное слово, создание иллюзии, а не оружие.
От NoMaD
К Zamir Sovetov (08.02.2006 07:28:58)
Дата 08.02.2006 08:45:00

Re: Контроля за...

Здоровья Уважаемый...


>
>Исчезновении СССР развязало руки империалистам, нет сдерживающего фактора и поддержки местному сопротивлению, ни материально, ни политической.

Сдерживающие факторы: возможность получить пару - тройку взорванных автобусов, письмо с белым порошком, бомбу в супермаркете или на вокзале.

Поддержка материально осуществляется, при том не удивлюсь если суммами сопоставимыми с суммами которыми оперировал СССР.

Поддержка политическая, перешла в поддержку политико - религиозную.

>Суммирую - сейчас войны идут больше в информационном поле, где у запада преимущество даже не подавляющее, а всевозможное. Главное слово, создание иллюзии, а не оружие.

У запада преймущество по информированию "западного" населения, до окупации свое население информируется своими СМИ. А тут как мы видим истерию разжечь не так сложно.

Уважением М. Егоров
От Admiral
К NoMaD (08.02.2006 08:45:00)
Дата 08.02.2006 16:40:23

Не думаю, что пара взорванных автобусов СЕРЬЕЗНО (+)

С Уважением !

>Сдерживающие факторы: возможность получить пару - тройку взорванных автобусов, письмо с белым порошком, бомбу в супермаркете или на вокзале.

... что-либо изменит.
На действие армии это никак не влияет.
ВПК сильнейший в мире.
Серьезных оппонентов в сфере высоких технологий - нету.
Военный бюджет постепенно уходит в бесконечность.
О размере всего бюджета я и не говорю.
Серьезного ущерба САМИМ сша не наносится. А комариные укусы сша не страшны.
Достаточно только прикрыть некоторые дорогие ( ОЧЕНЬ ) программы, а освободившиеся деньги использовать на решение реальных задач - и денег на войну вполне хватит.
А уж если амеры развяжут себе руки...

Жду коментариев...
От NoMaD
К Admiral (08.02.2006 16:40:23)
Дата 09.02.2006 06:15:56

Не соглашусь.

Здоровья Уважаемый...

>... что-либо изменит.
>На действие армии это никак не влияет.
>ВПК сильнейший в мире.
>Серьезных оппонентов в сфере высоких технологий - нету.
>Военный бюджет постепенно уходит в бесконечность.
>О размере всего бюджета я и не говорю.
>Серьезного ущерба САМИМ сша не наносится. А комариные укусы сша не страшны.
>Достаточно только прикрыть некоторые дорогие ( ОЧЕНЬ ) программы, а освободившиеся деньги использовать на решение реальных задач - и денег на войну вполне хватит.
>А уж если амеры развяжут себе руки...

>Жду коментариев...

Правильно организованный террор на территории такого государства как США, приведет к осмыслению такой истины что «никто не защищен от террора», а если довести до сознания обывателей, что даже уничтожение государства виновного в терроре не прекратит его (террор), то возможен следующий сценарий: массовые выступления на территории США с требованием прекратить войну, вывести войска. Дезертирства в армии (смысл воевать с государством если дома семья которая не защищена и уничтожением государства защита семьи не будет обеспечена). Правительство штатов будет вынуждено либо пойти на по пятую, либо полностью узурпировать власть сменив строй на диктатуру.
Надеюсь объяснять, что правильно организовать террор особых проблем нету. Взрыв автобусов это мелочи. Сейчас достаточно развита химия, что бы травануть городишко средних размеров. При должной пропоганде, террор очень эфективный метод борьбы. Ошибка смертников с бомбой, это их локальность и отсутствие должного информационного обеспечения их деятельности и целей.
Предвижу ссылки на Израиль. В данном случае эта система – террора не поможет, так как изначально, с момента создания государства, его жители живут с террором, они к нему привыкли и готовы с ним бороться. В конце концов у них нет другого выхода. Граждане США воспитаны в другом духе, при достаточном давлении, взвоют.



С Уважением М. Егоров
От KGBMan
К NoMaD (09.02.2006 06:15:56)
Дата 09.02.2006 20:54:25

Re: Не соглашусь.

Организованный террор на территории США приведет чаконец к организации "правильных" границ, к прекращению принятия студентов и прочих из арабских стран и высылке уже сидящих на лекциях.
Усилят надзор за мусульманской общиной.

Все.

Больше ни каких ужастей не будет.
От Kazak
К NoMaD (09.02.2006 06:15:56)
Дата 09.02.2006 11:05:10

При достаточном давлении США начнёт долбить по странам

Iga mees on oma saatuse sepp.

"поддерживающим терроризм" всем арсеналом включая ЯО и ХО ( диверсия на химпроизводстве с целью накрыть город - это собственно то-же применение ОМП), а в самих США всех подозрительных начнут вешать на деревьях согласно новой введённой в конституцию "поправке Линча"...:)


Извините, если чем обидел.
От SerB
К Kazak (09.02.2006 11:05:10)
Дата 09.02.2006 11:09:02

"Таким бы хлебалом - да медку!!!" (с) анекдот про медведя и бегемота

Приветствия!

"В ответ на терракт, устроенный неизвестно кем, СЩА нанесли удар куда попало" (с) анекдот про террористов и США.

Такой расклад совсем неплох.

Удачи - SerB
От Kazak
К SerB (09.02.2006 11:09:02)
Дата 09.02.2006 11:27:30

Террористы вообще-то имеют привучку попадаться.

Iga mees on oma saatuse sepp.

А фонарики существуют не только размером в карандаш....:)


Извините, если чем обидел.
От NoMaD
К Kazak (09.02.2006 11:27:30)
Дата 09.02.2006 11:58:41

Вы решили податься в проктологи?

Здоровья Уважаемый...

Лучше бы тогда уж в патологоанатомы, почище работа. :)

Дык я это к чему. Подготовить террориста можно и Вашингтоне. (С удовольствием посмотрю с безопасного расстояния на грибок над ним). Рядовым бойцам сообщать страну заказчика не обязательно. Да и инструкторам - подготовителям достаточно знать, что они борются за зеленое знамя ислама.

С Уважением М. Егоров
От Kazak
К NoMaD (09.02.2006 11:58:41)
Дата 09.02.2006 12:30:29

А американцам большего и не надо:)

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Да и инструкторам - подготовителям достаточно знать, что они борются за зеленое знамя ислама.

Ну и кирдык всем мусульманам в стране и многим за пределами.

Извините, если чем обидел.
От NoMaD
К Kazak (09.02.2006 12:30:29)
Дата 09.02.2006 12:46:46

Я даже не подозреваю, что будет при начале религиозных чисток. (-)
От Роман Алымов
К NoMaD (09.02.2006 11:58:41)
Дата 09.02.2006 12:22:28

Не стоит недооценивать амеров (+)

Доброе время суток!
Амерский либерализм и всякая там политкорректность - очень новое веяние. Ещё на памяти ныне живущего поколения существовала рассовая сегрегация, а японцы-граждане США, сидевшие в войну в лагерях, ещё не все вымерли. Будьте уверены, ощутив достаточно сильную угрозу, американцы (за исключением разве что всяких вечных либералов-интеллеетуалов), зададут всем - и своим неправильного цвета кожи, и чужим. Да, это будет концом амерского либерализма и современного образа тамошней жизни - ну и что? С военной точки зрения - только окрепнут.
С уважением, Роман
От Zamir Sovetov
К Роман Алымов (09.02.2006 12:22:28)
Дата 09.02.2006 14:27:03

Только это будет совсем плохо, т.к. начнётся война всех против всех

> Амерский либерализм и всякая там политкорректность - очень новое веяние. Ещё на памяти ныне живущего поколения существовала рассовая сегрегация, а японцы-граждане США, сидевшие в войну в лагерях, ещё не все вымерли. Будьте уверены, ощутив достаточно сильную угрозу, американцы (за исключением разве что всяких вечных либералов-интеллеетуалов), зададут всем - и своим неправильного цвета кожи, и чужим. Да, это будет концом амерского либерализма и современного образа тамошней жизни - ну и что? С военной точки зрения - только окрепнут.

Диктатура в США, ПМСМ, не выйдет - начнётся масштабное самоуничтожение населения
От NoMaD
К Роман Алымов (09.02.2006 12:22:28)
Дата 09.02.2006 12:40:26

Именно смену режима на диктатуру я предпологаю. (-)
От Гриша
К NoMaD (09.02.2006 12:40:26)
Дата 09.02.2006 17:44:57

Причем тут диктатура? Подобные меры применялись во время ВМВ. (-)
От SerB
К Kazak (09.02.2006 11:27:30)
Дата 09.02.2006 11:36:40

А какая разница?

Приветствия!

Вон, в ответ на удар саудовской авиации по НЙ расхреначили почему-то вовсе даже Афганистан и Ирак.

Удачи - SerB
От Kazak
К SerB (09.02.2006 11:36:40)
Дата 09.02.2006 12:31:08

А что, в США были повторные терракты?

Iga mees on oma saatuse sepp.
>Приветствия!

>Вон, в ответ на удар саудовской авиации по НЙ расхреначили почему-то вовсе даже Афганистан и Ирак.

Значит - помогло.

Извините, если чем обидел.
От SerB
К Kazak (09.02.2006 12:31:08)
Дата 09.02.2006 12:38:53

Вас же не удивляет, что после мая 45-го Берлин не бомбили?

Приветствия!

Имеет место быть убедительная победа саудовцев. Нефть подорожала вдвое, шейхи строят новые помещения для расширенных гаремов, плюс в качестве репараций США устранили противника саудитов - Ирак :-)))


Удачи - SerB
От Kazak
К SerB (09.02.2006 12:38:53)
Дата 09.02.2006 12:45:50

(Почесав репу)

Iga mees on oma saatuse sepp.


>Нефть подорожала вдвое,

Ага, понял. Башни снесло ФСБ, ибо в отличии от России Саудитам итак неплохо жилось. А Ирак снесли, что-бы он не мешал стратегическому партнёру Москвы - Тегерану. Слили дезу про ЯО в Ираке, а сами помогали получить его Ирану. И теперь США может кричать сколько угодно " Бомба! Бомба!" - кто-же им после Ирака-то поверит?:)

И чем моя версия хуже Вашей?:)


Извините, если чем обидел.
От SerB
К Kazak (09.02.2006 12:45:50)
Дата 09.02.2006 12:49:09

А надо бы - тыкву ;-)

Приветствия!

>Ага, понял. Башни снесло ФСБ,
>И чем моя версия хуже Вашей?:)

нетаксмешно ;-)

А шо, из 19 угонщиков 15 были агентами ФСБ?! 8-0 Становится страшно за джемсовбондов...

Удачи - SerB
От Kazak
К SerB (09.02.2006 12:49:09)
Дата 09.02.2006 13:36:18

Нет, это были абрикосы, которых ФСБ убедило, что они сражаються за

Iga mees on oma saatuse sepp.
>А шо, из 19 угонщиков 15 были агентами ФСБ?! 8-0 Становится страшно за джемсовбондов...

... Зелёное Знамя Пророка...

Извините, если чем обидел.
От SerB
К Kazak (09.02.2006 13:36:18)
Дата 09.02.2006 13:39:34

Полет фантазии впечатляет. Креативно.

Приветствия!

>Re: Нет, это были абрикосы, которых ФСБ убедило, что они сражаються за
>... Зелёное Знамя Пророка...

Это характерно для всей эстонской полицЫи в ее повседневной работе? :-)

Удачи - SerB
От Kazak
К SerB (09.02.2006 13:39:34)
Дата 09.02.2006 13:45:07

А где фантазия?

Iga mees on oma saatuse sepp.

>Это характерно для всей эстонской полицЫи в ее повседневной работе? :-)

Это так сказать основываясь на фактах, кому выгодно, тот и организовывал. Дурачка-то этого в Катаре думаете зря взорвали? Нет, к нему все ниточки и сходились....
:)))))

Извините, если чем обидел.
От SerB
К Kazak (09.02.2006 13:45:07)
Дата 09.02.2006 13:52:23

Да. Я не ошибся. Креатифф прет. (-)
От Zamir Sovetov
К NoMaD (08.02.2006 08:45:00)
Дата 08.02.2006 15:47:28

Re: Контроля за...

>> Исчезновении СССР развязало руки империалистам, нет сдерживающего фактора и поддержки местному сопротивлению, ни материально, ни политической.
> Сдерживающие факторы: возможность получить пару - тройку взорванных автобусов, письмо с белым порошком, бомбу в супермаркете или на вокзале.

То есть остались иключительно террористические методы, вне ООН, где СССР могла осудить захватчиков, к примеру.

> Поддержка материально осуществляется, при том не удивлюсь если суммами сопоставимыми с суммами которыми оперировал СССР.

Деньги могут в печке гореть, но лучше всё же покупать на них дрова. Финансовый ресурс не всегда замещает специалистов и транспортную инфраструктуру.

> Поддержка политическая, перешла в поддержку политико - религиозную.

Вне признанных международных институтов

>> Суммирую - сейчас войны идут больше в информационном поле, где у запада преимущество даже не подавляющее, а всевозможное. Главное слово, создание иллюзии, а не оружие.
> У запада преймущество по информированию "западного" населения, до окупации свое население информируется своими СМИ. А тут как мы видим истерию разжечь не так сложно.

Для легитимизации агрессии, как видно из примера Ирака, большего и не требуется.
От Kazak
К Zamir Sovetov (08.02.2006 07:28:58)
Дата 08.02.2006 08:38:39

Во Вьетнаме американцы как-раз поддерживали местные власти.

Iga mees on oma saatuse sepp.

Откуда там нафиг оккупация взялась?


Извините, если чем обидел.
От Begletz
К NoMaD (08.02.2006 06:18:50)
Дата 08.02.2006 06:47:37

Re: Скорее аналитико-филосовский...

>Навскидку припоминаются такие штатовские войны как Корея и Вьетнам. По большему счету штаты в этих войнах проиграли,<

Вьетнам-да, Корея-нет

> Можно сказать, что войны в Ираке и Афганистане достигли своих целей, а значит задача минимум выполнена, по крайней мере, худо – бедно, но территории контролируются.<

Контролирование территорий не было задачей этих войн. Следовательно, не могут быть и критерием победы. Кроме того, в Афгане США далеко не контролируют всю территорию.
От NoMaD
К Begletz (08.02.2006 06:47:37)
Дата 08.02.2006 07:41:34

Re: Скорее аналитико-филосовский...

Здоровья Уважаемый...

>> Можно сказать, что войны в Ираке и Афганистане достигли своих целей, а значит задача минимум выполнена, по крайней мере, худо – бедно, но территории контролируются.<
>
>Контролирование территорий не было задачей этих войн. Следовательно, не могут быть и критерием победы. Кроме того, в Афгане США далеко не контролируют всю территорию.

Не усложняйте. Территрия Ирака контролируется, лидер сменен, нефть качется.

С Уважением М. Егоров
От СОР
К Begletz (08.02.2006 06:47:37)
Дата 08.02.2006 07:07:00

Re: Скорее аналитико-филосовский...


>Контролирование территорий не было задачей этих войн. Следовательно, не могут быть и критерием победы. Кроме того, в Афгане США далеко не контролируют всю территорию.

В Вьетнаме и Корее была борьба с коммунизмом, в Ираке и Афгане борьба с терроризмом, установление демократии и поиски ОМУ. Ни одна из этих целей выполнена не была.
От NMD
К СОР (08.02.2006 07:07:00)
Дата 08.02.2006 07:18:43

Вы мешаете в кучу истинные задачи и пиар :-)

Доброго здоровья!

>В Вьетнаме и Корее была борьба с коммунизмом,
В Корее стояла задача отражения агрессии С.Кореи и сохранения Ю.Кореи как гос-ва. Агрессия была отражена, а Ю.Корея существует до сих пор. Задача выполнена.
>в Ираке и Афгане борьба с терроризмом, установление демократии и поиски ОМУ.
В Ираке и Афгане стояла задача свержения существующих режимов. Режимы свергнуты.
>Ни одна из этих целей выполнена не была.
Всё выполнено...

В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От Begletz
К NMD (08.02.2006 07:18:43)
Дата 08.02.2006 15:46:43

А вы-факты и свои интерпретации


>В Ираке и Афгане стояла задача свержения существующих режимов. Режимы свергнуты.<

Официально причиной вторжения в Ирак называлось уничтожение ОМП, которое потом не нашли. Уже после вторжения эта цель была заменена на демократизацию страны. Но т к Ирак до сих пор оккупирован, задача по демократизации пока не выполнена. Т е ни одна из 2х задач выполнена не была.
От NMD
К Begletz (08.02.2006 15:46:43)
Дата 09.02.2006 04:23:41

Вы назвали ПОВОД для вторжения. ПРИЧИНА -- Буш мл. "мстил за отца". (-)
От Бульдог
К NMD (08.02.2006 07:18:43)
Дата 08.02.2006 15:11:52

свержнение режима - не цель, а способ (-)
От СОР
К NMD (08.02.2006 07:18:43)
Дата 08.02.2006 14:17:44

Re: Вы мешаете...


>>В Вьетнаме и Корее была борьба с коммунизмом,
>В Корее стояла задача отражения агрессии С.Кореи и сохранения Ю.Кореи как гос-ва. Агрессия была отражена, а Ю.Корея существует до сих пор. Задача выполнена.
>>в Ираке и Афгане борьба с терроризмом, установление демократии и поиски ОМУ.
>В Ираке и Афгане стояла задача свержения существующих режимов. Режимы свергнуты.
>>Ни одна из этих целей выполнена не была.
>Всё выполнено...

Это все ваши домыслы не имеющие доказательства.
От amyatishkin
К NMD (08.02.2006 07:18:43)
Дата 08.02.2006 09:13:18

Re: Вы мешаете...

>Доброго здоровья!

>>В Вьетнаме и Корее была борьба с коммунизмом,
>В Корее стояла задача отражения агрессии С.Кореи и сохранения Ю.Кореи как гос-ва. Агрессия была отражена, а Ю.Корея существует до сих пор. Задача выполнена.

Стояла задача именно уничтожения КНДР как государства. И американцы в 50-х годах считали, что войну проиграли.
От NMD
К amyatishkin (08.02.2006 09:13:18)
Дата 08.02.2006 12:02:46

Re: Вы мешаете...

Доброго здоровья!

>
>Стояла задача именно уничтожения КНДР как государства. И американцы в 50-х годах считали, что войну проиграли.
Афигеть, дайте две...
это когда такую задачу ставили? Когда войска выводили в 49м?:-)

В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От Алекс Антонов
К NMD (08.02.2006 12:02:46)
Дата 08.02.2006 14:29:16

Re: Вы мешаете...

>>Стояла задача именно уничтожения КНДР как государства. И американцы в 50-х годах считали, что войну проиграли.

>Афигеть, дайте две...
>это когда такую задачу ставили? Когда войска выводили в 49м?:-)

Когда в ноябре 1950-го были в шаге от границы Северной Кореи с Китаем.

P.S. Результат войны ничейный, все чего добились стороны после четырехлетнеого кровопролития, восстановления довоенного статуса кво.
От amyatishkin
К NMD (08.02.2006 12:02:46)
Дата 08.02.2006 14:16:20

Re: Вы мешаете...

>это когда такую задачу ставили? Когда войска выводили в 49м?:-)

А вы ничего не слышали про желание объединить Корею силой м заодно уничтожив коммунизм на Севере? Теперь попытайтесь меня убедить, что это не уничтожение государства КНДР.

"Так как вооруженные силы ООН подписали соглашение о перемирии в Корее на компромиссных условиях, что означает по крайней мере частичное поражение, то теперь часто обвиняют ВВС в том, что они проиграли войну в Корее."

Дж. Стюарт, Воздушная мощь - решающая сила в Корее. 1957 год