От Роман Алымов
К Литвинов
Дата 30.01.2006 18:20:33
Рубрики WWII;

Ну это как посмотреть (+)

Доброе время суток!
Я так подозреваю, что если посчитать для каждой потопленной баржи то продовольствие, которое она могла бы доставить за время навигации и не доставила по причине утопления (и кто-то умер), и тех людей которых могла бы вывезти, но не вывезла из умирающего города - то цифирьки будут сопоставимы с катастрофами крупных судов.
С уважением, Роман

От Николай Поникаров
К Роман Алымов (30.01.2006 18:20:33)
Дата 31.01.2006 09:22:45

Re: Ну это...

День добрый.

Сложный вопрос. С одной стороны, в навигацию 1941 тоннажа не хватало. С другой стороны, и имеющийся использовался не лучшим образом. В навигацию 1942 объем перевозок лимитировался скорее возможностями портов и дорог.

Если же считать только потери продовольствия, то в навигацию 1941 они составили 1.8 тыс. тонн (из 45 тыс. тонн), в навигацию 1942 - около 1.5 тыс. тонн из 353 тыс. тонн.

С уважением, Николай.

От Warrior Frog
К Роман Алымов (30.01.2006 18:20:33)
Дата 30.01.2006 19:01:43

А "трансатлантик", за год способен перевести "армию вторжения" (+)

Здравствуйте, Алл

> Я так подозреваю, что если посчитать для каждой потопленной баржи то продовольствие, которое она могла бы доставить за время навигации и не доставила по причине утопления (и кто-то умер), и тех людей которых могла бы вывезти, но не вывезла из умирающего города - то цифирьки будут сопоставимы с катастрофами крупных судов.

По дивизии в неделю - 52 дивизии за год. (это судя по вашим раскладкам). А "речной трамвайчик" за сутки, через Волгу, способен перевести батальон а то и больше, (по 100 человек на рейс/1час, за сутки 24 рейса - 2 с половиной батальона) - за год он переправит Фронт.
>С уважением, Роман

Роман, недурите.

С уважением,
Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.