От Exeter
К Виктор Крестинин
Дата 24.01.2006 18:53:58
Рубрики Артиллерия;

Нету

ВТО убило тяжелую артиллерию. Нафиг использовать тяжелые громоздкие дорогие бандуры, когда можно сейчас можно практически с ювелирной точностью использовать нечто вроде GMLRS и ATACMS? Или ударный самолет, обвешанный JDAM, а в перспективе и кучей SDB? Точно также уже в весьма ближайшей перспективе ожидается появление на вооружении малогабаритных и при этом достаточно дальнобойных высокоточных ракет вроме РАМ, LAM и т.п. См. ту же NLOS-LS.

Пиндосы уже используют в Ираке GMLRS по тому самому назначению, о котором выше говорит уважаемый Алесей Исаев. И никакой необходимости в супердрынах не находят.



С уважением, Exeter

От Дм. Журко
К Exeter (24.01.2006 18:53:58)
Дата 24.01.2006 23:55:27

Однако и возражения известны.

Добрый вечер, уважаемый Exeter.

БОльший калибр может снизить динамические нагрузки на снаряд при той же дальности, так как поперечная нагрузка, сопротивление относительно меньше. Стрельба может вестись по более крутым траекториям, в стратосферу -- ещё способ снижения нагрузок и повышения дальности. А ещё двигатель или хотя бы газогенератор для снижения донного сопротивления. Всё это приведёт к росту могущества снаряда, к возможности оснащения его самонаведением, например, кассетным, при большой дальности.

Если, помечтаю, отладить жидкий двухкомпонентный заряд, то масса и объём боезапаса станет вовсе не сопоставим с ракетами. При меньшей стоимости.

Остаются сложные системы самонаведения, которые трудно расположить в малом и очень крепком снаряде. Тут выход лишь в том, чтобы создать совершенные системы внешнего для снаряда целеуказания, скорее всего, БПЛА. Тогда снаряд станет умеренно тупым, дешёвым, могучим.

Дмитрий Журко

От Объект 172М
К Дм. Журко (24.01.2006 23:55:27)
Дата 25.01.2006 00:21:26

Вы забыли что стоимость артсистемы ...

... соответсвенно будет выше.

ПУ для ракеты намного проще, а главное дешевле чем пушка калибром 203мм или более.