От С.Алексеев
К Exeter
Дата 21.01.2006 14:54:36
Рубрики WWII; Армия; ВВС; 1941;

А мсье Filll о ней говорил

>Ну, и потом, уважаемый С.Алексеев, если уж встать на почву придирок, то схема определяет конструкцию :-))

"Не всегда" (с)
Возьмем для примера два других немецких самолета двухбалочной схемы. Правда оба они были одномоторными, но это не столь важно.
Otto C.I - ферменный с полотняной обшивкой
AGO C.I - деревянный монокок
Схема та же, а конструкция разная.

>А вообще, насколько можно судить, проект РК в любом случае явно выполз под впечатлением знакомства с FW 189:

С этим я не собираюсь спорить.

От Exeter
К С.Алексеев (21.01.2006 14:54:36)
Дата 21.01.2006 15:25:17

Re: А мсье...

Здравствуйте!

>>Ну, и потом, уважаемый С.Алексеев, если уж встать на почву придирок, то схема определяет конструкцию :-))
>
>"Не всегда" (с)
>Возьмем для примера два других немецких самолета двухбалочной схемы. Правда оба они были одномоторными, но это не столь важно.
>Otto C.I - ферменный с полотняной обшивкой
>AGO C.I - деревянный монокок
>Схема та же, а конструкция разная.

Е:
Если придираться и дальше, то это конструкция не "вообще", а фюзеляжа/балок :-)) А термин "конструкция самолета" очень растяжим и в принципе под этим можно подразумевать что угодно. Но по сути Вы правы, конечно.


С уважением, Exeter