>>Может проблема все таки не в авторах/уставе?
>
> А в чем? В том что артиллеристы Мгинской оперативной группы "ан масс" неправильно понимали правильный устав?
Некоторые не понимали, некоторые понимали но предпочитали делать вид что не понимают а некоторые просто болт клали на все уставы. Однако "ан масс" это уже Ваш измышлизм - в самом документе употреблено слово "многие".
Хочу еще раз обратить Ваше внимание на тот факт что и уставы военного времени которые были приняты с учетом всех реалий и были написаны (с Вашей точки зрения) куда понятней\доступней довоенных приходилось"разжевывать" вплоть до конца войны.
Как говорил один профессор:"Разруха не в клозетах, разруха в головах".
>> А в чем? В том что артиллеристы Мгинской оперативной группы "ан масс" неправильно понимали правильный устав?
>Некоторые не понимали, некоторые понимали но предпочитали делать вид что не понимают а некоторые просто болт клали на все уставы.
Многие это "массово", или это "в отдельных случаях"?
>Однако "ан масс" это уже Ваш измышлизм - в самом документе употреблено слово "многие".
Мы видимо по разному трактуем понятие "ан масс". Какова Ваша трактовка?
>Хочу еще раз обратить Ваше внимание на тот факт что и уставы военного времени которые были приняты с учетом всех реалий и были написаны (с Вашей точки зрения) куда понятней\доступней довоенных приходилось"разжевывать" вплоть до конца войны.
В мелочах, а не в таких фундаментальных вещах как скажем принципы использования артиллерии для обеспечения ПТО войск.
>Как говорил один профессор:"Разруха не в клозетах, разруха в головах".
А еще профессор советовал не читать "уставов", то бишь "советских газет". :-) Не доверяйте либеральным профессорам - они все как один антисоветчики. :-)