От Паршев
К Lesha
Дата 09.01.2006 13:30:26
Рубрики Спецслужбы; Армия; Локальные конфликты;

Ух-ты, густо как.

Брехня, конечно.
Как, интересно, обосновать стрельбу по дружественному кишлаку?

Ну и ключевой вопрос: если в этом кишлаке на почве данного уникального случая породилась "глубокая ненависть", то остальные-то душманы почему воевали?
От Hvostoff
К Паршев (09.01.2006 13:30:26)
Дата 09.01.2006 14:24:53

Факт имел место, были разборки и последствия(+)

отдельные офицеры служат до сей поры. Никто на эту тему говорить не любит - это правда. Она у них своя.
От Паршев
К Hvostoff (09.01.2006 14:24:53)
Дата 09.01.2006 16:40:18

Не спорю, факт брехни действительно имеет место

офицеры-афганцы в основном поувольнялись, и говорить на любые темы в ВС и по сю пору не запрещается. Если не гостайна.
От Hvostoff
К Паршев (09.01.2006 16:40:18)
Дата 12.01.2006 08:18:12

Я вовсе не о дурацком "вызове на работу"(-)
От Катя
К Паршев (09.01.2006 13:30:26)
Дата 09.01.2006 14:09:07

Re: Ух-ты, густо...

Приветствую
>Брехня, конечно.
похоже на то.
Только аргумент несколько странный:
>Как, интересно, обосновать стрельбу по дружественному кишлаку?
да легко, война же идет. Мало ли: разведка донесла, засекли людей с оружием, со стороны кишлака велась стрельба по позициям. И поди докажи что это не так.
С уважением, Катя
От Паршев
К Катя (09.01.2006 14:09:07)
Дата 09.01.2006 16:46:21

Re: Ух-ты, густо...

>Приветствую
>>Брехня, конечно.
>похоже на то.
>Только аргумент несколько странный:
>>Как, интересно, обосновать стрельбу по дружественному кишлаку?
>да легко, война же идет. Мало ли: разведка донесла, засекли людей с оружием, со стороны кишлака велась стрельба по позициям. И поди докажи что это не так.
>С уважением, Катя

Ну вся вышеприведённая история как-то странно звучит, как из чёрной дыры интеллигентского мышления. Войска наши там были для помощи дружественному афганскому народу (что в целом было правдой; пытались им по возможности жизнь улучшить; другое дело что за 50 баксов в месяц там можно было любого нанять в душманы). С бандами воевали; и кишлаки в ходе военных действий обстреливали, выкуривая "незаконные бандформирования". Но вот такие "вызовы на работу"... какая всё-таки чушь.
Ну если не нравится - другой довод: неужели надо считать афганцев такими законченными болванами, что для их вызова надо было каждый раз по ним из миномёта стрелять? Максимум на второй раз все бы обучились.
От Катя
К Паршев (09.01.2006 16:46:21)
Дата 09.01.2006 18:22:59

Re: Ух-ты, густо...

Приветствую

>Ну вся вышеприведённая история как-то странно звучит, как из чёрной дыры интеллигентского мышления.

Похоже. В принципе я допускаю, что тут мог быть из ряда вон выходящий случай (все-таки действительно чтобы вот так систематически палить по кишлаку,это, наверное, перебор, да и не слишком эффективно), но так особых подтверждений данной истории нет, то в нее не верится.

>Ну если не нравится - другой довод: неужели надо считать афганцев такими законченными болванами, что для их вызова надо было каждый раз по ним из миномёта стрелять? Максимум на второй раз все бы обучились.

Тут, очевидно, не "болванство", а упрямство. Но в принипе согласна.
и еще, имхо спорное, если позволите, по-моему после 2-3-4 таких ударов население кишлака под покровом ночи тихонько бы снялось и сбежало и долби по пустому кишлаку сколько влезет
С уважением, Катя