От И.Пыхалов
К RusDeu
Дата 08.01.2006 04:49:23
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Весьма низкая

>К сожалению, ветка ушла, где была моя реплика на Ваш вопрос о наличии или отсутствии сожженных деревень и иных населенных пунктов на счетах различных государств. Как я понял, у Вас твердая уверенность, что СССР/Россия в этом отношении "чисты". Не являясь специалистом по сжигаемым деревням, я привел только один пример возможного варианта - сожжение/уничтожение чеченской деревни Хайбах в 1944 г. войсками НКВД. А так же свидетельства очевидца.

Сошлюсь по этому поводу на свою статью:

http://www.specnaz.ru/istoriya/427

Если вкратце — никаких достоверных доказательств того, что сожжение Хайбаха действительно имело место, пока не предъявлено.

>Вот имется «Постановление Президиума Верховного Совета Кабардино-Балкарской республики от 19 ноября 1992 г. о результатах работы Комиссии по изучению материалов о событиях, имевших место в Черекском ущелье в 1942 г.», где сообщается, что с 27 ноября по 4 декабря 1942 г. сводным отрядом НКВД под видом борьбы с бандитизмом было расстреляно около 700 жителей.

С этим не разбирался. Однако судя по тому, кто и когда принял данное постановление, скорее всего перед нами фальшивка, сработанная местными националистами в духе «Чечня-фри».
От Reader
К И.Пыхалов (08.01.2006 04:49:23)
Дата 09.01.2006 13:18:55

Ваша версия-село не сжигали, оно вообще не существоало и т.д.?(-)
От И.Пыхалов
К Reader (09.01.2006 13:18:55)
Дата 10.01.2006 03:28:36

Отсутствует событие преступления

Никаких доказательств, кроме фальшивки и завываний, что Хайбах действительно был сожжён злобными НКВДшниками, на данный момент не представлено.
От Белаш
К И.Пыхалов (08.01.2006 04:49:23)
Дата 08.01.2006 09:08:53

Самое печальное

Приветствую Вас!
>>Не являясь специалистом по сжигаемым деревням, я привел только один пример возможного варианта - сожжение/уничтожение чеченской деревни Хайбах в 1944 г. войсками НКВД. А так же свидетельства очевидца.
>
>
>С этим не разбирался. Однако судя по тому, кто и когда принял данное постановление, скорее всего перед нами фальшивка, сработанная местными националистами в духе «Чечня-фри».
Что эта фальшивка встречается в научных работах (Полян, "Не по своей воле")
С уважением, Евгений Белаш
От И.Пыхалов
К Белаш (08.01.2006 09:08:53)
Дата 09.01.2006 02:38:19

Какая именно из фальшивок?

>>С этим не разбирался. Однако судя по тому, кто и когда принял данное постановление, скорее всего перед нами фальшивка, сработанная местными националистами в духе «Чечня-фри».
>Что эта фальшивка встречается в научных работах (Полян, "Не по своей воле")

В данном случае я имел в виду постановление Президиума ВС Кабардино-Балкарии. У Поляна я видел хайбахскую фальшивку — «письмо Гвишиани Берии». Причём Полян вполне сознаёт, что этот с позволения сказать «документ» — фальшивка. Однако не может отказать себе в удовольствии.

>С уважением, Евгений Белаш

Взаимно
От Alexeich
К И.Пыхалов (09.01.2006 02:38:19)
Дата 09.01.2006 20:20:09

Re: Какая именно...

>В данном случае я имел в виду постановление Президиума ВС Кабардино-Балкарии. У Поляна я видел хайбахскую фальшивку — «письмо Гвишиани Берии». Причём Полян вполне сознаёт, что этот с позволения сказать «документ» — фальшивка. Однако не может отказать себе в удовольствии.

У меня при прочтении "письма" также сложилось впечатление, что это натужный перевод с английского. Слишком много такой лабуды приходится читать - вот и выработался рефлекс.