От БорисК
К Нумер
Дата 08.01.2006 23:55:42
Рубрики WWII;

Re: Книга Льва...

>Книга хорошая, но местами автор бредит. Плюс крайне увлечён некудышностью советского и гениальностью немецкого командования. Что не всегда верно.

Конкретные примеры "бреда" и "увлеченности" можете привести?
От Нумер
К БорисК (08.01.2006 23:55:42)
Дата 09.01.2006 16:08:48

Re: Книга Льва...

Здравствуйте
>>Книга хорошая, но местами автор бредит. Плюс крайне увлечён некудышностью советского и гениальностью немецкого командования. Что не всегда верно.
>
>Конкретные примеры "бреда" и "увлеченности" можете привести?

Лучшая кучность как преимущество Катюши перед небельвефером - не бред? Рассказы о том, как кучка тигеров перестреляла все советские танки без мыслей о противотанковой артиллерии - это что? Увлечённость в том, что ошибки советской стороны обсосаны со всех сторон, а вот немецкие - забыты вовсе.
От БорисК
К Нумер (09.01.2006 16:08:48)
Дата 10.01.2006 07:22:59

Re: Книга Льва...

>Лучшая кучность как преимущество Катюши перед небельвефером - не бред?

Это ошибка. Такие ошибки можно найти практически в любой серьезной книге по истории. И заметьте, это ошибка в пользу советского, а не немецкого оружия. Так что обвинять Лопуховского в германофильстве, мягко говоря, несерьезно.

>Рассказы о том, как кучка тигеров перестреляла все советские танки без мыслей о противотанковой артиллерии - это что?

Давайте не будем голословными. Где конкретно у Лопуховского описан рассказывается о том, как кучка тигеров перестреляла все советские танки без мыслей о противотанковой артиллерии, которая, по Вашим сведениям, там участвовала?

>Увлечённость в том, что ошибки советской стороны обсосаны со всех сторон, а вот немецкие - забыты вовсе.

Это Вы зря... С самого начала (стр. 67) приведен факт, что войска Манштейна планировали встретиться с войсками Моделя в районе Курска на 4-й день операции. Вы считаете это образцом правильного планирования?

И дальше подробно рассказывается, каким образом советские войска срывали немецкие планы: и упорной обороной, и настойчивыми контратаками, пусть часто и плохо подготовленными. В то время и советские войска, и советское командование еще уступали немецким, поэтому немцам удавалось, не имея общего численного превосходства, прорывать мощную советскую оборону и нести при этом меньшие потери. Но целей своих, при этом, они достичь так и не сумели. Разве это не показатель их ошибок?

На стр. 55 Лопуховский отмечает ошибку Манштейна, который надеялся с выходом к Прохоровке вырваться на оперативный простор. А в итоге утверждает: "Войска Воронежского фронта выиграли 7-дневное сражение под Прохоровкой". И сожалеет о слишком высокой цене, которую заплатили за эту победу.

И удачные действия советских войск Лопуховский постоянно отмечает, но показывает и их ошибки, которые привели к тяжелым потерям. Так что перечитайте его книгу внимательнее, она этого, безусловно, заслуживает.
От Raynor
К Нумер (09.01.2006 16:08:48)
Дата 09.01.2006 20:51:57

Re: Книга Льва...

Ну, такие точечные неточности это под категорию "местами бредит" слабо подходит, хотя про кучность я обратил внимание и намотал на ус, выходит, поторопился. А вот про ПТО у Лопуховского - очень даже много написано, на тигры он лишних лавров совсем не вешает, тигры у него сплошь подбитые стоят :). Про увлеченность - все может быть, но, по-моему, это у него в меру.
От Нумер
К Raynor (09.01.2006 20:51:57)
Дата 09.01.2006 21:34:32

Re: Книга Льва...

Здравствуйте
>Ну, такие точечные неточности это под категорию "местами бредит" слабо подходит, хотя про кучность я обратил внимание и намотал на ус, выходит, поторопился. А вот про ПТО у Лопуховского - очень даже много написано, на тигры он лишних лавров совсем не вешает, тигры у него сплошь подбитые стоят :). Про увлеченность - все может быть, но, по-моему, это у него в меру.

Это только один пример. Про ПТО у него не написано как раз там, где надо написать. Он почему-то сводит любую контратаку советских войск к поединку наших и немецких танков. Почему-то у меня такое ощущение. Много таких выражений вроде "но Т-70 были встречены огнём 88 мм пушек Тигров и расстреляны=> русские не умеют воевать". Ну я утрирую. Но суть та же. А ведь на самом деле и фрицы в 1941 и наши в 1944 успешно прорывали оборону противника с более сильными танками, которые в открытом бою могли бы вполне расстрелять наступающих. Но на самом деле суть в том, что борьба с танками - дело скорее ПТО.
От Raynor
К Нумер (09.01.2006 21:34:32)
Дата 09.01.2006 22:08:00

Хм, там были лобовые атаки на открытой местности на закопанные Тигры...

... (разумеется, кроме Т-6 были и 4, и 5) с мощной поддержкой ПТО немцев, факты и донесения про ПТО в книге очень массово приведены, и упор на роль ПТО в борьбе с танками сделан занчительный, там даже воспоминаний артиллеристов и пехоты больше, чем танкистов. Нашим ПТО также уделено много внимания, ибо, как вы верно заметили, борьба с танками больше работа как раз для ПТО. Ну, если Вы считаете, что автор мало внимания уделил ПТО - тут хозяин барин, имеете право :)
От Нумер
К Raynor (09.01.2006 22:08:00)
Дата 09.01.2006 22:16:55

Re: Хм, там

Здравствуйте
>... (разумеется, кроме Т-6 были и 4, и 5) с мощной поддержкой ПТО немцев, факты и донесения про ПТО в книге очень массово приведены, и упор на роль ПТО в борьбе с танками сделан занчительный, там даже воспоминаний артиллеристов и пехоты больше, чем танкистов. Нашим ПТО также уделено много внимания, ибо, как вы верно заметили, борьба с танками больше работа как раз для ПТО. Ну, если Вы считаете, что автор мало внимания уделил ПТО - тут хозяин барин, имеете право :)

Дело не в "уделил мало внимания". Дело в том, что он считает, что наши танки расстреливали Тигеры, а суть в том, что главным было ПТО.
От Raynor
К Нумер (09.01.2006 22:16:55)
Дата 10.01.2006 00:11:24

Вдогонку - я имел в виду письмо Ротмистрова, а не Рокоссовского, конечно :) (-)
От Raynor
К Нумер (09.01.2006 22:16:55)
Дата 10.01.2006 00:06:26

Вдогонку - о массе подбитых Т-VI в книге достаточно фактов ;) (-)
От Нумер
К Raynor (10.01.2006 00:06:26)
Дата 10.01.2006 12:42:28

Я не об этом, а о том, что роль Тигров в ПТО преувеличена. (-)
От Raynor
К Нумер (09.01.2006 22:16:55)
Дата 10.01.2006 00:04:42

"Тигры" немцами были закопаны не для красоты...

...и почему бы им и не расстреливать, если ТТХ, цейсовская оптика и опытные экипажи позволяют. В общем, я Вас понял, но никаких завываний у Лопуховского по поводу Тигров не нашел.

PS А письмо Рокоссовского Жукову Вы в приложении читали?
От Нумер
К Raynor (10.01.2006 00:04:42)
Дата 10.01.2006 12:42:06

Re: "Тигры" немцами

Здравствуйте
>...и почему бы им и не расстреливать, если ТТХ, цейсовская оптика и опытные экипажи позволяют. В общем, я Вас понял, но никаких завываний у Лопуховского по поводу Тигров не нашел.

Патамушта это не кинно, а опытные экипажи, ТТХ и цейсовская оптика была и у ПТО(+ обзор), которых на порядок больше, чем кучка тигеров.

>PS А письмо Рокоссовского Жукову Вы в приложении читали?

Я давно читал. Старые байки в стиле "я прокакал сражение, но в этом виноват не я, а морозы дороги тупой гитлер глупый сталин вундерваффельные танки противника нужное подчеркнуть. Надо воевать уметь, а не списывать всё на технику.Катуков больше воевал, чем отписки строчил на тигры и пантеры, которы, кстати, имелись в избытке на фронте Катукова и почти отсутствовали на фронте Ротмистрова.