>Я надеюсь, что это переходная позиция, а не позиция, основанная на фактах и только фактах, против которых не попрешь.
А факт в том, что большинство западных историков, работающих в своих архивах, "гиперкритицизмом" не страдают. Поэтому при чтении их самых подробных и основанных на документах работ не возникает такого впечатления, как при заведомо критическом подходе к своим архивным документам. Даже те немногие НЕПУБЛИКОВАВШИЕСЯ немецкие документы, которые использовал Лопуховский, уже заметно меняют общую благостную картину, нарисованную Цеттерлингом-Франксоном и другими. Подлинные показания немцев, записанные "у нас" (а не "у них") тоже этой картине не во всем соответствуют.
Да, и еще не надо забывать, что на Западе, описывая Восточный фронт, принято по умолчанию считать немцев "своими". У нас такая тенденция наблюдается в отношении японцев :-) причем началось это еще в советские времена.
Я с Вами согласен. Западных я не читал, кроме мемуаров (Гудериан, Манштейн), а вот те документы, что Лопуховский выдал на страницах своей книги, никакой благостной картины у немпцев не дает - тут как раз, на мой взгляд, достаточно взвешенный подход. Это, конечно, не уменьшает волос дыбом по поводу бардака, творившегося в КА, судя по нашим документам в той же книге.