От DmitryGR
К Raynor
Дата 09.01.2006 00:01:32
Рубрики WWII;

Re: Печально

>>Войны выигрываются работой штабов, оранизацией, умелым приенением техники.
>
>О том и речь. Мой вопрос и был по поводу терминов "организация" и "взаимодействие".

Вот только это не имеет никакого отношения к "сцукам-командирам". Сравните танковые войска в 1942 и 1945.
От Raynor
К DmitryGR (09.01.2006 00:01:32)
Дата 09.01.2006 13:24:57

Наберусь знаний - сравню...

...а пока по книге на примере боевых действий ВФ в Курской битве вижу картину 43-го такую - танкисты бросаются в абсолютно неподготовленный бой армиями по 600 машин, теряют в течение суток большинство танков, в том числе безвозвратно - большинство (у немцев потери на порядок меньше). Координации действий родов войск - нет, командный состав вплоть до дивизионного уровня не владеет азами грамотного ведения боевых действий (разведка не ведется, пехота атакует танки, такни атакуют без пехоты, смена частей проходит кто во что горазд, командарм разжевывает подчиненным как нужно распорядиться группой из 15 танков, атртиллерия лупит в белый свет как в копеечку по всему, что движется, в том числе часто - по своим). Разумеется, не 100% боевых действий РККА в Курской дуге протекали таким атасом. Катуков - да, приятное яркое исключение, и не он один, но это все - единичные случаи, ф общая картина весьма безрадостная, словно не кадровая армия ведет боевые действия, а курсанты-троечники. А может, так оно и было, кадровую-то повыбили в 41-м?
От Нумер
К Raynor (09.01.2006 13:24:57)
Дата 09.01.2006 23:37:55

Re: Наберусь знаний

Здравствуйте
>...а пока по книге на примере боевых действий ВФ в Курской битве вижу картину 43-го такую - танкисты бросаются в абсолютно неподготовленный бой армиями по 600 машин, теряют в течение суток большинство танков, в том числе безвозвратно - большинство (у немцев потери на порядок меньше).

Папрашу не обобщать. Сие были один раз. И не танковыми армиями, атаковало 2 корпуса. А немцы любили списывать машины задним числом.

>Координации действий родов войск - нет, командный состав вплоть до дивизионного уровня не владеет азами грамотного ведения боевых действий (разведка не ведется, пехота атакует танки, такни атакуют без пехоты, смена частей проходит кто во что горазд, командарм разжевывает подчиненным как нужно распорядиться группой из 15 танков, атртиллерия лупит в белый свет как в копеечку по всему, что движется, в том числе часто - по своим).

Ну у немцев этого тоже не мало.Например наибольшие потери ком.состава от авиации за Курскую битву - это Хейнкели красиво по штабу отбомбились. Это ж надо - по так лохануться, чтобы в такой глубокий тыл завернуть! Куда смотрела немецкая разведка до июля, что не увидела 3-кратного превосходства наших войск - отдельный вопрос. Более того,немцы были мастаками выдумавать противостоящие части. Например весной 1941 Гальдер был уверен, что в РККА мехкорпуса состоят из бригад! В уже в ходе войны немецкие разведчики "нашли" 86 мехбригаду. И такие перлы вплоть до армий! И как они мост под Киевом в 1941 "штурмовали" - тоже пример безалаберности. И танки без пехоты периодически ходили. А как Вам 200 Пантер, которых пехотой так за неделю толком никто и не прекрыл?

>Катуков - да, приятное яркое исключение, и не он один, но это все - единичные случаи, ф общая картина весьма безрадостная, словно не кадровая армия ведет боевые действия, а курсанты-троечники. А может, так оно и было, кадровую-то повыбили в 41-м?

Что по Вашему "кадровая" армия.
От Raynor
К Нумер (09.01.2006 23:37:55)
Дата 09.01.2006 23:57:55

Стараюсь не обобщать, но всяко бывает...

Словечко "армия" ввернул для эффекта, конечно, знания пока слабые, за всем в книгу лезть надо. Поэтому я в основном форум читаю, чем пишу :) Но случай с 600 танками не единичный, два раза в Курской битве так было.

"Кадровая" - в смысле состоящая из профессионально подготовленных (пусть даже только теоретиков, но обученых дальше азов воинского искусста) кадров, а не выпускников ускоренных срочных курсов.

За "Хейнкелей" спасибо, хе-хе, порадовался.