Я знаю, что не всегда, но - как правило. А у нас как правило - полная противоположность. Если почитать отчеты о боевых действиях в той же книге Лопуховского, то волосы встают дыбом от картины полного отсутствия взаимодейстия, разведки и т.д. и т.п. в РККА. Разумеется, не все отчеты такие, но контраст с отчетами немцев разительный, впечатление тяжелое. Народу из-за такого бестолковых командиров полегло немало :(((
>Если почитать отчеты о боевых действиях... то волосы встают дыбом от картины полного отсутствия взаимодейстия, разведки и т.д. и т.п. в РККА... контраст с отчетами немцев...
Вывод -- немцы правильно писали отчеты. Посмотрите на любую корпорацию -- совет диркторов не напишет, что отделы не взаимодеиствуют, и т.п., по тому как с них будет спрос почему не наладили. Вместо етого ссылаются на внешние, не подконтрольные им причины. Типа в следуюшем квартале будет лучше.
Не думаю, что дело в "правильности" написания отчетов...
Немцам по итогам разбора отчетов тоже воевать. С них тоже, думаю, за втирательство спрашивали, хотя доля правды в Ваших словах, наверное, есть. Разумеется, выборка у Лопуховского точечная и, возможно, субъективная (не хочу писать - тенденциозная), но это не претензия к автору. Тут никакой книги не хватит на все отчеты. В том, что есть в книге, достаточно моментов, когда немцы пишут, например, о бомбежке своей авиацией своих же войск и т.д. Опять же, в наших донесениях лапши тоже хватает. Другое дело, у нас донесения об одном и том же обытии писались разными инстанциями и контроль мог быть жесче, но это лишь мои догадки, не знаток.