От Darkon
К Maxim
Дата 09.01.2006 02:13:32
Рубрики ВВС;

Цифры впечатляющие, но не совсем корректные.

No pasaran! А если пасаран, то недалеко...

Разница в потерях очевидна, но толкование не совсем корректное.

Причин тому несколько.
1. Совершенно разная тактика ВВС.

Основные задачи ВВС РККА:
1. Прикрытие своей штурмовой и бомбардировочной авиции.
2. Прикрытие своих сухопутных войск.
3. Уничтожение в первую очередь бомбардировочной и штурмовой немецкой авиации.

Поэтому наиболее частая задача истребительной РККА - прикрытие своих штурмовиков и бомбардировщиков. Как следствие - сковывание боем "Люфтов". 60% боёв заканчивалось маневрированием и расхождением групп.
Вторая задача - перехват и рассеивание немецких бомбардировщиков и штурмовиков до подхода к линии фронта.

Наши на порядок меньше летали на свободную охоту. А некоторым частям ИА это вообще практически не позволялось, например ИАД прикрытия ШАД как и ввязывание в воздушные бои с потерей сопровождения.
В этом случае нужно смотреть процент потерь советской ША от ИА противника.
И они с конца 1943 г. очень невелики.

Теперь надо проанализировать соотношение вылетов и потерь у немекой ША и БА на восточном фронте. Могу ошибаться, но помнится соотношение потерь к вылетам у них было чуть ли не в три раза выше чем у ИА.

Немецкая ИА при невысокой плотности авиации на Восточном фронте имела большие возможности пополнять боевой счёт за счёт отставших, повреждённых и заблудившихся машин ВВС РККА. Массовых воздушных боёв вела мало, с 1944 года практически не боролась за завоевание превосходства в воздухе.
И с осени 1943 года с задачей прикрытия войск и по воспоминаниям самих немцев и по нашим воспоминаниям мы справлялись куда лучше чем немцы.

Ich muss noch dazu beizufugen, das die russische Kontuszowka...
От voodoo
К Darkon (09.01.2006 02:13:32)
Дата 09.01.2006 17:49:02

Re: Цифры впечатляющие,...

>Причин тому несколько.
>1. Совершенно разная тактика ВВС.
Тактика схожа. Нюансы есть, но в 44м представление об основах стороны имели.

>Основные задачи ВВС РККА:
>1. Прикрытие своей штурмовой и бомбардировочной авиции.
Аналогично на Западе - желание прикрыть свои бомбардировщики.

>2. Прикрытие своих сухопутных войск.
Аналогично (когда были войска на ТВД).

>3. Уничтожение в первую очередь бомбардировочной и штурмовой немецкой авиации.
Судя по потерям немецкой бомбардировочной и штурмовой авиации на Востоке в 44м - не имело места быть.

На ВФ потери ША и БА - 1302 самолетов (только 100% и пропало без вести), на всех остальных фронтах - 1692.
Кол-во вылетов на потерю. ВФ - 171, остальные ТВД - 22.

При этом немецкие истребители на ВФ делали 86 вылетов на 1 потерю (на остальных ТВД - 15), т.е. их сбивали чаще чем штурмовиков или бомбардировщиков.
От Maxim
К Darkon (09.01.2006 02:13:32)
Дата 09.01.2006 12:37:03

Re: Цифры впечатляющие,...

Обратите внимание, что там есть и общие потери Люфтваффе, включая все типы и они на порядок также больше на Западе. 9000 на востоке и 27 000 на западе.

Макс
От Ktulu
К Maxim (09.01.2006 12:37:03)
Дата 09.01.2006 13:39:58

Осторожнее употребляйте математические термины

>Обратите внимание, что там есть и общие потери Люфтваффе, включая все типы и они на порядок также больше на Западе. 9000 на востоке и 27 000 на западе.

Порядок по умолчанию - в десятичной системе счисления, то есть один
порядок - это в 10 раз. Если употребляете третичную систему счисления,
так и говорите - на третичный порядок.

>Макс

--
Алексей
От Chestnut
К Ktulu (09.01.2006 13:39:58)
Дата 09.01.2006 17:51:20

Формально правильно

>>Обратите внимание, что там есть и общие потери Люфтваффе, включая все типы и они на порядок также больше на Западе. 9000 на востоке и 27 000 на западе.
>
>Порядок по умолчанию - в десятичной системе счисления, то есть один
>порядок - это в 10 раз. Если употребляете третичную систему счисления,
>так и говорите - на третичный порядок.

Потому как речь идёт о "единицах тысяч" (9000) и "десятках тысяч" (27000)

In hoc signo vinces
От Ktulu
К Chestnut (09.01.2006 17:51:20)
Дата 09.01.2006 21:25:36

Нет, неправильно. Порядок - это в 10 раз больше. (-)
От Wizard
К Ktulu (09.01.2006 21:25:36)
Дата 09.01.2006 21:43:53

Все таки не так (+)

если бы было 9000 на 80000, Вы бы, я думаю согласились, что 80000 на порядок
больше, чем 9000.
Просто сравнивать нужно десятичные логарифмы.
lg 27000 = 4.43
lg 9000 = 3.95
эти числа весьма далеки от того, чтобы отличаться на 1, то есть на порядок,
они даже на 0.5, то есть на пол-порядка не отличаются.
а вот lg 80000 = 4.90, что хотя и не отличается на 1 от lg 9000, но весьма к
этому близко.