От Maxim
К Владислав
Дата 08.01.2006 10:51:32
Рубрики ВВС;

Re: Не соответствует...


>В частности потому, что на него можно сажать ПЛОХО подготовленных летчиков -- ХОРОШО готовить у нас, в отличие от англов и амеров, увы, времени не было ;-(((

А времени не было именно потому, что советских пилотов слишком быстро убивали и новых хорошо готовить не успевали. Ведь у немцев же сначала было время готовить хорошо своих, потому что до 43 года их мало убивали на Востоке.

А низкое качество советских пилотов было следствием того, что пилотов также очень быстро немцы убивали, а смену не успевали хорошо готовить. И огромное количество не боевых потерь в ВВС (аж 20 000 в 44, что в два раза больше, чем боевых) также было следствием огромных боевых потерь и как следствие низкой подготовки летчиков.

Пилоты типа «Взлет-посадка» были следствием высоких потерь и сами их причиной.

То есть плохая подготовка советских летчиков была следствием высоких потерь и хорошей подготовки немецких летчиков, а высокие потери были следствием плохой подготовки советских летчиков.

То есть какой-то замкнутый круг был типа “Catch 22”, который на Восточном фронте разорвался лишь в следствии Attrition (емкое английское слово, которое трудно адекватно перевести на русский) немецких пилотов (то есть их постепенной убыли) в основном на Западном фронте, и в следствии этого резкого падения качества их подготовки и как следствия увеличения потерь.

Замкнутый круг на Востоке разорвался – советских летчиков гибнуть стало меньше – подготовка улучшилась – и т.д.

Возникает вопрос. А если бы не было Западного фронта и «Attrition» немецких пилотов там, разорвался бы замкнутый круг «высокие потери – плохая подготовка – низкое качество пилотов – высокие потери советских летчиков» на Востоке?

Макс
От DenisIrkutsk
К Maxim (08.01.2006 10:51:32)
Дата 09.01.2006 21:57:59

Копеечка к теории замкнутого круга:)


>А времени не было именно потому, что советских пилотов слишком быстро убивали и новых хорошо готовить не успевали. Ведь у немцев же сначала было время готовить хорошо своих, потому что до 43 года их мало убивали на Востоке.
>А низкое качество советских пилотов было следствием того, что пилотов также очень быстро немцы убивали, а смену не успевали хорошо готовить. И огромное количество не боевых потерь в ВВС (аж 20 000 в 44, что в два раза больше, чем боевых) также было следствием огромных боевых потерь и как следствие низкой подготовки летчиков.
>Пилоты типа «Взлет-посадка» были следствием высоких потерь и сами их причиной.
>То есть плохая подготовка советских летчиков была следствием высоких потерь и хорошей подготовки немецких летчиков, а высокие потери были следствием плохой подготовки советских летчиков.
>То есть какой-то замкнутый круг был типа “Catch 22”, который на Восточном фронте разорвался лишь в следствии Attrition (емкое английское слово, которое трудно адекватно перевести на русский) немецких пилотов (то есть их постепенной убыли) в основном на Западном фронте, и в следствии этого резкого падения качества их подготовки и как следствия увеличения потерь.
>Замкнутый круг на Востоке разорвался – советских летчиков гибнуть стало меньше – подготовка улучшилась – и т.д.
>Возникает вопрос. А если бы не было Западного фронта и «Attrition» немецких пилотов там, разорвался бы замкнутый круг «высокие потери – плохая подготовка – низкое качество пилотов – высокие потери советских летчиков» на Востоке?

В СССР масса пилотов ещё предвоенной подготовки служила во внутренних округах и не были задействованны в течении всей войны. Из советских асов корейской войны есть такие лётчики. Поэтому тезис плохой советской подготовки и порочного круга не совсем соответствует действительности.

С уважением, Денис Иркутск
От amyatishkin
К Maxim (08.01.2006 10:51:32)
Дата 09.01.2006 09:14:36

Re: Не соответствует...

>А низкое качество советских пилотов было следствием того, что пилотов также очень быстро немцы убивали, а смену не успевали хорошо готовить. И огромное количество не боевых потерь в ВВС (аж 20 000 в 44, что в два раза больше, чем боевых) также было следствием огромных боевых потерь и как следствие низкой подготовки летчиков.

А у немцев число боевых потерь было в пять раз меньше, чем небоевых, что показывает высокое качество подготовки Люфтваффе?

На всякий случай покажите, откуда цифры идут, а то м.б. разные толкования.

А по Алексеенко за 1944 год потери боевых самолетов ВВС 19,4 тыс. Из них боевые потери - 41%, аварии - 19%, износ - 39%.
От Владислав
К Maxim (08.01.2006 10:51:32)
Дата 09.01.2006 06:47:02

Да, кстати


>То есть какой-то замкнутый круг был типа “Catch 22”, который на Восточном фронте разорвался лишь в следствии Attrition (емкое английское слово, которое трудно адекватно перевести на русский) немецких пилотов (то есть их постепенной убыли) в основном на Западном фронте, и в следствии этого резкого падения качества их подготовки и как следствия увеличения потерь.

На солько я понял из других ваших постингов, переброски опытных пилотов с Востока на Запад в 1944-45 годах не практиковалось, именно поэтому качество подготовки летчиков на Западном театре и в ПВО рейха в целом было хуже чем на Востоке?

Это, кстати, подтверждает и стабильное нахождение известных нам "именитых" пиотов на одном и том же театре (исключение -- "Эйсмеер" в Норвегии). Если же "межтеатровый обмен" велся, то в каких масштабах и с какой интенсивность?

С уважением

Вадислав
От DenisIrkutsk
К Владислав (09.01.2006 06:47:02)
Дата 09.01.2006 22:04:50

Re: Да, кстати


>>То есть какой-то замкнутый круг был типа “Catch 22”, который на Восточном фронте разорвался лишь в следствии Attrition (емкое английское слово, которое трудно адекватно перевести на русский) немецких пилотов (то есть их постепенной убыли) в основном на Западном фронте, и в следствии этого резкого падения качества их подготовки и как следствия увеличения потерь.
>
>На солько я понял из других ваших постингов, переброски опытных пилотов с Востока на Запад в 1944-45 годах не практиковалось, именно поэтому качество подготовки летчиков на Западном театре и в ПВО рейха в целом было хуже чем на Востоке?

Практиковалось достаточно широко. многие из них погибли, а другие добились очень скромных успехов. Правда в этот же период времени и эксперты ЗФ тоже не блистали и в основном погибали. Были кстати примеры лётчиков успешно воевавших и после перевода на Запад, а также очень быстрой гибили экспертов переводившихся с Запада на Восток.

>Это, кстати, подтверждает и стабильное нахождение известных нам "именитых" пиотов на одном и том же театре (исключение -- "Эйсмеер" в Норвегии). Если же "межтеатровый обмен" велся, то в каких масштабах и с какой интенсивность?

С уважением, Денис Иркутск
От Владислав
К Maxim (08.01.2006 10:51:32)
Дата 09.01.2006 06:39:43

Re: Не соответствует...


>Возникает вопрос. А если бы не было Западного фронта и «Attrition» немецких пилотов там, разорвался бы замкнутый круг «высокие потери – плохая подготовка – низкое качество пилотов – высокие потери советских летчиков» на Востоке?

Потери самолетов на Западе превысили потери на Востоке уже после Сталинграда. Так что в отсутствие Западного фронта мы с несколько бОльшими потерями и несколько позже, но в итоге дошли бы до самого Ла-Манша.
От voodoo
К Владислав (09.01.2006 06:39:43)
Дата 09.01.2006 11:01:06

Re: Не соответствует...

>Потери самолетов на Западе превысили потери на Востоке уже после Сталинграда.
Конкретно истребителей на Средиземном и на Западе теряли больше чем на Востоке уже во время Сталинграда.