От Alexeich
К All
Дата 02.01.2006 17:05:00
Рубрики WWII; Танки; Артиллерия;

эффективность стрельбы ОФ по тяжелым танкам

тут было много обсуждений, но только косвенно затронувших данную тему.
Интересно, существуют ли какие-то сводные данные по результатам действия ОФ-снарядов (от 76 мм до 152 мм, больше - явный оверкиль) при попадании в тяжелый танки времен 2МВ?
Тсзть, чем статистически чревато попаданиа ОФ-540 в ВЛД Кёнигтигера, например?
От Azinox
К Alexeich (02.01.2006 17:05:00)
Дата 06.01.2006 16:50:23

Re: эффективность стрельбы...

>Интересно, существуют ли какие-то сводные данные по результатам действия ОФ-снарядов (от 76 мм до 152 мм, больше - явный оверкиль) при попадании в тяжелый танки времен 2МВ?

Сводных данных не видел, но здесь точно кто-то (скорее всего ув. М.Свирин) приводил данные исследований подбитых "Пантер", "Тигров" и "Фердинандов" на Курской дуге. Например, у части "Фердинандов" не было пробитий брони, но они были выведены из строя прямым попаданием крупнокалиберного ОФ-снаряда.

>Тсзть, чем статистически чревато попаданиа ОФ-540 в ВЛД Кёнигтигера, например?

Любой танк, с разной долей вероятности, получает повреждение прицелов и приборов наблюдения, повреждения механизма наведения пушки, трансмисии, топливной системы (рвуться шланги топливопроводов, что может повлечь за собой течь горючего и пожар), возможно разрушение соединений броневых листов, срыв катков и т.д.

Но, с другой стороны, для "работы" по бронецелям 122-152 мм самоходкам все-таки сделали бронебойные и/или куммулятивные снаряды, что, видимо, говорит о том, что не всегда ОФ крупного калибра гарантированно выводил из строя танк.
От Исаев Алексей
К Alexeich (02.01.2006 17:05:00)
Дата 04.01.2006 02:36:41

А зачем обязательно ВЛД?

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Если артиллерия бьет с закрытых позиций по площадям (Кенигтигер закопан по башню в обороне или ме-е-едленно ползет по полю) быстрее будет достигнуто попадание в крышу башни или корпуса. Навесной траекторией, когда снаряд падает сверху. С пробитием брони и фатальными последствиями для танка.

С уважением, Алексей Исаев
От Паршев
К Alexeich (02.01.2006 17:05:00)
Дата 03.01.2006 23:31:44

В "Тиграх в грязи" упоминается случай, когда рядом плюхнулся и не взорвался

122-мм снаряд. Автор отнёсся серьёзно, воспринял как избавление от верной смерти.
От П.Кадетов
К Паршев (03.01.2006 23:31:44)
Дата 06.01.2006 23:24:17

Справедливости ради уточню, что он ещё и проскользнул под днище танка. (-)
От М.Свирин
К Alexeich (02.01.2006 17:05:00)
Дата 03.01.2006 20:48:37

Re: эффективность стрельбы...

Приветствие

>Интересно, существуют ли какие-то сводные данные по результатам действия ОФ-снарядов (от 76 мм до 152 мм, больше - явный оверкиль) при попадании в тяжелый танки времен 2МВ?
>Тсзть, чем статистически чревато попаданиа ОФ-540 в ВЛД Кёнигтигера, например?

А вас интересует какое действие? Именно против брони? или таки против танка?

Подпись

PS Кстати, тут в форуме как-то легко используют термин ВЛД в отношении танков второй мировой. Это все же некорректно.
От Alexeich
К М.Свирин (03.01.2006 20:48:37)
Дата 03.01.2006 21:03:27

Re: эффективность стрельбы...


>А вас интересует какое действие? Именно против брони? или таки против танка?

Против танка и его экипажа.
От М.Свирин
К Alexeich (03.01.2006 21:03:27)
Дата 03.01.2006 21:51:49

Re: эффективность стрельбы...

Приветствие

>>А вас интересует какое действие? Именно против брони? или таки против танка?
>
>Против танка и его экипажа.

Тогда уточните, какие танки и какими снарядами из каких пушек вас интересуют. Ведь в вопросе звучит только: "Тсзть, чем статистически чревато попаданиа ОФ-540 в ВЛД Кёнигтигера, например?"

Подпись
От Alexeich
К М.Свирин (03.01.2006 21:51:49)
Дата 04.01.2006 23:07:17

Re: эффективность стрельбы...


>Тогда уточните, какие танки и какими снарядами из каких пушек вас интересуют. Ведь в вопросе звучит только: "Тсзть, чем статистически чревато попаданиа ОФ-540 в ВЛД Кёнигтигера, например?"

ОК, определим граничные и краевые условия
1) гаубицы калибра 122 и 152 мм, стрельба прямой наводкой (т.е. попадание преимущественно в башню и переднюю часть корпуса, а не в верхние броневые листы). Потенциальные жертвы - КВ-1, ИС-2, Пантера, Тигр, Королевский тигр

2) то же, но гаубицы с закрытых позиций, т.е. преимущественно попадания в верхнюю броню

3) ну и что уж там - до кучи (хоть не 2МВ но интересно), то же, но в качестве жертв Т-72 и Абрамс.

Стрельба во всех случаях ОФ. Взрыватель - осколочный.

Из своего опыта помню что попадания ОФ-540 в полигонные Т-34-85 и ИСУ-152 были для последних фатальны (у Т-34 снесло башню, ИСУ - прогнулись разошлись или лопнули боковые плиты и внутри - каша из оборудования). Интересна именно статистика, если есть, или статистические оценки.
От Олег...
К Alexeich (02.01.2006 17:05:00)
Дата 03.01.2006 17:10:48

В результате несчастного случая на полигоне...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...после войны один ИС-4 получил попадание снаряда другого ИС-4.
В результате броня пробита не была,
однако экипаж не только был выведен надолго из строя,
но и получил ранения, механик остался калекой.

Это то что касается 122-мм...

Других данных по другим калибрам у меня нет...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От М.Свирин
К Олег... (03.01.2006 17:10:48)
Дата 03.01.2006 20:46:27

Только снаряд был бронебойный инертного снаряжения (-)
От Олег...
К М.Свирин (03.01.2006 20:46:27)
Дата 03.01.2006 20:54:07

Именно... При ОФ эффект был бы еще более впечатляющим... (-)
От М.Свирин
К Олег... (03.01.2006 20:54:07)
Дата 03.01.2006 21:42:36

Эффект был бы совсем ДРУГИМ. (-)
От Олег...
К М.Свирин (03.01.2006 21:42:36)
Дата 04.01.2006 01:30:06

Ну так а я про что... Боюсь, из экипажа бы вообще никто не выжил бы... (-)
От Danilmaster
К Олег... (04.01.2006 01:30:06)
Дата 04.01.2006 01:54:28

Так намекают видимо на МЕНЬШИЕ повреждения (-)
От Олег...
К Danilmaster (04.01.2006 01:54:28)
Дата 04.01.2006 02:00:43

Это с чего бы им меньшими-то стать? Еще раз - броня пробита не была...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

...так что вся потенциальная энергия снаряда перешла в кинетическую...
При ОФ произошло бы тоже самое, плюс еще бы прибавилась
энергия подрыва самомго снаряда,
которой обычно хватает, чтобы развалить один-два подьезда
современного многоэтажного дома, например...

Или есть какое-то другое видение процесса,
в результате чего повреждения при попадании ОФ были бы ниже?

Если бы снаряд пробил бы броню и улетел бы дальше,
не растратив всей своей энергии, то да...
Мог быть эффект и поменьше...

Ну да, при том самом попадании ранения получены в основном
не отделившимися кусками брони и другими деталями,
а контузией. Например, механик потерял слух и зрение...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Виктор Крестинин
К Alexeich (02.01.2006 17:05:00)
Дата 02.01.2006 22:44:08

По послевоенным ПС для стрельбы по средним и ОБТ орудия <100мм не привлекаются (-)
От Мелхиседек
К Виктор Крестинин (02.01.2006 22:44:08)
Дата 03.01.2006 21:17:34

Re: По послевоенным ПС для стрельбы по средним и ОБТ орудия <100мм не привлекают

какого года?
и как относиться д-48?
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (03.01.2006 21:17:34)
Дата 09.01.2006 10:00:39

Ключевые слова "стрельба ОФС" (-)
От Claus
К Alexeich (02.01.2006 17:05:00)
Дата 02.01.2006 22:16:41

проломить броню скорее всего сможет

В Гончарове некоторые данные по тестам морских снарядов образца 1907 года на Чесме (фугасный 152 мм, 41 кг, вес ВВ 3.7 кг, без бронебойного колпачка, скорость в момент удара 427 м/с - соответсвует 4 км для 152/45 Кане).

1) При попадании под углом 90 градусов снаряд проломил 76 мм щит, размер вылома 76 на 76 мм. Тип брони не указан, но скорее всего Крупповская цементированная.

2)При попадании под углом 65 градусов в 127 мм броню каземата броню не пробил, но рубашка под броней лопнула. Так как это была плита каземата, то броня должна быть цементированной.
Цементировали ли броню на тяжелых танках времен ВМВ нее знаю.

Но по любому если учесть что даже при непробитии брони лопалась рубашка на которую она крепилась - то внутри танка должно быть очень неуютно.
От Олег...
К Claus (02.01.2006 22:16:41)
Дата 03.01.2006 17:13:24

Полагаете, интерисуют только механические повреждения самого танка?

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

При чем тут броня?
Я думал речь идет о боеспособности танка.
Когда калибры превышают 100 мм,
пробитие брони не принциписально для выведения
танка из строя...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Лис
К Олег... (03.01.2006 17:13:24)
Дата 03.01.2006 21:27:22

Re: Полагаете, интерисуют...

Ничего не разглашая, могу сказать только, что даже одних только механических повреждений при попадании (или подрыве на расстоянии порядка 1 метра) 122 или 152 мм снаряда современный танк выходит из строя с весьма и весьма высокой вероятностью. Некоторое время двигаться еще, скорее всего, сможет, но вот применить оружие -- нет.
От DVK
К Лис (03.01.2006 21:27:22)
Дата 06.01.2006 16:45:32

а зачем тогда нужны кумулятивные или бронебойные боеприпасы?

Здравствуйте!

может стоит всегда пулять ОФ? и пехоте достанется если рядом окажется и танк гарантированно выводится из строя...

что-то мешает? стоимость изготовления, технологичность, скорострельность...?

С уважением, Дмитрий
От Лис
К DVK (06.01.2006 16:45:32)
Дата 06.01.2006 17:02:10

Re: а зачем...

>что-то мешает? стоимость изготовления, технологичность, скорострельность...?

Дура здоровенная. Летит медленно. В честь чего БК маленький, попасть в подвижную малоразмерную цель сложно...
От Ktulu
К DVK (06.01.2006 16:45:32)
Дата 06.01.2006 16:52:17

Мешает одно - навесным огнём попасть сложно, расход БК большой (-)