От Alex Bullet
К Андрей
Дата 04.01.2006 00:01:26
Рубрики Прочее;

Re: Декабристы разбудили...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.


>Ну тут заманчивая перспективка, но...

Перспективка именно войны. Причем в Петербурге их все равно бы задавили - там дворянская фронда ограничивалась возможностью привлечения к власти Константина (что было нарушением закона и тому было нафиг не нужно - ему и в Польше было хорошо, он, честно говоря, был полонофилом). А вот на юге... Там шансы были. Впрочем, почитайте Вершинина "Первый год республики", в Сети есть - там хорошо обсказано все это.

С уважением, Александр.
От Kosta
К Alex Bullet (04.01.2006 00:01:26)
Дата 04.01.2006 14:08:48

Re: Декабристы разбудили...


>Петербурге их все равно бы задавили - там дворянская фронда ограничивалась возможностью привлечения к власти Константина (что было нарушением закона

Ничего подобного. Не блыо закона, запрещавшего Константину занять престол. был закон, запрещавший это его наследникам от княгини Лович, но это две большие разницы.

>А вот на юге... Там шансы были. Впрочем, почитайте Вершинина "Первый год республики", в Сети есть - там хорошо обсказано все это.

Вершинин выдвинул свою версию событий, причем под явным влиянием событий XX века. Эту версию можно считать абсолютной истиной, а можно и не считать.
От Alex Bullet
К Kosta (04.01.2006 14:08:48)
Дата 05.01.2006 23:15:46

Re: Декабристы разбудили...

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.


>Ничего подобного. Не блыо закона, запрещавшего Константину занять престол. был закон, запрещавший это его наследникам от княгини Лович, но это две большие разницы.

Ничего подобного. Претендент на престол должен быть а)законным наследником, и не по завещанию даже, а по кровному родству б)православным, в)женатой на представительнице ныне царствующего рода, хоть на негритянской принцессе, но православной же. А жена Константина Иоанна (не уверен, что она была княгиней, мне кажется, что графиней) была католичкой и переходить в православие не собиралась, к царствующим родам не имела никакого отношения и вообще была разведенной, женитьба на которых, мягко говоря, не приветствовалась.


>Вершинин выдвинул свою версию событий, причем под явным влиянием событий XX века. Эту версию можно считать абсолютной истиной, а можно и не считать.

Да какая уж абсолютная истина. Мне просто кажется, что данный вариант "войны всех протих всех" даже по тому времени был наиболее близок к истине.

С уважением, Александр.
От Kosta
К Alex Bullet (05.01.2006 23:15:46)
Дата 06.01.2006 21:20:28

Ой ли?..




>Ничего подобного. Претендент на престол должен быть а)законным наследником, и не по завещанию даже, а по кровному родству б)православным, в)женатой на представительнице ныне царствующего рода, хоть на негритянской принцессе, но православной же. А жена Константина Иоанна (не уверен, что она была княгиней, мне кажется, что графиней) была католичкой и переходить в православие не собиралась, к царствующим родам не имела никакого отношения и вообще была разведенной, женитьба на которых, мягко говоря, не приветствовалась.

Cурово! У меня в связи с этим такой вопрос: этот закон -- с перечислением всех пунктов -- был секретным? Если да, то почему? Если нет, то почему после смерти Александра по всей стране без малейших сомнений присягнули Константину, невзирая на пункты начиная с в)? Почему потребовалось его составленное по всем правилам формальное отречение? Зачем Александр I составлял секретное завещание в пользу Николая?
От Alex Bullet
К Kosta (06.01.2006 21:20:28)
Дата 06.01.2006 23:11:03

Re: Ой ли?..

Полтаблетки - от головы, полтаблетки - от задницы. И смотри, не перепутай.




>Cурово! У меня в связи с этим такой вопрос: этот закон -- с перечислением всех пунктов -- был секретным? Если да, то почему? Если нет, то почему после смерти Александра по всей стране без малейших сомнений присягнули Константину, невзирая на пункты начиная с в)? Почему потребовалось его составленное по всем правилам формальное отречение? Зачем Александр I составлял секретное завещание в пользу Николая?

Закон был принят при Павле, чуть более 20 лет назад, видимо, его просто серьезно не воспринимали. Привыкли за 18-й век, что самодержец сам под себя законы пишет. Да и к Павлу отношение у дворян было соответствующее. Типа - мало ли какие указы сей полупомешанный издавал... Закон - он где-то там, а барин здесь. И только Николай I окончательно утвердил порядок престолонаследия.

С уважением, Александр.
От Kosta
К Alex Bullet (06.01.2006 23:11:03)
Дата 08.01.2006 02:24:17

Re: Ой ли-ли?..


>
>Закон был принят при Павле, чуть более 20 лет назад, видимо, его просто серьезно не воспринимали.

Ну после Павла много чего произошло в России. В частности, появился манифест 20 марта (1апреля) 1820 года, в котором четко оговаривалось только одно: "Если какое лицо из императорской фамилии всиупит в брачный союз с лицом не имеющим соотвествующего достоинстваЮ о есть не принадлежащим ни к какому царствующему дому. то в таком случае лицо императорской фамилии не может сообщить другому прав,принадлежащих членам императорской фамилии, и рождаемые от такого союза дети не имеют прав на наследование престола".

При этом манифест ни в коем случае не лишал Константина прав на престол, это было оформлено отдельным отречением и завещанием императора александра. И в любом случае, ваш ответ на вопрос: почему Россия присягнула Константину, коль он не имел права занять престол после женитьбы на Грудзинской? -- я никак не могу засчитать как корректный. Ergo, имел он все права.