От Сибиряк
К Михаил Денисов
Дата 30.12.2005 19:03:57
Рубрики Прочее; 11-19 век;

Re: достаточно пуста...


>Я бы сформулировал так, европейская военная школа стала сильно опережать азиатскую,

а справедливо ли называть японцев азиатской школой? Под азиатской все-таки прежде всего понимается тюрко-монгольская школа, от которой японцы столь же далеки, как и от европейской.

А статья действительно пустая.
От Михаил Денисов
К Сибиряк (30.12.2005 19:03:57)
Дата 31.12.2005 15:46:56

Re: достаточно пуста...

День добрый

>>Я бы сформулировал так, европейская военная школа стала сильно опережать азиатскую,
>
>а справедливо ли называть японцев азиатской школой? Под азиатской все-таки прежде всего понимается тюрко-монгольская школа, от которой японцы столь же далеки, как и от европейской.
-------
Конечно обобщение, как обобщение говорить, что европейская школа - это рыцарь со щитом имечом. В азии можно выделить персидскую, арабскую, тюркскую, монгольскую (отдельно), корейско-китайскую, вьетнамско-индокитайскую, японскую, индийскую и т.п.
В европе северо европйскую, скандинавскую, романско-средиземноморскую, балкано-взантийскую, русскую и т.п. И везде свои нюансы, везде свои техники. И как и везде - побеждают не индивидуал, а организация.
Даже в примерах явного превосходства европейской школы над азиатской (Родос, Мальта), говорить о лучшей индивидуально подготовке иоаннитов можно с бооольшой натяжкой, а вот их лучшая организация и взаимодействие совершнно однозначны.

Денисов
От Сибиряк
К Михаил Денисов (31.12.2005 15:46:56)
Дата 03.01.2006 12:34:11

Re: достаточно пуста...


>Конечно обобщение, как обобщение говорить, что европейская школа - это рыцарь со щитом имечом. В азии можно выделить персидскую, арабскую, тюркскую, монгольскую (отдельно), корейско-китайскую, вьетнамско-индокитайскую, японскую, индийскую и т.п.

Я имею в виду, что большинство азиатских школ тесно связаны друг с другом благодаря присутствию (и лидирующей роли!) тюркско-монгольского элемента - арабская, персидская, индийская, китайская. Японцы в этом отношении стоят особняком.

Как вы отделяете монгольскую систему от тюркской не совсем понимаю, бо до сих пор не ясно даже, где проходила этническая граница между тюрками и монголами во времена Чингисхана, например.
От Михаил Денисов
К Сибиряк (03.01.2006 12:34:11)
Дата 03.01.2006 14:46:10

Re: достаточно пуста...

День добрый

.

>Как вы отделяете монгольскую систему от тюркской не совсем понимаю, бо до сих пор не ясно даже, где проходила этническая граница между тюрками и монголами во времена Чингисхана, например.
-------------
конечно обобщаю и упрощаю. Но...опора на массированное исп. луков - это монгольская метода. а вот удар на копьях катафрактами - это тюрки.
Денисов
От Сибиряк
К Михаил Денисов (03.01.2006 14:46:10)
Дата 03.01.2006 16:43:51

Re: достаточно пуста...



>конечно обобщаю и упрощаю. Но...опора на массированное исп. луков - это монгольская метода. а вот удар на копьях катафрактами - это тюрки.

так это просто эпохи разные - тюрки 6-7 веков, монголы - 12-13. А если рассматривать в рамках одной эпохи, обнаружим ли разницу?
От Михаил Денисов
К Сибиряк (03.01.2006 16:43:51)
Дата 03.01.2006 18:13:52

Re: достаточно пуста...

День добрый


>>конечно обобщаю и упрощаю. Но...опора на массированное исп. луков - это монгольская метода. а вот удар на копьях катафрактами - это тюрки.
>
>так это просто эпохи разные - тюрки 6-7 веков, монголы - 12-13. А если рассматривать в рамках одной эпохи, обнаружим ли разницу?
-----------------
конечно обнаружим. См. енисейских кыргызов и их сравнение с монголами. У рашида кажется.
Денисов