От Кирасир
К Alex Medvedev
Дата 07.01.2006 01:00:41
Рубрики WWII;

Зздорово! А не подскажете, на какие дальности работала наша АДД (+)

Приветствую всех!
в 1942 году, суммарный тоннаж сброшенных бомб (ну или средний за ночь? И могла ли наша АДД, насчитывавшая в 1942 году 341 машину (это включая Ли-2 и ТБ-3), проводить рейды типа рейда на Кельн, с одновременно участвующими 1047 бомбардировщиками? Вам не приходило в голову, что большое число самолето-вылетов говорит именно о том, что наша АДД была таковой только по названию, и работала в основном как ночная фронтовая авиация, временами просто затыкая дыры (правда, исключительно в интересах фронтов)?
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Alex Medvedev
К Кирасир (07.01.2006 01:00:41)
Дата 07.01.2006 01:36:40

Re: Зздорово! А...

>проводить рейды типа рейда на Кельн, с одновременно участвующими 1047 бомбардировщиками?

Так эти рейды сносили города. Эффективность их была крайне низкой, так что чем тут хвалится? Что смогли собрать тысячу самолетов, из которых половина средние бомбардировщики? Таким образом можно под Сталинградом тоже тысячу бомбардировщиков насчитать.
От Кирасир
К Alex Medvedev (07.01.2006 01:36:40)
Дата 07.01.2006 02:15:11

Бросьте! Из наших 266 б-м дальних бомбардировщиков 42 года (+)

Приветствую всех!

подавляющее большинство - это тоже вполне себе средние Ил-4 и Ер-2. И давайте ставить вопрос так: англичане явно могли при необходимости решать те задачи, которая решала наша АДД, а вот наши решать задачи типа английских - "эт вряд ли" (с). Насчет эффективности стратегического воздействия на промышленный потенциал Германии... Да, он рос. А что, кто-то может с уверенностью утверждать, что он рос бы теми же темпами в отсутствие постоянного воздействия? А может, он рос бы куда быстрее??? Плюс отвлечение значительных сил л/с и артиллерии на ПВО. Так что плеваться в сторону англичан и американцев нам явно не стоит.
>>проводить рейды типа рейда на Кельн, с одновременно участвующими 1047 бомбардировщиками?
>
>Так эти рейды сносили города. Эффективность их была крайне низкой, так что чем тут хвалится? Что смогли собрать тысячу самолетов, из которых половина средние бомбардировщики? Таким образом можно под Сталинградом тоже тысячу бомбардировщиков насчитать.
 http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir
От Stein
К Кирасир (07.01.2006 02:15:11)
Дата 07.01.2006 03:03:32

Re: Бросьте! Из...

Насчет эффективности стратегического воздействия на промышленный потенциал Германии... Да, он рос. А что, кто-то может с уверенностью утверждать, что он рос бы теми же темпами в отсутствие постоянного воздействия? А может, он рос бы куда быстрее??? Плюс отвлечение значительных сил л/с и артиллерии на ПВО.

А если бы они высадились в 42, так вааще зашибись бы был, в 43ем бы Берлин был взят. Чего бы не порасуждать о ВОЗДЕЙСТВИИ?
От Пехота
К Кирасир (07.01.2006 02:15:11)
Дата 07.01.2006 02:22:21

Ер-2 - не средний.

Салам алейкум, аксакалы!

>подавляющее большинство - это тоже вполне себе средние Ил-4 и Ер-2.

Ер-2 брал до 5 тонн.

>И давайте ставить вопрос так: англичане явно могли при необходимости решать те задачи, которая решала наша АДД, а вот наши решать задачи типа английских - "эт вряд ли" (с). Насчет эффективности стратегического воздействия на промышленный потенциал Германии... Да, он рос. А что, кто-то может с уверенностью утверждать, что он рос бы теми же темпами в отсутствие постоянного воздействия? А может, он рос бы куда быстрее??? Плюс отвлечение значительных сил л/с и артиллерии на ПВО. Так что плеваться в сторону англичан и американцев нам явно не стоит.

Насколько я вижу пока еще никто в сторону агличан не плюется. Тем более в сторону американцев.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Constantin
К Пехота (07.01.2006 02:22:21)
Дата 07.01.2006 10:44:40

Это из разряда что Ил-4 брал 2,5 тонны (-)
От Draken
К Пехота (07.01.2006 02:22:21)
Дата 07.01.2006 02:23:52

Ер-2 почти не летали. И полную нагрузку они не брали. (-)