От А.Погорилый
К OldFrits
Дата 29.12.2005 20:26:15
Рубрики 11-19 век;

Re: О союзе

>Вопрос собственно - а зачем? Почему бы не заключить союз с Германией и не иметь проблем на западной границе? Зачем союз с далекой Францией, который ничего кроме тяжелой войны не предвещал?

У российской казны были проблемы с наполнением. Поэтому Россия вынуждена была брать кредиты. Сперва главным кедитором была Германия, потом, при Александре III (с 1891 года) Франция, что привело к франко-российскому союзу того же года.
Германия переориентировалась на Австро-Венгрию (с которой отношения после войны 1866 года были отнюдь не теплыми). У Австро-Венгрии были противоречия с Россией по славянскому вопросу, довольно серьезному. И так далее.
А финал этой довольно многоэтапной и запутанной истории - что Россия в 1914 году оказалась в состоянии войны с Германией, хотя ни той ни другой эта война нафиг была не нужна. Зато война России с Германией была весьма выгодна Франции, одновременно оказавшейся в состоянии войны с Германией (но франко-германские противоречия были действительно серьезные - и по Эльзас-Лотарингии с возможными вариантами то ли войны-реванша со стороны Франции, то ли превентивной войны, чтоы этот реванш исключит, со стороны Германии, и по колониальному вопросу, в 1911 году события, известные как "прыжок Пантеры", елдва не привели к франко-германской войне).

Беда в том, что Россия,будучи несамостоятельна финансово-экономически, оказалась вследствие этого несамостоятельна и политически. И вынуждена была класть своих солдат за чуждые интересы.

Что касается единственного "заманчика" для России в Первую мировую - Проливов - на начало войны этого не было. Турция была нейтральна, и лишь провокация немецкого командира "Гебена", по заданию Берлина обстрелявшего 29 октября 1914 г. черноморские порты России специально чтобы втянуть Турцию в войну, привело к обьявлению Россией войны Турции.
Кроме того, союзники вполне определенно собирались Россию с Проливами "кинуть". В частности, английская Дарданелльская опреация (хотя и неудачная) преследовала именно цель не допустить в Проливы Россию.
От Никита
К А.Погорилый (29.12.2005 20:26:15)
Дата 30.12.2005 10:59:36

Re: О союзе

>У российской казны были проблемы с наполнением.

У немецкой - тоже.


>А финал этой довольно многоэтапной и запутанной истории - что Россия в 1914 году оказалась в состоянии войны с Германией, хотя ни той ни другой эта война нафиг была не нужна.

Это неправда.




>Зато война России с Германией была весьма выгодна Франции, одновременно оказавшейся в состоянии войны с Германией (но франко-германские противоречия были действительно серьезные - и по Эльзас-Лотарингии с возможными вариантами то ли войны-реванша со стороны Франции, то ли превентивной войны, чтоы этот реванш исключит, со стороны Германии, и по колониальному вопросу, в 1911 году события, известные как "прыжок Пантеры", елдва не привели к франко-германской войне).

Тема выгоды Франции не раскрыта.




>Беда в том, что Россия,будучи несамостоятельна финансово-экономически, оказалась вследствие этого несамостоятельна и политически. И вынуждена была класть своих солдат за чуждые интересы.

Россия клала своих солдат за свои собственные национальные интересы.




>Что касается единственного "заманчика" для России в Первую мировую - Проливов - на начало войны этого не было. Турция была нейтральна, и лишь провокация немецкого командира "Гебена", по заданию Берлина обстрелявшего 29 октября 1914 г. черноморские порты России специально чтобы втянуть Турцию в войну, привело к обьявлению Россией войны Турции.

Россия воевала не из-за проливов.




>Кроме того, союзники вполне определенно собирались Россию с Проливами "кинуть". В частности, английская Дарданелльская опреация (хотя и неудачная) преследовала именно цель не допустить в Проливы Россию.

Хгм. Более весомые, документальные подтверждения данного тезиса не приведете?

С уважением,
Никита
От АКМ
К Никита (30.12.2005 10:59:36)
Дата 30.12.2005 11:30:55

Re: О союзе

не смотря на то, что Франция была основным кредитором России, на Германию приходилось основной российский торговый оборот. К экономической точки зрения обе стороны были взаимовлиятельны, а Германия даже имела большее значение.
Надо сказать, что Россия была перед выбором - оказаться в союзе с Антантой (Великобритания, Франция) или с континентальными странами (Германия, Австрия), договоры у нее были с обеими коалициями. И даже вроде Россия склонялась к союзу с последней. Англия и Франция стремилась активно этому воспрепятствовать и перетянуть Россию на себя. Причем более мощным фактором здесь для России была не Франция, а Англия. Ситуацию осложнила балканская проблема, Россия стремилась к проливам для того, чтобы вырваться из закупоренного Черного моря на стратегический простор и старалась помогать братьям-славянам. Это братская помощь прямо наносила ущерб Австро-Венгрии, на территории которой проживали чехи, словаки, сербохорваты.
Собственно из-за Балкан ведь война и началась - убийство австрийского эрц-герцога Фердинанда и объявление войны Сербии. России ничего не оставалсь как принять эту сторону, несмотря на нежелание России и предпринимаемые усилия Германии. А поскольку Гаврила Принцип, убийца Фердинанда, был членом масоноской ложи, связи которой вполне возможно уходят в Лондон, то ясно чьи уши здесь торчат.
В общем, Россия не выбирал союз с Францией, она вынуждена была принять сторону Антанты. Разумеется, она получала бы здесь определенные выгоды, как в случае если бы выбрала союз с Германией (с последней, как мне кажется, выгод было бы больше).
От Никита
К АКМ (30.12.2005 11:30:55)
Дата 30.12.2005 11:52:37

Все гораздо проще и уже неоднократно обсуждалось.

Суть в том, что победа блока центральных держав не решало ни одной проблемы России, а создавало новые, причем такие, с кторыми она справиться была бы не в состоянии. Эти проблемы прямо проистекали бы из полной гегемонии Германии и Австро-Венгрии в восточной Европе. Как политической, так и экономической гегемонии. Прежний односторонний таможенный режим показался бы медом. А на повестке дня встали бы проблемы сепаратизма Польши и Украины.

Россия просто не могла бы этому противостоять практически в одиночку.

С уважением,
Никита
От АКМ
К Никита (30.12.2005 11:52:37)
Дата 30.12.2005 12:29:24

Re: Все гораздо...

Логично.
А как бы справилась Россия с усилением Англии и Франции? С Англией у России были противоречия на востоке, хотя с Францией вроде делить было нечего.
От Никита
К АКМ (30.12.2005 12:29:24)
Дата 30.12.2005 16:19:55

Re: Все гораздо...

>А как бы справилась Россия с усилением Англии и Франции?

А зачем ей с ними справляться? Кроме того они грызлись между собой и после ПМВ. В то время как политика Вены определялась в Берлине.


>С Англией у России были противоречия на востоке, хотя с Францией вроде делить было нечего.

Они потеряли остроту к тому моменту. Вопрос был урегулирован еще перед ПМВ.

С уважением,
Никита
От NMD
К АКМ (30.12.2005 12:29:24)
Дата 30.12.2005 13:59:43

Re: Все гораздо...

Доброго здоровья!
>Логично.
>А как бы справилась Россия с усилением Англии и Франции? С Англией у России были противоречия на востоке,
Вроде всё уладили к 1908г.
>хотя с Францией вроде делить было нечего.
В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.