От Мазила
К All
Дата 28.12.2005 00:37:31
Рубрики WWII; Танки;

"Вызывает интерес и такой еще разрез:

Есть контакт!
Как считал "подбитых" Виттманн
-с подтвержденьем или без?"
Спасибо и удачи!
П.С. Если можно-ссылку на обсуждение
От selioa
К Мазила (28.12.2005 00:37:31)
Дата 29.12.2005 11:44:57

Re: "Вызывает интерес...

Советские войска в годы Великой Отечественной войны не раз удачно проводили меры по имитации районов сосредоточения живой силы и техники.


http://nvo.ng.ru/printed/forces/2000-06-23/2_winnotbynumber.html
От Denis23
К Мазила (28.12.2005 00:37:31)
Дата 28.12.2005 13:31:09

В дополнение еще вопрос...

Насколько сильно повреждаеься танк при пробитии брони БО подкалиберным, бронебойным или кумулятивным снарядом. То есть допустим при одиночном пробитии брони башни Т34 из 37 мм пушки Ю-87, через какое время танк может быть введен в строй если не было пожара и детонации.
И как считать танк, у которого скажем, выбило пару катков, ленивец и перебило гусеницу при том что поле боя осталось за своими...
От Пуханыч
К Мазила (28.12.2005 00:37:31)
Дата 28.12.2005 01:13:11

Re: "Вызывает интерес...

Насчет Востока затрудняюсь ответить. А в Виллерс-Бокаж - зырил недавно фильм "Герои Нормандии. Панцер Лер и Лейбштандарт" - там около получаса Дойче Вохеншау именно на эту тему("Подвиг в Виллерс-Бокаж" - дык увидел пару подбитых танков, около пяти горелых грузовиков, и три бронетранспорта - непосредственно на дороге, и два Файерфлая в городе. Много конечно но никаких 22 танков там и близко нет. ИМХО пропаганда.
От Draken
К Пуханыч (28.12.2005 01:13:11)
Дата 28.12.2005 02:43:51

Согласно одной из версий (довольно правдоподобной) - 12 танков и 13 ББМ (-)
От ZULU
К Пуханыч (28.12.2005 01:13:11)
Дата 28.12.2005 02:24:19

Классический метод проверки

Привет всем

А что говорят сами битые про свои потери? ИМХО, скрыть потерю двух танковых рот (или сколько там составят 22 танка) невозможно. Значит, смотрим, какая танковая часть была там, где ее Виттман расстрелял, и смотрим, какие потери она понесла по ее же даным. ИМХО, особого труда это не составит.

С уважением.
ЗУЛУ
От Chestnut
К ZULU (28.12.2005 02:24:19)
Дата 28.12.2005 03:28:09

Re: Классический метод...

>Привет всем

>А что говорят сами битые про свои потери? ИМХО, скрыть потерю двух танковых рот (или сколько там составят 22 танка) невозможно. Значит, смотрим, какая танковая часть была там, где ее Виттман расстрелял, и смотрим, какие потери она понесла по ее же даным. ИМХО, особого труда это не составит.

В общем, иных цифр кроме того, что за 13 июня 7 британская бронетанковая дивизия потеряла 23 танка и 28 других единиц бронированной техники, в англоязычных источниках я не встречал -- но далеко не всех подбил лично Виттман. Немецкие потери -- 1 четвёрка и 3 тигра, в т ч самого великого химика

In hoc signo vinces
От Пуханыч
К Chestnut (28.12.2005 03:28:09)
Дата 28.12.2005 13:12:48

Re: Классический метод...

>В общем, иных цифр кроме того, что за 13 июня 7 британская бронетанковая дивизия потеряла 23 танка и 28 других единиц бронированной техники, в англоязычных источниках я не встречал -- но далеко не всех подбил лично Виттман. Немецкие потери -- 1 четвёрка и 3 тигра, в т ч самого великого химика

Маю книгу "Виллерс-Бокаж" Лу Чесмонда(Оксворд букс, 1979г.) - там принципиально иное - 14 танков(4 Файерфлай), 23 бэхи, 11 пушек(ПТ или обычных неясно).
Аффтор писал по документам Минобороны Англии и официальной истории Крыс. Странно сие.
От Chestnut
К Пуханыч (28.12.2005 13:12:48)
Дата 28.12.2005 14:07:49

Re: Классический метод...

>Маю книгу "Виллерс-Бокаж" Лу Чесмонда(Оксворд букс, 1979г.) - там принципиально иное - 14 танков(4 Файерфлай), 23 бэхи, 11 пушек(ПТ или обычных неясно).
>Аффтор писал по документам Минобороны Англии и официальной истории Крыс. Странно сие.

А где именно эти потери? Это потери 7-й дивизии за весь день 13 июня? (а они таки в недавних книгах указываются 25 танков и 28 другой бронированной техники -- начал смотреть с "Оверлорда" Хастингса, и далее по всем книгам, что есть дома -- кстати, более ранние книги не заостряют внимание на этом эпизоде, скажем, Честр Вилмот ("Борьба за Европу" 1951 г) даёт цифру 25 единиц броневой техники, подбитых "единственным Тигром за 10 минут -- не называя Витмана по-имени) Или только потери в самом Вийер-Бокаже? Или только потери Йоменов графства Лондон в бою за высоту 213?

И ещё -- "Desert Rats" -- это "тушканчики", а не "крысы"

In hoc signo vinces
От Пуханыч
К Chestnut (28.12.2005 14:07:49)
Дата 28.12.2005 18:21:18

Re: Классический метод...

>А где именно эти потери? Это потери 7-й дивизии за весь день 13 июня? (а они таки в недавних книгах указываются 25 танков и 28 другой бронированной техники -- начал смотреть с "Оверлорда" Хастингса, и далее по всем книгам, что есть дома -- кстати, более ранние книги не заостряют внимание на этом эпизоде, скажем, Честр Вилмот ("Борьба за Европу" 1951 г) даёт цифру 25 единиц броневой техники, подбитых "единственным Тигром за 10 минут -- не называя Витмана по-имени) Или только потери в самом Вийер-Бокаже? Или только потери Йоменов графства Лондон в бою за высоту 213?

Не могу найти книжку. Найду уточню.

>И ещё -- "Desert Rats" -- это "тушканчики", а не "крысы"

В нашей литературе и кинах и РС-играх, моделях-склейках принято Крысы.Зачем же низкопоклонствовать? Но спорить не буду Вам виднее.
От Chestnut
К Пуханыч (28.12.2005 18:21:18)
Дата 28.12.2005 19:03:43

Re: Классический метод...

>>И ещё -- "Desert Rats" -- это "тушканчики", а не "крысы"
>
>В нашей литературе и кинах и РС-играх, моделях-склейках принято Крысы.Зачем же низкопоклонствовать? Но спорить не буду Вам виднее.

Ну, "принято" ещё не означает "правильно". Если ламер-переводчик поленился заглянуть в словарь (или хотя бы посмотреть на эмблему дивизии), зачем продолжать ламерство?

In hoc signo vinces
От Пуханыч
К Chestnut (28.12.2005 19:03:43)
Дата 28.12.2005 19:13:52

Re: Классический метод...

>Ну, "принято" ещё не означает "правильно". Если ламер-переводчик поленился заглянуть в словарь (или хотя бы посмотреть на эмблему дивизии), зачем продолжать ламерство?

Поддерживаю в общем, но в данном конкретном случае не согласен. Повторюсь - не надо низкопоклонствовать.
От Андю
К Мазила (28.12.2005 00:37:31)
Дата 28.12.2005 00:49:27

Да какие могут быть подтверждения... (-)
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Андю (28.12.2005 00:49:27)
Дата 28.12.2005 01:00:11

Ну, разумеется, не фото-пулемёт...

Здраствуйте! --- сказал маститый учёный.

А всё-таки, "вапрос, ка-анешна, интересный!" (с)
Чай не в одиночку на охоту выезжал... Значит --- могли быть и свидетели.

PER ASPERA AD ASTRA !
От Андю
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (28.12.2005 01:00:11)
Дата 28.12.2005 12:01:26

Если поле боя за немцами, могли и посчитать (как в Виллер-Бокаже). (+)

Приветствую !

А если как под Прохоровкой, то х.з. чего и кто из немцев там настрелял. Вполне возможно, что основную часть наших танков набила арт.группа 10 см пушек, которую так и не раздавили. К большому сожалению.

И тут -- раздолье для сверхпродуктивного пальцесосательного метода им. Ганса-Ульриха.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Блохин Александр (Alex-Goblin)
К Андю (28.12.2005 12:01:26)
Дата 28.12.2005 16:46:28

Вообще-то я не специалист...

Здраствуйте! --- сказал маститый учёный.

Но бой во-первых мог окончится не полным разгромом противоборствующей стороны, а во-вторых, участники этой стороны, выйдя из боя всё-таки имели какое-то основание для учёта своих побед над противником. В таком случае, как же вёлся учёт? При свидетельских показаниях, скорее всего?

PER ASPERA AD ASTRA !
От Андю
К Блохин Александр (Alex-Goblin) (28.12.2005 16:46:28)
Дата 28.12.2005 16:50:28

Без захваченного поля боя, ИМХО -- по заявкам экипажа. (-)