>>Вы пишетето что ВОВ развивалась по заранее спалнированному сценарию, а это не так.
>
>Ну откуда Вы это знаете?
Правильно. И Вы не знаете. Заметьте - я Вам сразу и написал - "не фантазируйе"
>Чем это можно доказать?
Фактами, как и все прочее.
Пока на сегодняшний день таковыми мы не располагаем, а располагаем совсем другими.
>>Планирование входит, но судить о его содержании Вы не можете. Успешность результата может быть обусловлена не только доскональным выполнеим плана, но гибкостью планирования (способностью модифицировать план в зависимости от обстоятельств) или устойчивостью планирования (наличием резервирования, способного влиять на отклонения от плана).
>
>Вот-вот-вот, именно о втором я все время твержу. Устойчивость и была обеспечена глубочайшим резервированием, главным в котором была готовность принести огромные жертвы. Похоже, я начинаю понимать, как Вы почему-то неправильно истолковали мои слова. Я вовсе не предполагаю, что Сталин непременно хотел разгрома РККА, знал о нападении 22.6 и т.п.
Из сказанного Вами именно это и следует.
>Конечно, он предпочел бы подготовить армию к войне как можно лучше, но он допускал и такой неблагоприятный ход событий и был готов даже к наихудшему варианту, когда ради целого приходилось жертвовать частью.
Нет оснований уверждать что "он допускал". Напротив, прилагал усилия, чтобы недопустить.
>Нет оснований уверждать что "он допускал". Напротив, прилагал усилия, чтобы недопустить.
Благодаря дискуссии наше взаимопонимание намного улучшилось. Еще раз извинюсь, что, видимо, моя позиция была выше плохо изложена. Просто в один и тот же глагол "допускать" вкладываются разные смыслы. Конечно, прилагал усилия, чтобы не допустить (1 смысл)- смешно было бы спорить. Но при этом, будучи прагматиком и реалистом, все-таки допускал (2 смысл), что не все зависит от одного него и вследствие этого в каждый момент готов был поступиться частью ради целого. Ясно, что при разных моментах начала войны, силы Германии и т.д. эта часть оказалась бы разной, хотя, к величайшему сожалению, вряд ли без нее удалось бы вообще обойтись. Собственно, мне кажется, что частое обращение к альтернативам именно этого момента и вызвано естественным для нас стремлением понять: могла ли эта часть быть меньшей.