От Admiral
К All
Дата 27.12.2005 12:10:19
Рубрики WWII; Фортификация; Артиллерия;

?? Процесс возведение береговых батарей калибра 305мм и более (+)

где можно получить подробную мнформацию ? (Со схемами и рисунками )
Особенно интересуют
способы доставки орудий - каким транспортом ?
и установки в проектное положение - какие использавались подьемные средства.
За возможные неточности в терминологии - сорри.
От Warrior Frog
К Admiral (27.12.2005 12:10:19)
Дата 27.12.2005 17:45:06

Re: ?? Процесс...

Здравствуйте, Алл
>где можно получить подробную мнформацию ? (Со схемами и рисунками )
>Особенно интересуют
> способы доставки орудий - каким транспортом ?
Так же как и, например, корабельные башни для ЭБР и ЛК Черноморского флота. Башни достовлялись в разобранном виде, в основном по ЖД, а при возвожности морем, специальные орудийные транспортеры существовали еще с конца 19 века. Так же по ЖД доставлялись и отдельные части башен, сами башни после предварительной сборки "на болтах" на заводской "орудийной яме" снова разбиралась и перевозинась по частям к месту строительства. Особую сложнось представляла перевозка самой крупной детали башни - погона. его размеры превышали любые железнодорожные габариты. Его перезозка превращалась в "специальную операцию.
>и установки в проектное положение - какие использавались подьемные средства.

Паровые подьемные краны.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Admiral
К Warrior Frog (27.12.2005 17:45:06)
Дата 28.12.2005 16:12:08

Вот! Практически полный ответ. Остался один нбюанс (+)

С Уважением !
>Так же как и, например, корабельные башни для ЭБР и ЛК Черноморского флота. Башни достовлялись в разобранном виде, в основном по ЖД, а при возвожности морем, специальные орудийные транспортеры
...насколько я понял Вы имеете в виду - ЖД транспортеры ? А как перемещали узлы башни( особо крупные)именно в промежутке между ЖД станцией и собственно стройплощадкой - или ЖД ветка подводилась к каждой батарее ?
те существовали ли транспортные средства на колесном/гусеничном ходу, позволявшие перевезти ВСЕ элементы башни/орудия от ЖД станции до собственно стройплощадки в прериод 2МВ ?? Уфф, пока сформулируешь :)) .
( никак не могу коротко и ясно сформулировать свой вопрос )

существовали еще с конца 19 века.

Так же по ЖД доставлялись и отдельные части башен, сами башни после предварительной сборки "на болтах" на заводской "орудийной яме" снова разбиралась и перевозинась по частям к месту строительства. Особую сложнось представляла перевозка самой крупной детали башни - погона. его размеры превышали любые железнодорожные габариты. Его перезозка превращалась в "специальную операцию.
>>и установки в проектное положение - какие использавались подьемные средства.
>
>Паровые подьемные краны.
От Warrior Frog
К Admiral (28.12.2005 16:12:08)
Дата 28.12.2005 19:13:25

А вот, ЖД "ветка" и была к "каждой батарее" (+)

Здравствуйте, Алл

> ...насколько я понял Вы имеете в виду - ЖД транспортеры ? А как перемещали узлы башни( особо крупные)именно в промежутке между ЖД станцией и собственно стройплощадкой - или ЖД ветка подводилась к каждой батарее ?

именно, к каждой башенной батарее, вела, как минимум, временная ЖД ветка. А перемещение во, "времена строительства" велось по "временнным веткам". А как вы хотите перевозить 10"-12" "лобовые плиты", Да и для 8" боковых плит ЖД транспорт НЕОБХОДИМ.
>те существовали ли транспортные средства на колесном/гусеничном ходу, позволявшие перевезти ВСЕ элементы башни/орудия от ЖД станции до собственно стройплощадки в прериод 2МВ ?? Уфф, пока сформулируешь :

Неа, может где то в "ВеликоБритании" или, в САШС, и сушествовали "Трактора" для "таскания на санях" таких грузов, но! Реально, к каждой позиции артилерии в 12 и в выше калибров, вела стационарная ветка.

Александр
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Мелхиседек
К Warrior Frog (28.12.2005 19:13:25)
Дата 28.12.2005 19:14:41

Re: А вот,...

>именно, к каждой башенной батарее, вела, как минимум, временная ЖД ветка. А перемещение во, "времена строительства" велось по "временнным веткам". А как вы хотите перевозить 10"-12" "лобовые плиты", Да и для 8" боковых плит ЖД транспорт НЕОБХОДИМ.
как правило ветка широкой колеи
От Олег...
К Мелхиседек (28.12.2005 19:14:41)
Дата 28.12.2005 20:07:53

Причем русские ББ имели постоянные ветки...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>как правило ветка широкой колеи

И как правило - специальный железнодорожный кран в специальном укрытии,
предназначенный для смены стволов.

Хотя в Севастополе 55-тонные стволы каким-то образом вручную поменяли.
Краном не было возможности.

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Николай Поникаров
К Admiral (28.12.2005 16:12:08)
Дата 28.12.2005 16:44:01

Да, ж.д. ветка

День добрый.

> ЖД ветка подводилась к каждой батарее ?

Да, иногда временная ("дековилька").

С уважением, Николай.

P.S. Почитайте еще Амирханова, там есть немного и о технологии строительства: http://www.fortification.ru/library/amirkhanov/
От Николай Поникаров
К Warrior Frog (27.12.2005 17:45:06)
Дата 28.12.2005 09:11:55

Re: ?? Процесс...

День добрый.

> Особую сложнось представляла перевозка самой крупной детали башни - погона. его размеры превышали любые железнодорожные габариты.

Вроде в 305-356 мм башнях крепости Петра Великого верхний погон собирался на месте, вместе со всем жестким барабаном. Потом его растачивали (весьма сложная операция).

По крайней мере, 110-тонный кран на о. Нарген потребовался лишь для установки боевого стола.

С уважением, Николай.
От Warrior Frog
К Николай Поникаров (28.12.2005 09:11:55)
Дата 28.12.2005 19:50:57

15" башни :0-)) (+)

Здравствуйте, Алл
>День добрый.


>
>Вроде в 305-356 мм башнях крепости Петра Великого верхний погон собирался на месте, вместе со всем жестким барабаном. Потом его растачивали (весьма сложная операция).

Это, где у нас были построены 15" башни? Или , даже, где они "планировались к постройке"?. ЕМНИП, единственная "полностью собранная КОРАБЕЛЬНАЯ башня", так и осталась "на заводской яме". А станки для "расточки погона" были только на "Металическом" и "Балтийском", на "Южных заводах" их небыло вовсе.

>По крайней мере, 110-тонный кран на о. Нарген потребовался лишь для установки боевого стола.

>С уважением, Николай.
"ходя по минному полю именуемому VIF2NE надо тщательнеЕ быть в формулировках.
От Николай Поникаров
К Warrior Frog (28.12.2005 19:50:57)
Дата 29.12.2005 08:55:08

15'' - нигде :-Р

День добрый.

14'' строились на Наргене и Макилото. На Наргене расточили погон и поставили боевой стол.

> А станки для "расточки погона" были только на "Металическом" и "Балтийском", на "Южных заводах" их небыло вовсе.

Ну, на Наргене, видимо, монтировали станок для расточки Металлического завода.

С уважением, Николай.
От Олег...
К Warrior Frog (28.12.2005 19:50:57)
Дата 28.12.2005 20:01:43

15" башни строились и остатки их до сих пор на Наргене есть...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Это, где у нас были построены 15" башни?

Башни достроены не были, однако погоны все-таки были установлены (и расточены),
судя по современным остаткам...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Олег... (28.12.2005 20:01:43)
Дата 28.12.2005 20:13:25

Блин. Естественно - 14"!... Фото остатков...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

http://www.wheretogo.km.ru/naissaar/16.htm

Фото Павла Сапунова, отсюда:

http://www.wheretogo.km.ru/

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Олег... (28.12.2005 20:01:43)
Дата 28.12.2005 20:03:33

Вернее, скажем так...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Башни достроены не были

...данных по тому что башни были достроены на данный момент нет...

Другое дело, я не удивлюсь, если таковые будут найдены,
как это, например, произошло с 12" орудиями на сухопутном фронте...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Олег...
К Admiral (27.12.2005 12:10:19)
Дата 27.12.2005 15:33:28

Ссылка...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

Если тут задать вопрос, ответят не сразу, но очень обстоятельно и подробно:

http://www.fortification.ru/forum/index.php?action=vtopic&forum=10

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Adam
К Admiral (27.12.2005 12:10:19)
Дата 27.12.2005 12:43:05

Это уже конечно бывшая корабельная артиллерия...

А вот у нас в Австро-Венгрии...

...и процесс ее превращения минул стадию береговой, но, как мне кажется, Вам будет интересно:



15-см морская скорострельная пушка L/40 Skoda

VIRIBUS UNITIS
От Llandaff
К Adam (27.12.2005 12:43:05)
Дата 27.12.2005 15:05:07

А почему она "скорострельная"?

Насколько я могу судить, заряжалась она вручную, и скорострельность имела вполне обычную
От Exeter
К Llandaff (27.12.2005 15:05:07)
Дата 27.12.2005 23:35:23

В английском смысле - QF. То есть с гильзовым заряжанием (-)
От Adam
К Exeter (27.12.2005 23:35:23)
Дата 27.12.2005 23:46:54

Имеется ли в виду просто унитарный заряд? (-)
От Exeter
К Adam (27.12.2005 23:46:54)
Дата 28.12.2005 00:07:27

В данном случае - именно гильзовое

Термин QF (quick-firing), уважаемый Adam, было принято англичанами использовать первоначально просто для скорострельных орудий, а с ПМВ и до 1945 г - для обозначения орудий как с унитарным, так и раздельно-гильзовым заряжанием. То есть всё, что не картузное. Картузные орудия по старинке обозначались BL (breech-loading). 15-см морская "Шкода" имела именно раздельно-гильзовое заряжание. 15-см унитар на кораблях все-таки было бы трудновато ворочать :-))

У немцев аналогом аббревиатуры QF была SK (Schnelladekanone).

С уважением, Exeter
От Adam
К Exeter (28.12.2005 00:07:27)
Дата 28.12.2005 10:05:36

Спасибо! Теперь будем разбираться...

А вот у нас в Австро-Венгрии...

А то при составлении страниц по ТТД артиллерии все незнакомые термины я решил оставлять. Даже если я их перевел неудачо или неправильно. Теперь есть задача разобраться - где "скорострелки", а где "картузные". Еще раз спасибо!

VIRIBUS UNITIS
От Мелхиседек
К Llandaff (27.12.2005 15:05:07)
Дата 27.12.2005 15:15:41

Re: А почему...

>Насколько я могу судить, заряжалась она вручную, и скорострельность имела вполне обычную
это в отличие от старых пушек 1870-80-х

скорость стрельбы при тренированном расчёте без проблем доходила до 5-6 в/мин
От Captain Africa
К Мелхиседек (27.12.2005 15:15:41)
Дата 27.12.2005 15:20:12

Re: А почему...

>>Насколько я могу судить, заряжалась она вручную, и скорострельность имела вполне обычную
>это в отличие от старых пушек 1870-80-х
>скорость стрельбы при тренированном расчёте без проблем доходила до 5-6 в/мин

А как справлялись с охлаждением эдакой дрыны при таком темпе?
От Дмитрий Козырев
К Captain Africa (27.12.2005 15:20:12)
Дата 27.12.2005 16:09:59

Такой темп не поддерживается сколь либо долгое время

>А как справлялись с охлаждением эдакой дрыны при таком темпе?

при том, что достижима высокая скорострельность - в час например допускается произвести не более 60 выстрелов.
От Мелхиседек
К Captain Africa (27.12.2005 15:20:12)
Дата 27.12.2005 15:41:09

Re: А почему...

>>>Насколько я могу судить, заряжалась она вручную, и скорострельность имела вполне обычную
>>это в отличие от старых пушек 1870-80-х
>>скорость стрельбы при тренированном расчёте без проблем доходила до 5-6 в/мин
>
>А как справлялись с охлаждением эдакой дрыны при таком темпе?
сама остынет
это не постоянно, а за несколько минут
От Sergey Ilyin
К Captain Africa (27.12.2005 15:20:12)
Дата 27.12.2005 15:22:48

Так не "в секунду" же. В минуту. Сама остывала (-)
От Captain Africa
К Sergey Ilyin (27.12.2005 15:22:48)
Дата 27.12.2005 16:04:38

Но ведь пороха там сгорает побольше чем нескольких зентиках сразу (-)
От Adam
К Adam (27.12.2005 12:43:05)
Дата 27.12.2005 12:45:28

Вот еще ссылки...

А вот у нас в Австро-Венгрии...

http://austro-hungary.iatp.org.ua/arms/artillery_ttd/42-cm_SH_M16.htm
http://austro-hungary.iatp.org.ua/arms/artillery_ttd/38-cm_SH_M16.htm
http://austro-hungary.iatp.org.ua/arms/artillery_ttd/35-cm_SK_M16.htm
http://austro-hungary.iatp.org.ua/arms/artillery_ttd/305-mm_SM_M11-16.htm

VIRIBUS UNITIS
От Admiral
К Adam (27.12.2005 12:45:28)
Дата 27.12.2005 16:08:33

Всем большое спасибо. Но я не совсем точно сформулировал (+)

вопрос : Каким образом перевозились и монтировались на месте ( в береговых батареях - Севастополь, (Ленинград),...) орудийные башни ГК линкоров
305мм, 406 мм... и стволы к ним ? Ведь такие батареи были ?
В статье про немецкие линкоры типа Н сказано, что орудия ГК (1 пушка) были перевезены в порт Норвегии ( ЕМНИП Тронхейм или Нарвик)

Каким образом (на чем ? ) орудие переместили из порта в батарею ( она ведь должна находиться где-нибудь на возвышенности, на холме ) ??