Не хотелось бы углубляться в столь малоизвестный вопрос как положение иноземцев, но придется.
Как я уже сказал, все зависело от ситуаций и личностных качеств иноземца. Мне лично попадались дела о том, что на родину отпускали после того, как иностранцы вверенные полки "к ратному учению приводили". Т.к. служили представители разных национальностей, то учили новый строй по-разному, кто-то по голландски, кто-то по шведски и т.д. , напр. "полковник Исак фан Буковен … рейтарским ротам своего полку в ученье и к стрелбе оказывал в многие статьи, чево, Александр Лесли с товарыщи, и не видали". С практической т.з. отпускать хорошего военспеца нельзя - иначе - хаос в обучении. Необходимо было как можно быстрее подготовить квалифиц. военных, и в принципе, поведение царя в этом мало чем отличалось от европейских правителей - поэтому наёмники и бегали от одного к другому(одни государи не платили жалование, другие также не отпускали после контракта, что вынуждало их переходить на другую сторону во время боя и мн, мн.др.)
Контракты заключались на 3 и более лет. После Смоленской войны иноземцев-наемников добыстро разогнали, а вот в 13 летнюю отпускали неохотно. И к каждому случаю надо подходить отдельно, не с учетом сегодняшних "требований" , а с учетом "понятий" 17 в. как одной, так и другой стороны, а также с учетом принципов герменевтики.
>Вот Вы говорите - от недовольных можно наслушаться - конечно можно. Ну так делайте их довольными, а недовольных - на все 4 стороны. Недовольные везде есть, но не про всякую стрну в Европе дипломаты в один голос пишут такое как про Россию в данном аспекте. Вы хотите сказать, что это единодушие - фантом какой то?
Опять таки, напомню про субъективное восприятие , да еще и "задним числом". Де Кюстина читали? Приютили его, а он чем отплатил?
Ну и про дипломатов... мало ли что они пишут, они вон тоже в один голос утверждали об ордах московитов, о таких морозах, что собаки на поворотах разламываются (утрирую, конечно)и др.
Посмотрите дневник А.Роде, в частности - о жизни иноземцев в 1659. Там кстати, о Баумане есть. Если было так плохо в России, то почему множество "демобилизованных" иноземцев просились обратно - на службу, да так, что гонялись в Европе за русскими посланиками с просьбами вручить челобитные царю? Они что - самоубийцы, ОПЯТЬ ехать в эту Московию, где не плятят жалование, где "пожизненный срок"?
>И к каждому случаю надо подходить отдельно, не с учетом сегодняшних "требований" , а с учетом "понятий" 17 в. как одной, так и другой стороны, а также с учетом принципов герменевтики.
>>Вот Вы говорите - от недовольных можно наслушаться - конечно можно. Ну так делайте их довольными, а недовольных - на все 4 стороны. Недовольные везде есть, но не про всякую стрну в Европе дипломаты в один голос пишут такое как про Россию в данном аспекте. Вы хотите сказать, что это единодушие - фантом какой то?
>
>Опять таки, напомню про субъективное восприятие , да еще и "задним числом". Де Кюстина читали? Приютили его, а он чем отплатил?
И чем он отплатил? Даже наши комментаторы современные его сочинению в приватных беседах признавали что в книге его МНОГО правды. Другое дело что не вся эта правда их устраивала. Любовь к родине, как это часто бывает, вошла в конфликт с любовью к истине.
>Ну и про дипломатов... мало ли что они пишут, они вон тоже в один голос утверждали об ордах московитов, о таких морозах, что собаки на поворотах разламываются (утрирую, конечно)и др.
Ага... Т.е. если они пишут не то чего хотелось бы, то мы к их писаниям так и подходим «мало ли чего он там...». И как после этого относиться к идее подхода с т.з. реалий того времени? Эти то мемуары как раз по тем реалиям и писаны. С учетом "понятий" 17 в., о которых Вы и говорите... Просто очень трудно отыскать противоположные высказывания (я пока что не вижу ни одного). И утверждать, как Вы это делаете, «а мало ли чего они там...» - означает игнорировать огромную часть источников (понятно, что они не очень нравятся, но в ценности они от этого терять не должны).
>Посмотрите дневник А.Роде, в частности - о жизни иноземцев в 1659. Там кстати, о Баумане есть. Если было так плохо в России, то почему множество "демобилизованных" иноземцев просились обратно - на службу, да так, что гонялись в Европе за русскими посланиками с просьбами вручить челобитные царю? Они что - самоубийцы, ОПЯТЬ ехать в эту Московию, где не плятят жалование, где "пожизненный срок"?
Даже интересно – на чем основано утверждение насчет множества просившихся обратно? Пока что я вижу только один случай (кажется тот самый Бауман). А если этот случай отдельно рассмотреть? Может там какие подробности всплывут?