От tsa
К Forger
Дата 26.12.2005 19:55:21
Рубрики Танки;

Там же АФАИК вся башня качается.

Здравствуйте !

Схема идеальная для создания АЗ и негодная для сколь-нибудь тяжелых танков.

С уважением, tsa.
От Robert
К tsa (26.12.2005 19:55:21)
Дата 26.12.2005 20:18:31

И шведский средний танк STRV-103 с автоматом заряжания в серии с 1966 года (-)
От tsa
К Robert (26.12.2005 20:18:31)
Дата 26.12.2005 20:27:21

Там пушка жестко в корпусе закреплена. (-)
От Robert
К tsa (26.12.2005 20:27:21)
Дата 26.12.2005 20:31:34

Ну и что - автомат-то есть

А так да, конечно - и у французoв с последователями и у шведов автомат заряжания неподвижен относительно пушки, в отличие от советскиx танков с каруселью.
От tsa
К Robert (26.12.2005 20:31:34)
Дата 27.12.2005 10:29:50

Вырожденные случаи не интересны. (-)
От Дм. Журко
К tsa (27.12.2005 10:29:50)
Дата 27.12.2005 15:12:55

А это не совсем "вырожденный", у него иные способности развиты для того же. (-)
От Дм. Журко
К tsa (26.12.2005 19:55:21)
Дата 26.12.2005 20:12:52

До AMX-13 были созданы AMX-50 и Lorraine 40t со 100-мм, 120-мм

Здравствуйте, уважаемый tsa.

А после с 90-мм и со 105-мм. Аввстрийцы использовали такое же решение на собственном шасси со 105-мм.

Качается не башня, а только артчасть совместно с частью боекомплекта в 2 барабанах. Скорострельность "каруселями" не превзойти.

Дмитрий Журко
От Robert
К Дм. Журко (26.12.2005 20:12:52)
Дата 26.12.2005 20:39:14

Ре: До АМX-13 были созданы АМX-50 и Лорраине 40т со 100-мм, 120-мм

>Австрийцы использовали такое же решение на собственном шасси со 105-мм.

Они воoбще всерьез развивают эту тему - есть даже вариант с вынесенным воружением:
От Harkonnen
К Robert (26.12.2005 20:39:14)
Дата 26.12.2005 21:05:10

стоит прекратить "съежать с темы"....(+)

>>Австрийцы использовали такое же решение на собственном шасси со 105-мм.

Какое отношение имеет ваше фото к АМХ-13, да, и не кажется ли вам, что стоит прекратить "съежать с темы". Тут мы вроде про отечественное тнкостроение говорим, а не про французов.
От Дм. Журко
К Harkonnen (26.12.2005 21:05:10)
Дата 26.12.2005 21:12:21

Если "не съезжать", необитаемые башни на "переспективных" танках - недомыслие. (-)
От Harkonnen
К Дм. Журко (26.12.2005 21:12:21)
Дата 26.12.2005 21:29:24

Не понял этой "умной" мысли (+)

Не понял этой "умной" мысли, можно развить? Или может для вас не видна разница между необитаемой башней перспективного танка и АМХ-13?
От Дм. Журко
К Harkonnen (26.12.2005 21:29:24)
Дата 26.12.2005 21:54:12

Не поняли и грубите?

>Не понял этой "умной" мысли, можно развить? Или может для вас не видна разница между необитаемой башней перспективного танка и АМХ-13?

Именно видна. Башня AMX-13 обитаема и это делает её много полезнее. Если не понимаете, просто спрашивайте.

Дмитрий Журко
От Harkonnen
К Дм. Журко (26.12.2005 21:54:12)
Дата 26.12.2005 22:46:00

Я вам не грублю (+)


>Именно видна. Башня AMX-13 обитаема и это делает её много полезнее. Если не понимаете, просто спрашивайте.

1. Я вам не грублю.
2 . Судя по вашему емкому сравнению башни АМХ-13 с башнями перспективных отечественных танов продолжение беседы с вами считаю не уместным.
От Дм. Журко
К Harkonnen (26.12.2005 22:46:00)
Дата 26.12.2005 23:44:04

А кто сравнивал? Перечтите. Я о необитаемых башнях.

Остальное, соответственно, мимо. Впрочем, никто никого принудить и не пытался. Обсуждайте имя Владимир.

Дмитрий Журко
От Дм. Журко
К Robert (26.12.2005 20:39:14)
Дата 26.12.2005 20:44:34

Это совсем иное и, полагаю, много хуже. Нужна обитаемая башня. (-)