От объект 925
К All
Дата 21.12.2005 19:26:30
Рубрики Прочее; Современность; Космос;

Американский авиалазер для системы ПРО наконец стал эффективным

Лазер воздушного базирования, создаваемый Агентством по ПРО министерства обороны США, достиг расчетной продолжительности работы в ходе наземного испытания. Согласно заявлению представителей этой организации, прибор корпорации "Нортроп-Грумман" преодолел 10-секундный порог продолжительности работы, который необходим для уничтожения баллистических ракет на разгонном участке их траекторий полета.

Насколько дольше 10 секунд проработал лазер, не раскрывается из-за соображений секретности. Испытание было проведено 6 декабря на базе ВВС США Эдвардс в Калифорнии и стало итогом предшествовавших более чем 70 испытательных "стрельб" этого химического кислородно-йодистого лазера мегаваттного класса.

В первом испытании, когда в ноябре 2004 года этот прибор начал генерировать излучение, продолжительность импульса составила доли секунды. "Первый свет доказал, что это устройство работает, - заявил представитель Пентагона. - Нынешнее, более чем 10-секундное испытание, доказало, что оно стреляет достаточно долго, чтобы разрушить баллистические ракеты".

Теперь, когда наземные испытания завершены, программа работ предусматривает разборку этого устройства и его установку на самолете Boeing-747-400". Сейчас лайнер находится на авиабазе Уичито (штат Канзас), где его модифицируют, чтобы он смог выдержать нагрузки от шести модулей, составляющих химический лазер. Здесь же на летательный аппарат должны быть смонтированы два твердотельных лазера, обеспечивающие отслеживание целей.

Установка на самолете инновационного вида вооружений, как ожидается, начнется на базе ВВС США Эдвардс примерно через год, а первая попытка сбить ракету запланирована на 2008 год. Об этом сообщает ИТАР-ТАСС.
http://news.izvestia.ru/tech/news101647#2

Alexej
От Dervish
К объект 925 (21.12.2005 19:26:30)
Дата 21.12.2005 20:12:42

Странно, а как его планируется применять?

День добрый, уважаемые.
>Лазер воздушного базирования... который необходим для уничтожения баллистических ракет на разгонном участке их траекторий полета.

"На разгонном участке" - это рядом с местом старта, над территорией потенциального противника?
А этот "потенциальный", типа на все согласный?

Если же сбивать из далека, то как обстоят дела с рассеиванием луча в атмосфере и наведением - по радару?
Да и расстояние тогда - многие сотни км, увидят ли?

>Теперь, ... программа работ предусматривает разборку этого устройства и его установку на самолете Boeing-747-400".

Предполагается что этот вагон будет постоянно кружить вокруг стартовых площадок?

С уважением - Dervish
От Cyril-69
К Dervish (21.12.2005 20:12:42)
Дата 22.12.2005 10:02:51

Re: да и вообще, как он в атмосфере работать будет?

а как же ионизация газа мощным пучком и соответственно рассеивание на плазме?
может имеется ввиду летать высоко и пулять когда цель поднимается еще выше, где атмосфера разреженная?
От voodoo
К Cyril-69 (22.12.2005 10:02:51)
Дата 23.12.2005 15:05:10

Re: да и...

>а как же ионизация газа мощным пучком и соответственно рассеивание на плазме?
>может имеется ввиду летать высоко и пулять когда цель поднимается еще выше, где атмосфера разреженная?

Сам носитель находится на 12км. Цель - до нескольких сотен км. Мне кажутся наиболее вероятными цифры порядка 100-300км.
От Г.С.
К Cyril-69 (22.12.2005 10:02:51)
Дата 22.12.2005 14:20:06

как он в атмосфере работать будет

>а как же ионизация газа мощным пучком и соответственно рассеивание на плазме?

В допробойном режиме. Как докладывала агентура с полигона лет 30 назад, комары горели - на загляденье.

В чистом воздухе один порог пробоя, в грязном существенно ниже.
От Random
К Cyril-69 (22.12.2005 10:02:51)
Дата 22.12.2005 11:29:57

Может, его все-таки для орбитального базирования разработали?

А про Боинг написали, чтоб общественность не кричала. Есть ведь еще запрет на размещение оружия в космосе ЕМНИП.
___________________________
Счастье - когда тебя понимают. Несчастье - когда тебя раскусили.
От Гриша
К Random (22.12.2005 11:29:57)
Дата 22.12.2005 18:30:36

Нет запрета (-)
От Cyril-69
К Random (22.12.2005 11:29:57)
Дата 22.12.2005 11:50:48

Re: в любом случае применение мощных лазеров в атмосфере

невозможно из-за ионизации. так что даже при орбитальном размещении "фонарика" сбивать можно цели, вышедшие из атмосферы.
От Random
К Cyril-69 (22.12.2005 11:50:48)
Дата 22.12.2005 12:19:46

Дык, о том и речь! (-)
От Cyril-69
К Random (22.12.2005 12:19:46)
Дата 22.12.2005 12:31:31

Re: а это я на предложение о дымовой шашке повелся :) (-)
От объект 925
К Dervish (21.12.2005 20:12:42)
Дата 21.12.2005 20:20:19

ПЛАРБы можно караулить. В смысле летать над окианом. Или?... (-)
От Dervish
К объект 925 (21.12.2005 20:20:19)
Дата 21.12.2005 20:26:51

Если только их... А с какого расстояния можно витеть разгоняющуюся ракету?

День добрый, уважаемые.

Если только их то вполне может быть...
А с какого расстояния от места старта и на какой высоте можно витеть (лазером) разгоняющуюся ракету?
Понятно, что чем ближе - тем лучше, потом у нее растет скорость...

С уважением - Dervish
От tarasv
К Dervish (21.12.2005 20:26:51)
Дата 21.12.2005 21:10:18

Обычная формула радиогоризонта вполне подойдет

>А с какого расстояния от места старта и на какой высоте можно витеть (лазером) разгоняющуюся ракету?

Если носитель лазера летит на высоте 10км то по пусковую он увидит за 400км, а ракету набравшую 5км высоты за 500км.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Mayh3M
К tarasv (21.12.2005 21:10:18)
Дата 22.12.2005 09:02:10

Re: Обычная формула...

>>А с какого расстояния от места старта и на какой высоте можно витеть (лазером) разгоняющуюся ракету?
>
> Если носитель лазера летит на высоте 10км то по пусковую он увидит за 400км, а ракету набравшую 5км высоты за 500км.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Мне всё же остаётся не ясным как наводится сей лазер? Если там радарное наведение, то для наведения на 400-500км нужен будет АВАКС...

И ещё непонятно как они её собираются разогреть до такой температуры, чтобы голова была полностью разрушена? Это ж какую мощность нужно иметь?
От voodoo
К Mayh3M (22.12.2005 09:02:10)
Дата 23.12.2005 14:59:37

Re: Обычная формула...

>Мне всё же остаётся не ясным как наводится сей лазер?
Поступает сигнал с самолета ДРЛО или спутника. Затем носитель самостоятельно обнаруживает цель собственными средствами (ИК оптика). Потом лазерная подсветка цели (вспомогательными лазерами) и ее захват.

>И ещё непонятно как они её собираются разогреть до такой температуры, чтобы голова была полностью разрушена? Это ж какую мощность нужно иметь?
Делается ставка на нагрев топлива с последующим возрастанием давления, которые приводят к взрыву или же ослабление конструкции ракеты и ее разрушение набегающим поток воздуха.
От NV
К Mayh3M (22.12.2005 09:02:10)
Дата 22.12.2005 10:53:10

Так голову и не надо разрушать

>И ещё непонятно как они её собираются разогреть до такой температуры, чтобы голова была полностью разрушена? Это ж какую мощность нужно иметь?

они неспроста же говорят об АКТИВНОМ участке. Разрушить голову сложно, а вот топливные баки в жидкостной ракете, или дырку в РДТТ, или двигательную установку, или еще какой-то кусочек собственно ракеты - куда как проще. Ну а потом она уж вряд ли куда долетит.

Виталий
От Гриша
К Mayh3M (22.12.2005 09:02:10)
Дата 22.12.2005 10:10:45

Re: Обычная формула...

>Мне всё же остаётся не ясным как наводится сей лазер? Если там радарное наведение, то для наведения на 400-500км нужен будет АВАКС...

Может через АВАКС, а может через спутниковую систему.

>И ещё непонятно как они её собираются разогреть до такой температуры, чтобы голова была полностью разрушена? Это ж какую мощность нужно иметь?

Полного разрушения не нужно - даже миниатюрная дырка позволит раскаленным газам проникнуть внутрь.
От SerB
К Гриша (22.12.2005 10:10:45)
Дата 22.12.2005 10:55:27

Даже без учета неравномерностей атмосферы, приводящих к рассеянию (+)

Приветствия!

... диаметр пучка на расстоянии 400-600 км будет не менее 30 см для излучателя с метровой апертурой.
Реально будет метр-два.

Тепловая мощность 20 МВт - это премерно выхлоп авиационного двигателя. Так что чудесатость данного оружия сомнительна.

Удачи - SerB
От Гриша
К SerB (22.12.2005 10:55:27)
Дата 22.12.2005 11:10:26

А причем тут выхлоп авиационного двигателя? (-)
От SerB
К Гриша (22.12.2005 11:10:26)
Дата 22.12.2005 12:07:56

Мощность теплового потока такая же. Для сравнения. (-)
От Гриша
К SerB (22.12.2005 12:07:56)
Дата 22.12.2005 19:12:50

А площадь на которую этот поток распространяется тоже такая же? (-)
От SerB
К Гриша (22.12.2005 19:12:50)
Дата 22.12.2005 21:40:45

Диаметр сопла двигателя сравнимой мощности - порядка метра.

Приветствия!

Даметр луча при рассеянии в атмосфере на дистанции 400-600 км, да на вибрирующем самолете - будет как бы не два. Собственно, при испытании в 80-х наддутую до безобразия ступень "Атласа" двухмегаваттным лазером грели минуту, прежде чем она лопнула. Причем с расстояния всего в километр. В общем, даже учитывая рост мощности в 10 раз - если ракету просто слегка закрутить вокруг оси - греть ракету придется минимум секунд двадцать. Без учета раста расстояния в 400 раз ;-)

Удачи - SerB
От Гриша
К SerB (22.12.2005 21:40:45)
Дата 22.12.2005 23:04:09

Re: Диаметр сопла...

>Приветствия!

>Даметр луча при рассеянии в атмосфере на дистанции 400-600 км, да на вибрирующем самолете - будет как бы не два. Собственно, при испытании в 80-х наддутую до безобразия ступень "Атласа" двухмегаваттным лазером грели минуту, прежде чем она лопнула. Причем с расстояния всего в километр.
Данные не первой свежести, скажем. :-)

>В общем, даже учитывая рост мощности в 10 раз - если ракету просто слегка закрутить вокруг оси - греть ракету придется минимум секунд двадцать. Без учета раста расстояния в 400 раз ;-)

А я вот думаю что этот лазер наверно действует в пульсовом режиме...
От SerB
К Гриша (22.12.2005 23:04:09)
Дата 23.12.2005 10:39:01

Re: Диаметр сопла...

Приветствия!

>Данные не первой свежести, скажем. :-)
Законы физики с тех пор, вроде бы, Конгресс не менял?


>А я вот думаю что этот лазер наверно действует в пульсовом режиме...
Химический лазер в пульсовом режиме? Это как? Вообще-то источником накачки в таких дивайсах служит нечно подобное камере сгорания ЖРД, а в ней пульсовый режим реализовать сложновато...

Удачи - SerB
От Гриша
К SerB (23.12.2005 10:39:01)
Дата 23.12.2005 11:02:33

Re: Диаметр сопла...

>Приветствия!

>>Данные не первой свежести, скажем. :-)
>Законы физики с тех пор, вроде бы, Конгресс не менял?
А какие законы физики нарушает действие системы MTHEL, например?

>>А я вот думаю что этот лазер наверно действует в пульсовом режиме...
>Химический лазер в пульсовом режиме? Это как? Вообще-то источником накачки в таких дивайсах служит нечно подобное камере сгорания ЖРД, а в ней пульсовый режим реализовать сложновато...

Может быть.
От SerB
К Гриша (23.12.2005 11:02:33)
Дата 23.12.2005 11:17:38

Re: Диаметр сопла...

Приветствия!

>А какие законы физики нарушает действие системы MTHEL, например?

Никаких. Просто там:
во-первых, установка даже не передвижная, не говоря уже об авиационной,

во-вторых, расстояние перехвата не указано, но вряд ли более десятка километров
и в-третьих, заметим, испытания проводились в Неваде. Т.е. в идеальных атмосферных условиях.

Ну и насчет приближенности условий испытаний к реальности есть вопросики, поминая маячки на целях для ПРО...

Заметьте - испытания проводились ажно в 2000-2001, "А Кассамы все падали и падали" (с) Хармс практически

Удачи - SerB
От Гриша
К SerB (23.12.2005 11:17:38)
Дата 23.12.2005 13:36:07

Re: Диаметр сопла...

>Приветствия!

>>А какие законы физики нарушает действие системы MTHEL, например?
> Никаких.
Ну так значит дело инженерное.


>Заметьте - испытания проводились ажно в 2000-2001, "А Кассамы все падали и падали" (с) Хармс практически

Это кстати неплохой способ борьбы с ПРО - запускать ракеты которые в основном будут падать на свою собственную территорию.
От SerB
К Гриша (23.12.2005 13:36:07)
Дата 23.12.2005 16:07:38

Re: Диаметр сопла...

Приветствия!

>Ну так значит дело инженерное.
Вот когда инженеры смогут преодолеть дифракционные ограничения (ну или там скорость света, один порядок сложности), тогда и ладушки.

И кстати, маленькая ремарка. Белая красочка с 95% отражением света стоит копейки. А ТПК гарантирует ее сохранность.

А уж алюминиевое или там серебрянное напыление...

>Это кстати неплохой способ борьбы с ПРО - запускать ракеты которые в основном будут падать на свою собственную территорию.

Здрассте! А как же пивзавод давешний?!

Удачи - SerB
От Гриша
К SerB (23.12.2005 16:07:38)
Дата 23.12.2005 19:32:22

Re: Диаметр сопла...

>Приветствия!

>>Ну так значит дело инженерное.
>Вот когда инженеры смогут преодолеть дифракционные ограничения (ну или там скорость света, один порядок сложности), тогда и ладушки.
Дифракционные ограничения (или скорость света) действуют в разной степени на авиационные лазеры чем на земные?

>И кстати, маленькая ремарка. Белая красочка с 95% отражением света стоит копейки. А ТПК гарантирует ее сохранность.

>А уж алюминиевое или там серебрянное напыление...
Вы конечно в курсе что покрытия которые хорошо отражают енергию в одном диапазоне (например от 0.4нм до 0.7нм) могут вполне радостно ее впитывать в другом диапазоне?

>>Это кстати неплохой способ борьбы с ПРО - запускать ракеты которые в основном будут падать на свою собственную территорию.
>
>Здрассте! А как же пивзавод давешний?!

А вы думаете они целились в пивзавод? :)
От SerB
К Гриша (23.12.2005 19:32:22)
Дата 23.12.2005 20:28:18

Re: Диаметр сопла...

Приветствия!

>Дифракционные ограничения (или скорость света) действуют в разной степени на авиационные лазеры чем на земные?
Дифракционные ограничения, знаете ли, проявляются на расстояниях порядка сотел километров ;-)


>>А уж алюминиевое или там серебрянное напыление...
>Вы конечно в курсе что покрытия которые хорошо отражают енергию в одном диапазоне (например от 0.4нм до 0.7нм) могут вполне радостно ее впитывать в другом диапазоне?
Ради лично Вашего успокоения будет выбран именно материал, не отражающий в диапазоне Того Самого Лазера :-D


>А вы думаете они целились в пивзавод? :)
Неужто его сбили с пути Лазером?!

Удачи - SerB
От NV
К SerB (22.12.2005 12:07:56)
Дата 22.12.2005 18:56:35

Что кстати и неудивительно :)

потому как этот лазетр и представляет из себя реактивное сопло с резонатором - естественно, грубо, в первом приближении.

В общем, закон сохранения энергии в действии.

Виталий
От SerB
К NV (22.12.2005 18:56:35)
Дата 22.12.2005 19:14:10

Ну так наши мощные химические лазеры делает "Энергомаш".

Приветствия!

... и что-то мне подсказывает, что с использованием наработок по семейству РД-170-180-190 :-)

Удачи - SerB
От Г.С.
К объект 925 (21.12.2005 19:26:30)
Дата 21.12.2005 19:53:11

Жуткое дело

Это ж придется дымовую шашку на головную часть вешать
От selioa
К Г.С. (21.12.2005 19:53:11)
Дата 22.12.2005 13:10:35

Re: Жуткое дело

>Это ж придется дымовую шашку на головную часть вешать
Зачем? Это ж источник коерентного излучения.
От NV
К selioa (22.12.2005 13:10:35)
Дата 22.12.2005 18:58:38

На всякое излучение

>>Это ж придется дымовую шашку на головную часть вешать
>Зачем? Это ж источник коерентного излучения.

найдется свое поглощение :-)

Виталий
От selioa
К NV (22.12.2005 18:58:38)
Дата 27.12.2005 14:22:53

Re: На всякое...

>>>Это ж придется дымовую шашку на головную часть вешать
>>Зачем? Это ж источник коерентного излучения.
>
>найдется свое поглощение :-)

>Виталий

Так не бывает - когерентно излучается только то, что поглощается.
От Г.С.
К selioa (22.12.2005 13:10:35)
Дата 22.12.2005 13:50:04

Порог пробоя на аэрозолях ниже

Луч греет плазму, мелкие искры разрастаются и поглощают и рассеивают излучение. Поэтому энергия луча будет садиться на воздух, а не на поверхность цели.

Кстати, лет несколько назад янкесы и израильтяне объявили, что через 2 года (от момента объявления) они лазерами будут сбивать арапские Катюши. По срокам давно пора, но пока победных реляций нет. Я тогда же ожидал, допрут арапы до дыма или нет.
От badger
К Г.С. (22.12.2005 13:50:04)
Дата 23.12.2005 03:25:58

Re: Порог пробоя...

>Я тогда же ожидал, допрут арапы до дыма или нет.

ЕМНИП тогда ещё был вариант покрывать реактивный снаряд зеркальным составом отражающим.
От Г.С.
К badger (23.12.2005 03:25:58)
Дата 23.12.2005 13:27:17

Это не поможет


>ЕМНИП тогда ещё был вариант покрывать реактивный снаряд зеркальным составом отражающим.

По воспоминаниям далекого детства, там механизм поражения - поверхностный пробой, т.е. высадка энергии на приповерхностной плазме.
От Николай Поникаров
К Г.С. (23.12.2005 13:27:17)
Дата 23.12.2005 13:42:56

Поможет, как не помочь

День добрый.

>По воспоминаниям далекого детства, там механизм поражения - поверхностный пробой, т.е. высадка энергии на приповерхностной плазме.

Поглощение энергии мишенью уменьшится в N раз.
Плазма же появляется вследствие материала (и вского дерьма с поверхности). Она как раз препятствует дальнейшум нагреву мишени, поскольку в ней поглощается излучение. Как раз одно из направлений защиты от лазера - абляционные покрытия.

С уважением, Николай.
От Г.С.
К Николай Поникаров (23.12.2005 13:42:56)
Дата 23.12.2005 14:08:37

Это разные механизмы

>одно из направлений защиты от лазера - абляционные покрытия.

Поверхностный пробой в плотном газе - это эквивалент взрыва на поверхности с той же энергией.

А абляционное покрытие - это механизм для вакуума, т.е. космоса.
От Николай Поникаров
К Г.С. (23.12.2005 14:08:37)
Дата 23.12.2005 14:23:30

Re: Это разные...

День добрый.

>Поверхностный пробой в плотном газе - это эквивалент взрыва на поверхности с той же энергией.

Закачивать энергию непосредственно в мишень - лучше. При пробое в плазме ударная волна в мишени будет никакая.

>А абляционное покрытие - это механизм для вакуума, т.е. космоса.

Не скажите, даже в лабораторных условиях при длинных импульсах плазма сильно мешает.

С уважением, Николай.
От selioa
К Николай Поникаров (23.12.2005 14:23:30)
Дата 26.12.2005 13:48:21

Re: Это разные...

Если есть генерация луча такой длительности, значит есть и отражающая среда для луча. Ну не в два же направления они пуляют. Тогда задача сведётся к получению образцов такой среды, или материалов, и воспроизведении их в виде покрытия для носителей. Если повезёт, может и к источнику удастся завернуть. Но это проблематично, конечно.
От Николай Поникаров
К selioa (26.12.2005 13:48:21)
Дата 26.12.2005 14:35:40

Re: Это разные...

День добрый.

>Если есть генерация луча такой длительности, значит есть и отражающая среда для луча. Ну не в два же направления они пуляют. Тогда задача сведётся к получению образцов такой среды, или материалов, и воспроизведении их в виде покрытия для носителей.

Если нужно уменьшить процент поглощения, то особо мудрить не надо - полированный металл.

> Если повезёт, может и к источнику удастся завернуть. Но это проблематично, конечно.

Это навряд ли - хоть 100% отрази, к источнику лишь ничтожная доля энергии долетит. Рассеяние + поглощение в атмосфере.

С уважением, Николай.
От selioa
К Николай Поникаров (26.12.2005 14:35:40)
Дата 27.12.2005 14:20:13

Re: Это разные...

>День добрый.

>>Если есть генерация луча такой длительности, значит есть и отражающая среда для луча. Ну не в два же направления они пуляют. Тогда задача сведётся к получению образцов такой среды, или материалов, и воспроизведении их в виде покрытия для носителей.
>
>Если нужно уменьшить процент поглощения, то особо мудрить не надо - полированный металл.

Проще закрутить ракету вокруг оси и сделать тяговый импульс переменным.

>> Если повезёт, может и к источнику удастся завернуть. Но это проблематично, конечно.
>
>Это навряд ли - хоть 100% отрази, к источнику лишь ничтожная доля энергии долетит. Рассеяние + поглощение в атмосфере.

Там интерес для отраженного луча представляют приборы, а не обшивка.

>С уважением, Николай.
От NV
К selioa (26.12.2005 13:48:21)
Дата 26.12.2005 14:16:14

Не всегда...

>Если есть генерация луча такой длительности, значит есть и отражающая среда для луча. Ну не в два же направления они пуляют.

рентгеновские пуляют именно в два направления. Но это слава Богу не наш случай.

Виталий
От selioa
К NV (26.12.2005 14:16:14)
Дата 27.12.2005 14:21:14

Точно. :) (-)