ВИФ2 NE : Ветка : Две Кореи и один Вьетнам, почему? результаты войн.

От	ПавелЧ
К	All
Дата	20.12.2005 13:34:58
Рубрики	Локальные конфликты;

Две Кореи и один Вьетнам, почему? результаты войн.

Почему в итоге войн на Корейском п-ве и в Индокитае получились такие разные результаты. Вроде бы и менталитет что в Корее и Вьетнаме противоборствующих сторон был одинаков, да и политические цели, вооружение сопоставимо, а врезультате единый Вьетнам и две Кореи.
Извините за возможный баян.
Павел

От	А.Власов
К	ПавелЧ (20.12.2005 13:34:58)
Дата	21.12.2005 11:58:18

Re: Две Кореи...

В целом согласен с уважаемым Волком.
Считаю самым главным фактором такого исхода то, что в случае с Кореей - силы ООН вторгаются на Север, а во Вьетнаме - север только бомбят. Ну и естественно моральную слабость южновьетнамского режима, тоже нельзя исключать...

От	Владислав
К	ПавелЧ (20.12.2005 13:34:58)
Дата	21.12.2005 02:39:25

Re: Две Кореи...

>Почему в итоге войн на Корейском п-ве и в Индокитае получились такие разные результаты.

А мог бы получиться одинаковый -- помедли американцы летом 1950 года с помощью южанам или наступай северяне ну чуть-чуть побыстрее...

>Вроде бы и менталитет что в Корее и Вьетнаме противоборствующих сторон был одинаков,

Это вы СИЛЬНО ошибаетесь.

В Корее (в обеих частях) был очень силен национализм, на чем играли политические лидеры и Севера, и Юга. Во Вьетнаме национализм был характерен только для Севера. Там вообще живет совсем другая нация, чем на юге... Есть такой мюзикл -- "Сайгон" :-), так там очень хорошо показана разница в менталитете северян (аннамитов) и южан (кохинхинцев).

С уважением

Владислав

От	Аркан
К	Владислав (21.12.2005 02:39:25)
Дата	21.12.2005 07:09:52

Re: Две Кореи...

>>Почему в итоге войн на Корейском п-ве и в Индокитае получились такие разные результаты.
>
>А мог бы получиться одинаковый -- помедли американцы летом 1950 года с помощью южанам или наступай северяне ну чуть-чуть побыстрее...

А что мешает амерам затем высадиться?

>С уважением

Аркан
>Владислав

От	Владислав
К	Аркан (21.12.2005 07:09:52)
Дата	22.12.2005 07:47:54

Re: Две Кореи...

>>А мог бы получиться одинаковый -- помедли американцы летом 1950 года с помощью южанам или наступай северяне ну чуть-чуть побыстрее...

>А что мешает амерам затем высадиться?

Отсутствие на территории страны пригласившего из правительства :-)

На главное -- высадка в Инчхоне совместно с наступлением от Пусана обеспечивала операцию на окружение. В случае "простой высадки" этого бы не происходило = не удалось бы одним ударом разгромить КНА при гораздо бОльших потерях.

С уважением

Владислав

От	Аркан
К	Владислав (22.12.2005 07:47:54)
Дата	22.12.2005 11:15:55

Re: Две Кореи...

>>>А мог бы получиться одинаковый -- помедли американцы летом 1950 года с помощью южанам или наступай северяне ну чуть-чуть побыстрее...
>
>>А что мешает амерам затем высадиться?
>
>Отсутствие на территории страны пригласившего из правительства :-)

Во Франции тоже не было пригласившего их правительства ;)

>На главное -- высадка в Инчхоне совместно с наступлением от Пусана обеспечивала операцию на окружение. В случае "простой высадки" этого бы не происходило = не удалось бы одним ударом разгромить КНА при гораздо бОльших потерях.

А эту уже вопрос политический. Слили бы Юж. Корею?

>С уважением

Аркан

От	А.Власов
К	Аркан (22.12.2005 11:15:55)
Дата	22.12.2005 11:52:02

Re: Две Кореи...

>
>Во Франции тоже не было пригласившего их правительства ;)

>А эту уже вопрос политический. Слили бы Юж. Корею?

Во Франции была армия страны с которой у США было состояние войны. С КНДР войны нет - зачем лезть, кого защищать? Думаю, если б у КНА хватило ресурса и времени сдавить пусанский мешок, Маккартуру уже нечем было б крыть. Успех высадки в Инчхоне был обусловлен отсутствием у КНА должных резервов, чтоб свалить "семперфиделисов" обратно в море. А при успешном завершении операции у КНА были б все тузы в руках...
Так что, думаю, побомбили б для престижу и в итоге б слили Юг...

От	Sendemann
К	ПавелЧ (20.12.2005 13:34:58)
Дата	20.12.2005 23:10:43

Я думаю так

1) В Корее была война наподобие 2 мировой. С фронтом, тылом, дивизиями и прочими атрибутами. И относительно ясной политической ситуацией. Северная Корея - агрессор, Южная - жертва агрессии. Поэтому у ООН (США) были развязаны руки в отношении методов ведения войны и применения военных средств (хотя бомбу они так и не использовали). А результат войны объясняется примерным равенством сил по обе стороны от 38-й параллели к июлю 1953 г - моменту, когда политическая ситуация стала благоприятной для заключения мира на взаимоприемлемых условиях (смерть Сталина, победа Эйзенхауэра на выборах, недовольство в США большими - около 54 тыс. убитых - потерями).

2) Во Вьетнаме ситуация достаточно сильно отличалась от корейской. США не ставили себе задачу достичь решительной победы, путём разгрома противника на его территории. Ставились задачи "ограниченной" поддержки сайгонского режима в войне с Северным Вьетнамом, прежде всего техникой, авиацией, советниками. Широкое участие, видимо, было неприемлимо, так как скорее всего привело бы ко второй Корее с соответствующим (если не большим) уровнем потерь. Ни у одного президента для этого, видимо, не хватило смелости. Однако реалии оказались таковы, что на поддержку южного вьетнама требовалось всё больше людских ресурсов, пока, наконец, ввиду бесперспективности участия в войне, к 1973 было решено "умыть руки".

Вот что пишет о причинах поражения политики США Дэвидсон
http://militera.lib.ru/h/davidson/index.html

"Со своей стороны США вели себя нерешительно и непоследовательно. Вместо того чтобы сразу сделать ставку на “победу” и добиваться своего всеми способами, американское руководство витало в облаках каких-то “ограниченных задач”, что никак не назовешь прямой дорогой к завершению войны на условиях, приемлемых для нашей страны.
[...]
Мы всегда задействовали нашу мощнейшую военную машину по кусочкам, никогда не используя разом больше одного. Мы не объявили мобилизации и не нанесли Северному Вьетнаму удар в самое уязвимое место — по дамбам на Красной реке. Под давлением пацифистов, а в конечном счете и конгресса наши переговорщики пункт за пунктом сдавали Ле Дук Тхо позиции на переговорах, а под занавес сдали и сам Южный Вьетнам."

От	А.Власов
К	Sendemann (20.12.2005 23:10:43)
Дата	21.12.2005 12:36:57

Re: Я думаю...

одного. Мы не объявили мобилизации
А чтобы это дало в итоге?
Война с КНР-СССР?

и не нанесли Северному Вьетнаму удар в самое уязвимое место — по дамбам на Красной реке.
Кков эффект разрушения дамб?

От	Sendemann
К	А.Власов (21.12.2005 12:36:57)
Дата	21.12.2005 23:43:30

Re: Я думаю...

>одного. Мы не объявили мобилизации
>А чтобы это дало в итоге?
>Война с КНР-СССР?

именно
нельзя объявлять мобилизацию без того чтобы вероятный противник не поступил так же.
а это уже кризис типа карибского
никто такую ответственность на себя не взял

От	Белаш
К	А.Власов (21.12.2005 12:36:57)
Дата	21.12.2005 18:18:36

Ханой бы затопило (-)

От	А.Власов
К	Белаш (21.12.2005 18:18:36)
Дата	22.12.2005 08:06:07

И что, война бы кончилась? (-)

От	Белаш
К	А.Власов (22.12.2005 08:06:07)
Дата	23.12.2005 10:20:12

ИМХО - нет, но американцы могли думать иначе (-)

От	Sendemann
К	ПавелЧ (20.12.2005 13:34:58)
Дата	20.12.2005 23:10:00

Я думаю так

От	Волк
К	ПавелЧ (20.12.2005 13:34:58)
Дата	20.12.2005 17:48:09

Re: Две Кореи...

>Почему в итоге войн на Корейском п-ве и в Индокитае получились такие разные результаты. Вроде бы и менталитет что в Корее и Вьетнаме противоборствующих сторон был одинаков, да и политические цели, вооружение сопоставимо, а врезультате единый Вьетнам и две Кореи.

если вкратце - Корейский фронт имел не слишком большую протяженность, и мог быть закрыт даже полутора десятками дивизий (разумеется при содействии артиллерии и авиации). Северные корейцы не смогли организовать, как американцы сделали на первом этапе войны, массированных ударов с моря.

Во Вьетнаме был открытый сухопутный фланг - через юг Лаоса. Там была создана знаменитая тропа Хошимина. По ней в Южный Вьетнам переправлялись не только пехота, но и танки. То есть северовьетнамцы в сущности применили тактику американцев в корейской войне - проникновение крупных сил во фланг противника. А американцы во вьетнамской войне заняли сугубо оборонительную позицию.

http://www.volk59.narod.ru

От	DenisIrkutsk
К	ПавелЧ (20.12.2005 13:34:58)
Дата	20.12.2005 15:06:35

Re: Две Кореи...

От	Rwester
К	ПавелЧ (20.12.2005 13:34:58)
Дата	20.12.2005 13:56:46

на то и война, можно выиграть, а можно и наоборот

Здравствуйте!

Вы уверены в тождестве менталитетов сторон в этих войных?

Рвестер, с уважением

От	Аркан
К	ПавелЧ (20.12.2005 13:34:58)
Дата	20.12.2005 13:40:26

Разные войны - разные результаты

Извините, но с тем же успехом можно сравнивать ПМВ и ВМВ
Аркан