От Bronevik
К М.Свирин
Дата 23.12.2005 18:24:37
Рубрики Танки;

Re: Я не...

По скудоумию мавому и невежеству пытаюсь разобраться в конструктивной линии башен от БТ-7, через А-20/А-32, к Т-34. Понять пытаюсь, на мой непросвещённый взгляд, очевидную, вроде, взаимосвязь, между калибром и мощностью артсистемы и диаметром погона башни. А также, какое сияние произошло в мозгу конструкторов ХПЗ, раз они решили установить 76,2-мм в изначально неприспособленную, ИМХО, для этого башню.
Ишо здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156303.htm

Заранее благодарствую,

Блындированный афтомобиль.
От Олег...
К Bronevik (23.12.2005 18:24:37)
Дата 23.12.2005 20:52:53

Re: Я не...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>...очевидную, вроде, взаимосвязь, между калибром и мощностью артсистемы и диаметром погона башни.

У меня есть ощущение, что Вы уже сами опровергли
всю "очевидность" этого предположения, вот тут:

http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1156413.htm

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Bronevik
К Олег... (23.12.2005 20:52:53)
Дата 23.12.2005 21:00:47

Re: Я не...



>>...очевидную, вроде, взаимосвязь, между калибром и мощностью артсистемы и диаметром погона башни.
>
>У меня есть ощущение, что Вы уже сами опровергли
>всю "очевидность" этого предположения, вот тут:

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/1156413.html
" О боги,боги... Яду мне, яду!"
цитирую:

Длину ствола сравните

Pz-IIIN-75мм/24 калибра

Pz-IIIJ-75мм/48 калибров

Pz-Vвсе варианты-75мм/70 калибров

Что назывется, "почуствуйте разницу".

Дополню
Рассматривайте все элементы в взаимосвязи.



От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 21:00:47)
Дата 23.12.2005 21:35:51

Могу предлоджить другую параллель

Приветствие

>Длину ствола сравните

>Pz-IIIN-75мм/24 калибра
Диаметр погона 1560-мм
У Т-34-76 погон 1420-мм, у Т-34-85 - 1600 мм.

>Pz-Vвсе варианты-75мм/70 калибров
У нас на сходном погоне - 122-мм пушка Д-25....


Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 21:35:51)
Дата 24.12.2005 09:19:24

Re: Могу предлоджить...


>>Длину ствола сравните
>
>>Pz-IIIN-75мм/24 калибра
>Диаметр погона 1560-мм
>У Т-34-76 погон 1420-мм, у Т-34-85 - 1600 мм.

>>Pz-Vвсе варианты-75мм/70 калибров
>У нас на сходном погоне - 122-мм пушка Д-25....

Интересно, я знал о различиях по Тех.Требованиям в СССР и Германии, но выясняется, "что русскому здорово, то немцу смерть", т.е. различия в стандартах были не просто значительные, а огромные.


От М.Свирин
К Bronevik (24.12.2005 09:19:24)
Дата 24.12.2005 14:43:43

Re: Могу предлоджить...

Приветствие

>>>Длину ствола сравните
>>
>>>Pz-IIIN-75мм/24 калибра
>>Диаметр погона 1560-мм
>>У Т-34-76 погон 1420-мм, у Т-34-85 - 1600 мм.
>
>>>Pz-Vвсе варианты-75мм/70 калибров
>>У нас на сходном погоне - 122-мм пушка Д-25....
>
>Интересно, я знал о различиях по Тех.Требованиям в СССР и Германии, но выясняется, "что русскому здорово, то немцу смерть", т.е. различия в стандартах были не просто значительные, а огромные.

Вы о каких "стандартах"? Я таких не знаю.

Подпись
От Олег...
К Bronevik (24.12.2005 09:19:24)
Дата 24.12.2005 13:11:53

Re: Могу предлоджить...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Интересно, я знал о различиях по Тех.Требованиям в СССР и Германии, но выясняется, "что русскому здорово, то немцу смерть", т.е. различия в стандартах были не просто значительные, а огромные.

Это как раз показатель тех исследований, которые проводились у нас в 30-х годах по эргономике рабочего места... Которые я выше упоминал...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От Bronevik
К Олег... (24.12.2005 13:11:53)
Дата 24.12.2005 13:30:12

Re: Могу предлоджить...

>Это как раз показатель тех исследований, которые проводились у нас в 30-х годах по эргономике рабочего места... Которые я выше упоминал...

Простите, но не могли бы Вы дать ссылку на данное исследование?
Поскольку практическое применение результатов данного исследования оставляло желать лучшего. Я не говорю о такой военной импровизации, как Т-60, с одним человеком в башне и неавтоматической пушкой. Даже Т-34 отличался крайней неэргономичностью рабочего места мех.-водителя и полным отсутствием сервоприводов, то же можно сказать и о башнерах.
От Олег...
К Bronevik (24.12.2005 13:30:12)
Дата 24.12.2005 14:45:54

Re: Могу предлоджить...

Ясность - одна из форм полного тумана... (c) Мюллер

>Простите, но не могли бы Вы дать ссылку на данное исследование?

Так как тема не моя, точно не записал название,
книга что-то типа "Эргономика рабочего места" - вторая половина 30-х...
Думаю, в любой серьезной библиотеке этих данных будет достаточно...

>Поскольку практическое применение результатов данного исследования оставляло желать лучшего.

Не понял, куда уж лучше?
По крайней мере немцев мы в этих исследованиях здорого обогнали -
име пришлось на 50-мм орудие (изначально вообще на 37-мм) делать
погон практически такого же диамтетра, как у нас аж на 85-мм
с трехместной башней делали!
Вы считаете, что это не достоинство работы?

>Я не говорю о такой военной импровизации, как Т-60, с одним человеком в башне и неавтоматической пушкой.

Еще раз не понял...
У немецев в подобном танке мидел один человек и был вооружен
ддвумя пулеметами винтовочного калибра...
Какой бы танк Вы построили в имеющихся условиях?

Кстати, о какой именно пушке в Т-60 идет речь?

>Даже Т-34 отличался крайней неэргономичностью рабочего места мех.-водителя и полным отсутствием сервоприводов, то же можно сказать и о башнерах.

Блин... Исследование ставило целью не обеспечить всех
возможностей каждому члену экипажа, как Вы невкерно подумали,
а обеспечение работоспособности и боеспособности минимальными средствами!

Исходили не из ЛИЧНЫХ потребностей каждого члена экипажа,
а из государственных интересов...
Что, кстати, и дало возможность СССР выиграть эту войну...

Фортификационный сайт: http://www.fortification.ru/
От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 18:24:37)
Дата 23.12.2005 18:29:33

Re: Я не...

Приветствие
>По скудоумию мавому и невежеству пытаюсь разобраться в конструктивной линии башен от БТ-7, через А-20/А-32, к Т-34.
То-есть вам в ней что-то не понятно?

>Понять пытаюсь, на мой непросвещённый взгляд, очевидную, вроде, взаимосвязь, между калибром и мощностью артсистемы и диаметром погона башни.

Да как-то я о такой не знаю, так что в этом вам помощь оказать не смогу.

>А также, какое сияние произошло в мозгу конструкторов ХПЗ, раз они решили установить 76,2-мм в изначально неприспособленную, ИМХО, для этого башню.

Ну почему же? БТ-7 и создавался аккурат для 76-мм пушки.

>Ишо здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156303.htm

Мне никаких принципиальных изменений не ведомо, хотя я в упор не пойму, что вы так называете?

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 18:29:33)
Дата 23.12.2005 18:33:35

Re: Я не...

>Приветствие
>>По скудоумию мавому и невежеству пытаюсь разобраться в конструктивной линии башен от БТ-7, через А-20/А-32, к Т-34.
>То-есть вам в ней что-то не понятно?
Кое-что совсем непонятно.

>>Понять пытаюсь, на мой непросвещённый взгляд, очевидную, вроде, взаимосвязь, между калибром и мощностью артсистемы и диаметром погона башни.
>
>Да как-то я о такой не знаю, так что в этом вам помощь оказать не смогу.
Жаль. Я надеялся на Вашу помощь.

>>А также, какое сияние произошло в мозгу конструкторов ХПЗ, раз они решили установить 76,2-мм в изначально неприспособленную, ИМХО, для этого башню.
>
>Ну почему же? БТ-7 и создавался аккурат для 76-мм пушки.

Где можно об этом прочитать (БТ-7А в расчёт не принимаем?!)?

>>Ишо здесь http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1156303.htm
>
>Мне никаких принципиальных изменений не ведомо, хотя я в упор не пойму, что вы так называете?

Теперь и мне уже не понятно, а я так старался ясно выразить свои мысли.
От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 18:33:35)
Дата 23.12.2005 18:49:02

Re: Я не...

Приветствие
>>>По скудоумию мавому и невежеству пытаюсь разобраться в конструктивной линии башен от БТ-7, через А-20/А-32, к Т-34.
>>То-есть вам в ней что-то не понятно?
>Кое-что совсем непонятно.

Дак что? Вы конкретные вопросы задавайте.

>>>Понять пытаюсь, на мой непросвещённый взгляд, очевидную, вроде, взаимосвязь, между калибром и мощностью артсистемы и диаметром погона башни.
>>
>>Да как-то я о такой не знаю, так что в этом вам помощь оказать не смогу.
>Жаль. Я надеялся на Вашу помощь.

А что толку помогать искать черную кошку в тесной комнате, если ее там нет? Сравните диаметр погона ИС-85 и ИС-122 и? Сравните диаметр погона трехи (что-то около 1540 мм) КВ-2 (около 1580 мм) и Т-34-76 (1420 мм). И? Какая зависимость-то? А никакой!

>>>А также, какое сияние произошло в мозгу конструкторов ХПЗ, раз они решили установить 76,2-мм в изначально неприспособленную, ИМХО, для этого башню.
>>
>>Ну почему же? БТ-7 и создавался аккурат для 76-мм пушки.
>
>Где можно об этом прочитать (БТ-7А в расчёт не принимаем?!)?

Например, в моей книжке "броня крепка" про это есть. В книжках "полковников", уверен, что в интернете про это найдете.

>>Мне никаких принципиальных изменений не ведомо, хотя я в упор не пойму, что вы так называете?
>
>Теперь и мне уже не понятно, а я так старался ясно выразить свои мысли.

Давайте еще раз попробуем?

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 18:49:02)
Дата 23.12.2005 19:08:52

Re: Я не...

>Приветствие
>>>>По скудоумию мавому и невежеству пытаюсь разобраться в конструктивной линии башен от БТ-7, через А-20/А-32, к Т-34.
>Дак что? Вы конкретные вопросы задавайте.
Под какой калибр орудия проектировалась Изначально башня А-20/А-32? Когда и почему возникла идея установки 76,2 мм орудия.

>>>>Понять пытаюсь, на мой непросвещённый взгляд, очевидную, вроде, взаимосвязь, между калибром и мощностью артсистемы и диаметром погона башни.
>А что толку помогать искать черную кошку в тесной комнате, если ее там нет? Сравните диаметр погона ИС-85 и ИС-122 и? Сравните диаметр погона трехи (что-то около 1540 мм) КВ-2 (около 1580 мм) и Т-34-76 (1420 мм). И? Какая зависимость-то? А никакой!
 Я знаю о Pz-IIIN c 75-мм короткоствольным (24 калибра длиной) орудии, но ничего не знаю о попытках установки более мощной артсистемы в башню этого танка. Да и сам Pz-IIIN был переквалифицирован в "танк поддержки пехоты". Матильда и валентайн оказались неспособны к дальнейшему увеличению мощности артсистемы из-за малого диаметра погона (так пишут).
Видимо, взаимосвязь есть.
От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 19:08:52)
Дата 23.12.2005 19:16:29

Re: Я не...

Приветствие
>>Приветствие
>>>>>По скудоумию мавому и невежеству пытаюсь разобраться в конструктивной линии башен от БТ-7, через А-20/А-32, к Т-34.
>>Дак что? Вы конкретные вопросы задавайте.
>Под какой калибр орудия проектировалась Изначально башня А-20/А-32? Когда и почему возникла идея установки 76,2 мм орудия.

Ни под какой. Башня проектировалась для танка БТ-20, а его вооружение по заданию должно было составить 45-мм.

>>А что толку помогать искать черную кошку в тесной комнате, если ее там нет? Сравните диаметр погона ИС-85 и ИС-122 и? Сравните диаметр погона трехи (что-то около 1540 мм) КВ-2 (около 1580 мм) и Т-34-76 (1420 мм). И? Какая зависимость-то? А никакой!
> Я знаю о Pz-IIIN c 75-мм короткоствольным (24 калибра длиной) орудии, но ничего не знаю о попытках установки более мощной артсистемы в башню этого танка. Да и сам Pz-IIIN был переквалифицирован в "танк поддержки пехоты". Матильда и валентайн оказались неспособны к дальнейшему увеличению мощности артсистемы из-за малого диаметра погона (так пишут).

Кто пишет, тем и вопросы задавыайте, а "матильды" у нас были и с 76-мм орудием CS назывались.

>Видимо, взаимосвязь есть.

Я такой не знаю. Есть взаимосвязь с габаритами казенника и длиной отката (что косвенно, конечно, в то время от калибра где-то зависело), а вот именно с калибром мне сие не ведомо... Кстати, усилие отката может быть погашено конструкцией погона, а не только его диаметром.

Вас не удивляет, что диаметр погона в свету танка КВ со 152-мм гаубицей был даже меньше, чем оный в Т-34-85? А знаете, что Т-34-85 позаимствовал погон от Т-43 с 76-мм пушкой? А знаете, что погон Т-44 с 85-мм пушкой был БОЛЬШЕ, чем погон ИС-122?

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 19:16:29)
Дата 23.12.2005 19:53:13

Re: Я не...



>
>Кто пишет, тем и вопросы задавыайте, а "матильды" у нас были и с 76-мм орудием CS назывались.
 Дык это гаубица была. ИМХО, у гаубиц одинакового с пушкой калибра короче ствол и , при обычном заряде, значительно меньше отдача.Следовытельно, погон допускает установку пушки ил гаубицы с низкой скоростью снаряда и относительно небольшой отдачей и откатом, но не позволяет установить пушку с высоокой скоростью снаряда
>>Видимо, взаимосвязь есть.
Между калибром, длиной ствола и зарядом метательного пороха.

>Я такой не знаю. Есть взаимосвязь с габаритами казенника и длиной отката (что косвенно, конечно, в то время от калибра где-то зависело), а вот именно с калибром мне сие не ведомо... Кстати, усилие отката может быть погашено конструкцией погона, а не только его диаметром.

>Вас не удивляет, что диаметр погона в свету танка КВ со 152-мм гаубицей был даже меньше, чем оный в Т-34-85?
Примечание по гаубицам выше.
А знаете, что Т-34-85 позаимствовал погон от Т-43 с 76-мм пушкой?
Это мне известно

А знаете, что погон Т-44 с 85-мм пушкой был БОЛЬШЕ, чем погон ИС-122?
Спасибо, не знал.

>Подпись
От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 19:53:13)
Дата 23.12.2005 19:58:44

Re: Я не...

Приветствие


>>
>>Кто пишет, тем и вопросы задавыайте, а "матильды" у нас были и с 76-мм орудием CS назывались.
> Дык это гаубица была. ИМХО, у гаубиц одинакового с пушкой калибра короче ствол и , при обычном заряде, значительно меньше отдача.Следовытельно, погон допускает установку пушки ил гаубицы с низкой скоростью снаряда и относительно небольшой отдачей и откатом, но не позволяет установить пушку с высоокой скоростью снаряда

Обождите, но как же тогда классифицировать нашу 76,2-мм пушку обр 1927/32? А как классифицировать горную обр 1909, а обр 1938 г.?
Вы говорите (посторяю) о ПРОЧНОСТИ погона, о его конструкционных свойствах.

>>>Видимо, взаимосвязь есть.
>Между калибром, длиной ствола и зарядом метательного пороха.

Извольте, сравните. ИС-85 и ИС-122 имели ОДИНАКОВЫЙ ПОГОН. И?

>>Вас не удивляет, что диаметр погона в свету танка КВ со 152-мм гаубицей был даже меньше, чем оный в Т-34-85?
>Примечание по гаубицам выше.
>>А знаете, что Т-34-85 позаимствовал погон от Т-43 с 76-мм пушкой?
>Это мне известно

Ну и? Как зависит диаметр погона Т-43 от калибра оружия?

>>А знаете, что погон Т-44 с 85-мм пушкой был БОЛЬШЕ, чем погон ИС-122?
>Спасибо, не знал.

Да не за что.

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 19:58:44)
Дата 23.12.2005 20:08:35

Re: Я не...

>Приветствие



>Обождите, но как же тогда классифицировать нашу 76,2-мм пушку обр 1927/32? А как классифицировать горную обр 1909, а обр 1938 г.?
>Вы говорите (посторяю) о ПРОЧНОСТИ погона, о его конструкционных свойствах.

>>>>Видимо, взаимосвязь есть.
>>Между калибром, длиной ствола и зарядом метательного пороха.
>
>Извольте, сравните. ИС-85 и ИС-122 имели ОДИНАКОВЫЙ ПОГОН. И?

Влияние дульного тормоза Вы учитываете?

>>>Вас не удивляет, что диаметр погона в свету танка КВ со 152-мм гаубицей был даже меньше, чем оный в Т-34-85?
>>Примечание по гаубицам выше.
>>>А знаете, что Т-34-85 позаимствовал погон от Т-43 с 76-мм пушкой?
>>Это мне известно
>
>Ну и? Как зависит диаметр погона Т-43 от калибра оружия?

Т-43 , насколько я знаю, был ОКР с целью улучшения боевых ТТХ Т-34-76. Теснота башни была уже притчей во языцах.

>>>А знаете, что погон Т-44 с 85-мм пушкой был БОЛЬШЕ, чем погон ИС-122?
>>Спасибо, не знал.
>
>Да не за что.

>Подпись
От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 20:08:35)
Дата 23.12.2005 20:26:49

Re: Я не...

Приветствие

>>Извольте, сравните. ИС-85 и ИС-122 имели ОДИНАКОВЫЙ ПОГОН. И?
>
> Влияние дульного тормоза Вы учитываете?

Дак вы подумайте, зачем он был нужен-то? Ведь у ИС-100 его не было...

>>Ну и? Как зависит диаметр погона Т-43 от калибра оружия?
>
>Т-43 , насколько я знаю, был ОКР с целью улучшения боевых ТТХ Т-34-76. Теснота башни была уже притчей во языцах.

Да что вы? Т-43 был принят но вооружение.

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 20:26:49)
Дата 23.12.2005 20:35:25

Re: Я не...

>>>Извольте, сравните. ИС-85 и ИС-122 имели ОДИНАКОВЫЙ ПОГОН. И?
>>
>> Влияние дульного тормоза Вы учитываете?
>
>Дак вы подумайте, зачем он был нужен-то? Ведь у ИС-100 его не было...

У Т-34-100 он также отсутствовал. Но не хватало объёма башни для нормальных действий экипажа. Да и перегрузили предние катки. Но 122-мм, согласитесь, побольше и помощнее будет, чем 100-мм.

>>>Ну и? Как зависит диаметр погона Т-43 от калибра оружия?

Улучшение функционирования экипажа.

>>
>>Т-43 , насколько я знаю, был ОКР с целью улучшения боевых ТТХ Т-34-76. Теснота башни была уже притчей во языцах.
>
>Да что вы? Т-43 был принят но вооружение.
 Извините, Вы не могли бы уточнить кол-во выпущенных машин?

>Подпись
От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 20:35:25)
Дата 23.12.2005 20:43:17

Re: Я не...

Приветствие
>>>>Извольте, сравните. ИС-85 и ИС-122 имели ОДИНАКОВЫЙ ПОГОН. И?
>>>
>>> Влияние дульного тормоза Вы учитываете?
>>
>>Дак вы подумайте, зачем он был нужен-то? Ведь у ИС-100 его не было...
>
>У Т-34-100 он также отсутствовал.

Смотря у какого. Был Т-34-100 с Д-10 (без дульного тормоза), был с ЗИС-100 (с дульным тормозом), был с ЛБ-1 (с дельным тормозом)

>Но не хватало объёма башни для нормальных действий экипажа. Да и перегрузили предние катки. Но 122-мм, согласитесь, побольше и помощнее будет, чем 100-мм.

А это как? Вообще-то Т-34-100 нес башню от Т-54. Ту самую. Насчет помощнее не соглашусь. Вы главное забыли. Д-25 создавалось путем использования люльки от 85-мм Д-5. Потому ДТ и понадобился, а вот для Д-10 сделали тормоз отката заново... Кстати, у Грабина была 122-мм пушка С-34-II аккурат без дульного тормоза.

>>>>Ну и? Как зависит диаметр погона Т-43 от калибра оружия?
>
>Улучшение функционирования экипажа.

И причем тут напрямую калибр?

>>Да что вы? Т-43 был принят но вооружение.
> Извините, Вы не могли бы уточнить кол-во выпущенных машин?

Могу. Серийно выпущено если не подводит слероз 6 танков. Потом Сталин своим распоряжением остановил производство танка, а Морозому вручил Сталинскую премию... Задел по башням был обращен в Т-34-85...

Подпись
От Bronevik
К М.Свирин (23.12.2005 20:43:17)
Дата 23.12.2005 20:48:24

Re: Я не...

>Приветствие
>>>>>Извольте, сравните. ИС-85 и ИС-122 имели ОДИНАКОВЫЙ ПОГОН. И?
>>>>
>>>> Влияние дульного тормоза Вы учитываете?
>>>
>>>Дак вы подумайте, зачем он был нужен-то? Ведь у ИС-100 его не было...
>>
>>У Т-34-100 он также отсутствовал.
>
>Смотря у какого. Был Т-34-100 с Д-10 (без дульного тормоза), был с ЗИС-100 (с дульным тормозом), был с ЛБ-1 (с дельным тормозом)

Постараюсь найти фото без тормоза.

>>Но не хватало объёма башни для нормальных действий экипажа. Да и перегрузили предние катки. Но 122-мм, согласитесь, побольше и помощнее будет, чем 100-мм.
>
>А это как? Вообще-то Т-34-100 нес башню от Т-54. Ту самую. Насчет помощнее не соглашусь. Вы главное забыли. Д-25 создавалось путем использования люльки от 85-мм Д-5. Потому ДТ и понадобился, а вот для Д-10 сделали тормоз отката заново... Кстати, у Грабина была 122-мм пушка С-34-II аккурат без дульного тормоза.

>>>>>Ну и? Как зависит диаметр погона Т-43 от калибра оружия?
>>
>>Улучшение функционирования экипажа.
>
>И причем тут напрямую калибр?

Не калибр, а изначальный порок в идее втиснуть орудие помощнее в башню поменьше. На полигоне все было прекрасно, но "забыли про овраги", т.е. тот факт, что экипажу надо как-то перемещаться (особенно заряжающему) внутри башни.

>>>Да что вы? Т-43 был принят но вооружение.
>> Извините, Вы не могли бы уточнить кол-во выпущенных машин?
>
>Могу. Серийно выпущено если не подводит слероз 6 танков. Потом Сталин своим распоряжением остановил производство танка, а Морозому вручил Сталинскую премию... Задел по башням был обращен в Т-34-85...


Ну что тут сказать, 6 машин, это серьёзно подспорье в борьбе с врагом.
От М.Свирин
К Bronevik (23.12.2005 20:48:24)
Дата 23.12.2005 20:54:04

Re: Я не...

Приветствие
>>Смотря у какого. Был Т-34-100 с Д-10 (без дульного тормоза), был с ЗИС-100 (с дульным тормозом), был с ЛБ-1 (с дельным тормозом)
>
>Постараюсь найти фото без тормоза.

Зачем? Их всех есть у меня и без тормоза и с тормозом...

>>И причем тут напрямую калибр?
>
>Не калибр, а изначальный порок в идее втиснуть орудие помощнее в башню поменьше. На полигоне все было прекрасно, но "забыли про овраги", т.е. тот факт, что экипажу надо как-то перемещаться (особенно заряжающему) внутри башни.

Обождите! вы изначально искази зависимости диаметра погона от калибра пушки? Я вас и приводил у мысли, что это ДАЛЕКО не первично.

>>Могу. Серийно выпущено если не подводит слероз 6 танков. Потом Сталин своим распоряжением остановил производство танка, а Морозому вручил Сталинскую премию... Задел по башням был обращен в Т-34-85...
>

>Ну что тут сказать, 6 машин, это серьёзно подспорье в борьбе с врагом.

Да причем тут "подспорье". Они ДОЛЖНЫ БЫЛИ ВЫПУСКАТЬСЯ в 1943-м на УВЗ, а с 1944-го и на "Кр. Сормово". Надо просто ПОНИМАТЬ ПОЧЕМУ СТАЛИН СНЯЛ танк с производства....

Подпись