От Ольга
К DVK
Дата 21.12.2005 10:48:37
Рубрики WWII; Современность; Танки;

Точно .. Вы меня не так поняли.)

Здравствуйте!

>>Вывод про башню логически можно продолжить далее:
>>Т.к. у человека ломаются ноги-руки, то также производители плохо старались при изготовлении.
>
>Возможно я Вас не совсем правильно понимаю, но производители тут ни при чем. Возвращаясь к высказыванию Новодворской про летающие башни. В Чечне из-за взрыва боекомплекта достаточно часто срывало башни с танков. Из-за конструкции автомата заряжания танка Т-80 считается, что он более подвержен этому недугу, чем танк Т-72. Проблема не производстве, а в грамотном применении техники. Умении организовать дело. Где-то говорилось, что даже коробочки динамической защиты были пустые при штурме Грозного. Танки просто взяли с баз и отправили воевать...
>"Разруха она в первую очередь в головах".

>Советский союз не был идеальным государством, но в нем было очень и очень много стоящего, что мы сейчас тупо утратили...

Дело в том, что я в курсе условий преврашения башни в НЛО. Т.е. только при определенном стечении обстаятельств.
Посему меня также сильно развеселила эта фраза у гражданки Новодворской.
Т.е. логика ее.. по ее логике -если дворник не посыпал песком обледенелую дорожку и человек поскользнулся и сломал руку или ногу-то виновыты родители, которые плохо старались при его сотворении.
Надо было мне к производителям смалик поставить..)


Я так читала, что в принципе у Шерманов такого не было. Но не оттого что танк шибко хороший, а у Лозы написано у американцев были пороха высокой очистки.
Как-то можно прояснить вот это?

С уважением,
Ольга
От Андю
К Ольга (21.12.2005 10:48:37)
Дата 21.12.2005 12:10:07

Про "абрашки" не сказу, но фотЫ "шерманов" со улетевшей башкой вполне есть. (-)
От Ольга
К Андю (21.12.2005 12:10:07)
Дата 21.12.2005 12:50:21

А с внешнего воздействия такое могет быть?

Заложить там заряд рядышком с погонцем и направленным взрывом..

С уважением,
Ольга
От Андю
К Ольга (21.12.2005 12:50:21)
Дата 21.12.2005 13:23:52

А нафига это немцам, фоткавшим союзную технику ? (+)

Приветствую !

>Заложить там заряд рядышком с погонцем и направленным взрывом..

Если не забуду, могу отсканить.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От NMD
К Андю (21.12.2005 13:23:52)
Дата 22.12.2005 00:46:33

Re: А нафига...

Доброго здоровья!
>Приветствую !

>>Заложить там заряд рядышком с погонцем и направленным взрывом..
>
>Если не забуду, могу отсканить.
Если не в тягость. Буду весьма признателен.

>Андрей.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От NMD
К Андю (21.12.2005 12:10:07)
Дата 21.12.2005 12:46:28

Терзают смутные сомненья... Которой модели "Шерманы"? Уж не 105 ли мм? (-)
От Андю
К NMD (21.12.2005 12:46:28)
Дата 21.12.2005 13:22:30

Вроде нет, "африканские", с тонкой пушечкой. (-)
От DVK
К Ольга (21.12.2005 10:48:37)
Дата 21.12.2005 11:06:35

от мороженого - снова к танкам :)

Здравствуйте!

>Я так читала, что в принципе у Шерманов такого не было. Но не оттого что танк шибко хороший, а у Лозы написано у американцев были пороха высокой очистки.

Я тоже читал у Лозы воспоминания, про то как снаряды рвались по одному.
В порохах я не силен, к сожалению...

Но вот что интересно. У Абрамса башню срывает или вышибные панели все-таки спасают? И если башню не срывает, то тех 20мм, которые отделяют танкистов от боеукладки, вполне достаточно для надежной защиты?
Возможно, что наши современные снаряды также рвутся скопом, в то время как американские по одиночке?

С уважением, Дмитрий