От DVK
К SerP-M
Дата 20.12.2005 09:15:14
Рубрики WWII; Современность; Танки;

а при чем здесь "верующие"?

Здравствуйте!

По сути то дамочка правду глаголет :))) Этакую "правду-матку" образца Перестройки...
Есть люди которые с удовольствием ЭТО читают. Им нравится думать, что они жили в фекалиях во времена СССР, а теперь они гордые и свободные...

Если разобраться:

>советских летчиков и танкистов, которые своим энтузиазмом и самоотверженностью покрывали разные огрехи и неудобства механизмов.
"правда" ведь?
(только забывается, что и другие тоже покрывали недостатки машин своим мастерством)

>Самолеты, ракеты и даже высокоточные приборы создавались в шарашках,
правда ведь?

>Нынешний тяжелый танк Т-80 (из первых рук знаю) очень плохо зарекомендовал себя в Чечне.
"правда" ведь? Еще знаем, что и Тунгуски пожгли за зря... Но обычный человек знает: даже министр обороны сомневался в Т-80

>У него легко отлетает вся башня.
ну ведь отлетает то? :)))))

>Про гражданские самолеты «тушки», где нет никакого комфорта и где пассажиров транспортируют почти как груз-200, знает каждый, кто на них летал и может их сравнить с «боингами».
Ну это понятно... Все наши самолеты конечно полное гуано... Хотя лично я летал и на Боинге, и на Ту-154, Ан-24 и Як-40, и ничего... Больше всех понравился Боинг и Як-40... последний хоть и тесноват, зато в нем как в машине себя чувствуешь :)

>По словам анонимных и отставных военных, наши ракеты с ядерными боеголовками годятся только на то, чтобы пустить на дно Мирового океана целый континент
правда? :)

>а для точного попадания по адресу они годятся мало.
для нее это военная тайна :) хотя есть отставание, разве не так?
по памяти точно не скажу, но у амеров вроде около 100м, а у нас 200-300м.
Только надо все в комплексе рассматривать, а это делать не хочется... Ведь в СССР одни дураки жили, это даже детям теперь известно!

>батискафами для спасения с судов (сами спасаются только с помощью Великобритании и США) и ракетами на ракетных кораблях (или не выходят из стволов, или стреляют не в ту сторону), знает каждый телезритель.

ну вот и до главного дошли: "знает каждый телезритель" -- аппеляция к общественному мнению, которое такими высказываниями, основанными на полуправде и создается. Круг замкнулся. И надо только давать деньги всем этим политковским-новодворским-бондарчукам, чтобы они крутили это динамо все быстрее и быстрее...

Попробуйте опровергнуть слова Новодворской для простого "телезрителя", и Вы поймете, как это сложно...

Мне было смешно читать как такая "гордая птица" лепит такую агитку, основанную на поверхностном знании предмета... Всегда забавно видеть такую картину. Но если вдуматься, то все это не смешно :(

С уважением, Дмитрий
От stepan
К DVK (20.12.2005 09:15:14)
Дата 20.12.2005 11:46:23

Re: а при...

>Есть люди которые с удовольствием ЭТО читают. Им нравится думать, что они жили в фекалиях во времена СССР, а теперь они гордые и свободные...

>Если разобраться:

А если еще разобраться, то все еще хуже.

С одной стороны Новодворская и Попов. С другой юные почитатели СССР, заставшие его в детском возрасте и судящие о нем по мороженному за 13 копеек. Это две стороны одного явления. И приемы те же. То, что обзывалка "комуняки" заменена на "демшиза", "собрешицин" и "ЕБН" не меняет сути дела. Есть люди которые с удовольствием ЭТО читают. Им нравится думать, что во времена СССР люди были гордые и свободные а теперь живут в фекалиях...
От Георгий
К stepan (20.12.2005 11:46:23)
Дата 20.12.2005 17:39:37

^-)))))

>С одной стороны Новодворская и Попов. С другой юные почитатели СССР, заставшие его в детском возрасте и судящие о нем по мороженному за 13 копеек. Это две стороны одного явления. И приемы те же.

Кстати, у нас в Баку мороженое стоило: молочное - 20 коп., ягодное - 10 коп.
Кекс - 16 коп., другие пирожные - 22 коп.
Килька в томате - 33 коп., "Сельдь иваси" в масле - 48 коп.

...если быть точным...

А вода в доме шла 2-3 часа ежедневно. Мы ее в ванне держали. (Во многих соседних, которые питались от другого водопровода - круглосуточно.)

Вот видите, через 15-20 лет кое-что помню неплохо. :-)))))))

Вернувшись к теме. Кстати, а почему это - "одно и то же"?
Т. е., скажем, я хорошо отношусь к СССР, потому что "застал его в детском возрасте", а Новодворская и Попов - плохо, потому что "не в детском"?
Тогда откуда столь часто наблюдаемые разные мнения среди людей одного и того же поколения?

>Им нравится думать, что во времена СССР люди были гордые и свободные а теперь живут в фекалиях...

Вы будете смеяться, но так или примерно так можно думать не из-за склероза, дуракаваляния и т. п., а совершенно искренне:

http://www.livejournal.com/users/palmira/148256.html
От Ольга
К Георгий (20.12.2005 17:39:37)
Дата 21.12.2005 08:37:20

Про мороженое))

Здравствуйте Уважаемые Господа!

>Кстати, у нас в Баку мороженое стоило: молочное - 20 коп., ягодное - 10 коп.
Это не молочное, а пломбир. А молочное тоже стоило-10 коп. Народ покупал его неохотно, т.к. тает быстро-доесть неуспеваешь по дороге из школы)). Сливочное насколько я помню, стоило 15 коп. Ягодное-соответсвенно шербет. Эскимо тоже стоило 20 коп.

Вывод про башню логически можно продолжить далее:
Т.к. у человека ломаются ноги-руки, то также производители плохо старались при изготовлении.


С уважением,
Ольга
От DVK
К Ольга (21.12.2005 08:37:20)
Дата 21.12.2005 10:00:54

Re: Про мороженое))

Здравствуйте!

>Вывод про башню логически можно продолжить далее:
>Т.к. у человека ломаются ноги-руки, то также производители плохо старались при изготовлении.

Возможно я Вас не совсем правильно понимаю, но производители тут ни при чем. Возвращаясь к высказыванию Новодворской про летающие башни. В Чечне из-за взрыва боекомплекта достаточно часто срывало башни с танков. Из-за конструкции автомата заряжания танка Т-80 считается, что он более подвержен этому недугу, чем танк Т-72. Проблема не производстве, а в грамотном применении техники. Умении организовать дело. Где-то говорилось, что даже коробочки динамической защиты были пустые при штурме Грозного. Танки просто взяли с баз и отправили воевать...
"Разруха она в первую очередь в головах".

Советский союз не был идеальным государством, но в нем было очень и очень много стоящего, что мы сейчас тупо утратили...

А про поляризацию мнений можно вспомнить войну между Windows и Unix (или Internet Explorer и Netscape).
Всегда приятно видеть мир черно-белым. Тут добро - там зло.
Видимо, это одна из особенностей человеческой психологии...

С уважением, Дмитрий
От Ольга
К DVK (21.12.2005 10:00:54)
Дата 21.12.2005 10:48:37

Точно .. Вы меня не так поняли.)

Здравствуйте!

>>Вывод про башню логически можно продолжить далее:
>>Т.к. у человека ломаются ноги-руки, то также производители плохо старались при изготовлении.
>
>Возможно я Вас не совсем правильно понимаю, но производители тут ни при чем. Возвращаясь к высказыванию Новодворской про летающие башни. В Чечне из-за взрыва боекомплекта достаточно часто срывало башни с танков. Из-за конструкции автомата заряжания танка Т-80 считается, что он более подвержен этому недугу, чем танк Т-72. Проблема не производстве, а в грамотном применении техники. Умении организовать дело. Где-то говорилось, что даже коробочки динамической защиты были пустые при штурме Грозного. Танки просто взяли с баз и отправили воевать...
>"Разруха она в первую очередь в головах".

>Советский союз не был идеальным государством, но в нем было очень и очень много стоящего, что мы сейчас тупо утратили...

Дело в том, что я в курсе условий преврашения башни в НЛО. Т.е. только при определенном стечении обстаятельств.
Посему меня также сильно развеселила эта фраза у гражданки Новодворской.
Т.е. логика ее.. по ее логике -если дворник не посыпал песком обледенелую дорожку и человек поскользнулся и сломал руку или ногу-то виновыты родители, которые плохо старались при его сотворении.
Надо было мне к производителям смалик поставить..)


Я так читала, что в принципе у Шерманов такого не было. Но не оттого что танк шибко хороший, а у Лозы написано у американцев были пороха высокой очистки.
Как-то можно прояснить вот это?

С уважением,
Ольга
От Андю
К Ольга (21.12.2005 10:48:37)
Дата 21.12.2005 12:10:07

Про "абрашки" не сказу, но фотЫ "шерманов" со улетевшей башкой вполне есть. (-)
От Ольга
К Андю (21.12.2005 12:10:07)
Дата 21.12.2005 12:50:21

А с внешнего воздействия такое могет быть?

Заложить там заряд рядышком с погонцем и направленным взрывом..

С уважением,
Ольга
От Андю
К Ольга (21.12.2005 12:50:21)
Дата 21.12.2005 13:23:52

А нафига это немцам, фоткавшим союзную технику ? (+)

Приветствую !

>Заложить там заряд рядышком с погонцем и направленным взрывом..

Если не забуду, могу отсканить.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От NMD
К Андю (21.12.2005 13:23:52)
Дата 22.12.2005 00:46:33

Re: А нафига...

Доброго здоровья!
>Приветствую !

>>Заложить там заряд рядышком с погонцем и направленным взрывом..
>
>Если не забуду, могу отсканить.
Если не в тягость. Буду весьма признателен.

>Андрей.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От NMD
К Андю (21.12.2005 12:10:07)
Дата 21.12.2005 12:46:28

Терзают смутные сомненья... Которой модели "Шерманы"? Уж не 105 ли мм? (-)
От Андю
К NMD (21.12.2005 12:46:28)
Дата 21.12.2005 13:22:30

Вроде нет, "африканские", с тонкой пушечкой. (-)
От DVK
К Ольга (21.12.2005 10:48:37)
Дата 21.12.2005 11:06:35

от мороженого - снова к танкам :)

Здравствуйте!

>Я так читала, что в принципе у Шерманов такого не было. Но не оттого что танк шибко хороший, а у Лозы написано у американцев были пороха высокой очистки.

Я тоже читал у Лозы воспоминания, про то как снаряды рвались по одному.
В порохах я не силен, к сожалению...

Но вот что интересно. У Абрамса башню срывает или вышибные панели все-таки спасают? И если башню не срывает, то тех 20мм, которые отделяют танкистов от боеукладки, вполне достаточно для надежной защиты?
Возможно, что наши современные снаряды также рвутся скопом, в то время как американские по одиночке?

С уважением, Дмитрий
От Pavel
К DVK (21.12.2005 10:00:54)
Дата 21.12.2005 10:25:59

Вернемся к топику, вопрос про ДЗ(+)

Доброго времени суток!
>Где-то говорилось, что даже коробочки динамической защиты были пустые при штурме Грозного. Танки просто взяли с баз и отправили воевать...
>"Разруха она в первую очередь в головах".
Всегда интересовал этот вопрос с ДЗ.Почему так получилаось, наказан ли кто? И вообще подробности, может кто поделится?
>Советский союз не был идеальным государством, но в нем было очень и очень много стоящего, что мы сейчас тупо утратили...
Вот именно!
С уважением! Павел.
От stepan
К Георгий (20.12.2005 17:39:37)
Дата 21.12.2005 07:53:49

Re: ^-)))))

>Вернувшись к теме. Кстати, а почему это - "одно и то же"?

Нежелание воспринимать мир таким, каков он есть. В результате одни мифы заменяются другими. Вместо виноватых во всем "сцук особистов" появляются виноватые во всех бедах "сцуки дермократы". Дальше следует самовнушение путем многократного повторения выдуманных гипотез. В результате гипотезы становятся как бы истинами, не требующими доказательств.

>Т. е., скажем, я хорошо отношусь к СССР, потому что "застал его в детском возрасте", а Новодворская и Попов - плохо, потому что "не в детском"?

Нет конечно. Но жившим в СССР есть что с чем сравнивать. Остальным приходится или изучать как это было, что весьма непросто. Или довольствоваться теми или иными вариантами сказки по СССР.

>Тогда откуда столь часто наблюдаемые разные мнения среди людей одного и того же поколения?

Оттого что люди разные. И в СССР люди по разному к советской власти относились. Даже влюбленные в запад встречались.

>>Им нравится думать, что во времена СССР люди были гордые и свободные а теперь живут в фекалиях...
>
>Вы будете смеяться, но так или примерно так можно думать не из-за склероза, дуракаваляния и т. п., а совершенно искренне:
>
СССР трудно оценить однозначно, разные критерии дают разный результат.

И, к слову. Заблуждение тоже предполагает искренность.
От Pavel
К stepan (21.12.2005 07:53:49)
Дата 21.12.2005 10:05:47

Re: ^-)))))

Доброго времени суток!
>Оттого что люди разные. И в СССР люди по разному к советской власти относились. Даже влюбленные в запад встречались.
Ну, таких немного было.Большинство искрене верило в советскую власть, хотя опять же большинство считало, что многое нужно изменить, в том числе взять лучшее с запада. Впрочем некоторое недовольство народа присуще всем без исключения режимам.Я говорю про брежневские времена.
С уважением! Павел.
От Любитель
К stepan (20.12.2005 11:46:23)
Дата 20.12.2005 14:40:08

Не надо демагогии, пожалуйста!

>>Есть люди которые с удовольствием ЭТО читают. Им нравится думать, что они жили в фекалиях во времена СССР, а теперь они гордые и свободные...
>
>>Если разобраться:
>
>А если еще разобраться, то все еще хуже.

>С одной стороны Новодворская и Попов. С другой юные почитатели СССР, заставшие его в детском возрасте и судящие о нем по мороженному за 13 копеек.

Видимо "юные почитатели СССР, заставшие его в детском возрасте и судящие о нем по мороженному за 13 копеек" против монетизации льгот протестовали.

>Это две стороны одного явления. И приемы те же.

Примерно "в том же градусе" с противоположной стороны пишет Бушин. Сравните (с фактологической точки зрения) его тексты с писаниной бабы Леры и почувствуйте разницу.

>То, что обзывалка "комуняки" заменена на "демшиза", "собрешицин" и "ЕБН" не меняет сути дела.

"Собрешицын" - титул, по праву принадлежащий Александру Исаевичу.

> Есть люди которые с удовольствием ЭТО читают. Им нравится думать, что во времена СССР люди были гордые и свободные а теперь живут в фекалиях...

Да, знаете ли, многие весьма достойные люди, которые в СССР были гордыми и по крайней мере ощущали себя свободными, действительно живут теперь в фекалиях.
От Георгий
К Любитель (20.12.2005 14:40:08)
Дата 20.12.2005 17:28:47

+1

>Примерно "в том же градусе" с противоположной стороны пишет Бушин. Сравните (с фактологической точки зрения) его тексты с писаниной бабы Леры и почувствуйте разницу.

Бушина читаю постоянно. Разница действительно есть. Хотя и Бушин вовсе не безгрешен. :-)

>Да, знаете ли, многие весьма достойные люди, которые в СССР были гордыми и по крайней мере ощущали себя свободными, действительно живут теперь в фекалиях.

Что до меня, то я не собираюсь доказывать кому-то, что я "объективно лучше".
Свою точку зрения на т. наз. "объективность" я уже высказывал неоднократно.
От Паршев
К Георгий (20.12.2005 17:28:47)
Дата 20.12.2005 21:25:14

О "грехах Бушина" не расскажете случаем? (-)
От Георгий
К Паршев (20.12.2005 21:25:14)
Дата 21.12.2005 10:14:48

рассказал в привате

И здесь на форуме это тоже обсуждалось.
Разоблачение "своих" надо - в большой степени - предоставлять оппонентам, разумеется. Но иногда умелая критика лучше любого панегирика. :-))))))
Хотя это очень трудно, конечно... Меру найти.
От Любитель
К Георгий (20.12.2005 17:28:47)
Дата 20.12.2005 21:04:01

Бушин конечно не безгрешен.Но"всё познаётся в сравнении",извините за банальность (-)
От Георгий
К Любитель (20.12.2005 21:04:01)
Дата 21.12.2005 10:16:30

о том и речь

И совершенно правы те, кто говорит, что антисоветизм "как есть" ("беспримесный", так сказать) ведет к понижению умственных способностей. :-)))))
От DVK
К stepan (20.12.2005 11:46:23)
Дата 20.12.2005 14:25:53

Re: а при...

Здравствуйте!

А если еще разобраться, то все оказывается гораздо сложнее... :)

Мне бы не хотелось все сводить к крайностям.
Проблема очень сложная... И писать тут можно много чего.

Могу только сказать, что люди, огульно охаивающие прошлое, мне менее симпатичны, чем люди говорящие, что раньше жилось гораздо лучше...

С уважением, Дмитрий
От stepan
К DVK (20.12.2005 14:25:53)
Дата 20.12.2005 15:20:25

Re: а при...

>Могу только сказать, что люди, огульно охаивающие прошлое, мне менее симпатичны, чем люди говорящие, что раньше жилось гораздо лучше...

Симпатии отдельно, история отдельно. К новейшей истории надо подходить так же как, например, к оценке событий под Прохоровкой. Спокойно и безпристрастно.
Иначе чем мы будем отличаться от Новодворской? Тем, что мы с другой стороны?
От DVK
К stepan (20.12.2005 15:20:25)
Дата 21.12.2005 10:45:55

Re: а при...

Здравствуйте!

>Симпатии отдельно, история отдельно. К новейшей истории надо подходить так же как, например, к оценке событий под Прохоровкой. Спокойно и безпристрастно.

Большое видится на расстоянии...
Мне кажется, важно понимать, что СССР проиграл холодную войну.
И надо понимать, что мы побежденные.

>Иначе чем мы будем отличаться от Новодворской? Тем, что мы с другой стороны?
лично я считаю, что Новодворская, Ковалев и прочие находятся имеенно с другой стороны. Они сотрудничают (помогают, сочувствуют, непротивляются) тем силам, для которых Россия является страной на карте, и если ее не будет на карте, то ничего для них не изменится, а может станет даже и лучше.
Но возможно их беда в том, что они искренне верят, что спасают свою родину. А я так не считаю. Поэтому они для меня чужие.

А объективность она конечно возможна, если говорить об объективных вещах. Например о достоинствах и недостатках плановой экономики.


С уважением, Дмитрий
От Андю
К stepan (20.12.2005 15:20:25)
Дата 20.12.2005 15:48:27

Это зело не так. (+)

Приветствую !

>Симпатии отдельно, история отдельно.

Вот это вряд ли.

>К новейшей истории надо подходить так же как, например, к оценке событий под Прохоровкой. Спокойно и безпристрастно.

К "событиям под Прохоровкой" нельзя подходить беспристрастно. Т.к. там наши воевали с захватчиками, т.е. акценты там расставлены четко.

>Иначе чем мы будем отличаться от Новодворской? Тем, что мы с другой стороны?

ИМХО, персонажи вроде процитированной госпожи находятся "по ту сторону" борьбы разумных мнений.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От NMD
К Андю (20.12.2005 15:48:27)
Дата 20.12.2005 22:39:56

Зависит от аспекта

Доброго здоровья!
>Приветствую !

>>К новейшей истории надо подходить так же как, например, к оценке событий под Прохоровкой. Спокойно и безпристрастно.
>
>К "событиям под Прохоровкой" нельзя подходить беспристрастно. Т.к. там наши воевали с захватчиками, т.е. акценты там расставлены четко.
При оценке тактических решений такой подход не катит.



>Андрей.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От Андю
К NMD (20.12.2005 22:39:56)
Дата 21.12.2005 12:15:49

"Итак, о сексуальных особенностях современной молодежи..." (+)

Приветствую !

Насторожились ? А я ведь только про Прохоровку-43.

>При оценке тактических решений такой подход не катит.

Катит. "К сожалению, глубокий охват фланга дивизии "Адольф Гитлер" 18-му танковому корпусу осуществить не удалось". Это одно. "К счастью, противотанковая оборона дивизии "Адольф Гитлер" оказалась достаточно прочной". Совсем другое.

Андрей.

>В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.

"Не всегда" (c) классика.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От NMD
К Андю (21.12.2005 12:15:49)
Дата 21.12.2005 12:44:00

Re: "Итак, о...

Доброго здоровья!
>Приветствую !

>Насторожились ? А я ведь только про Прохоровку-43.
Юные пионеры "всегда готовы"...
Так и я про Прохоровку-43. А что не так?

>>При оценке тактических решений такой подход не катит.
>
>Катит. "К сожалению, глубокий охват фланга дивизии "Адольф Гитлер" 18-му танковому корпусу осуществить не удалось". Это одно. "К счастью, противотанковая оборона дивизии "Адольф Гитлер" оказалась достаточно прочной". Совсем другое.
Туфта в обоих случаях. Потому и не катит.

>Андрей.

>>В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
>
>"Не всегда" (c) классика.
Дык у меня тоже вроде классика. Стравить этих классиков, что ли? Нехай сами выясняют, кто круче...

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От Андю
К NMD (21.12.2005 12:44:00)
Дата 21.12.2005 13:28:23

Ре: "Итак, о...

Приветствую !

>Так и я про Прохоровку-43. А что не так?

Все так. Я про "беспристрастность тактического анализа"(~c). Что есть фикция, т.к. это таки не математический текст, и позиция автора видна практически всегда.

>>Катит. "К сожалению, глубокий охват фланга дивизии "Адольф Гитлер" 18-му танковому корпусу осуществить не удалось". Это одно. "К счастью, противотанковая оборона дивизии "Адольф Гитлер" оказалась достаточно прочной". Совсем другое.

>Туфта в обоих случаях. Потому и не катит.

Почему же туфта ? И в чем конкретно, применительно к Прохоровке ?

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От NMD
К Андю (21.12.2005 13:28:23)
Дата 22.12.2005 00:45:27

Ре: "Итак, о...

Доброго здоровья!
>Приветствую !

>Все так. Я про "беспристрастность тактического анализа"(~c). Что есть фикция, т.к. это таки не математический текст, и позиция автора видна практически всегда.
Почему сразу "фикция"? Большинство ДСПшных изданий -- это именно беспристрасный анализ (правда, в силу обстоятельств, позиция автора известна априори).

>>>Катит. "К сожалению, глубокий охват фланга дивизии "Адольф Гитлер" 18-му танковому корпусу осуществить не удалось". Это одно. "К счастью, противотанковая оборона дивизии "Адольф Гитлер" оказалась достаточно прочной". Совсем другое.
>
>>Туфта в обоих случаях. Потому и не катит.
>
>Почему же туфта ? И в чем конкретно, применительно к Прохоровке ?
ИМХО, туфта потому, что именно анализ (вскрытие причин удачи/неудачи и оргвыводы) подменяются в данных конкретных цитатах фразами типа "к счастью/к несчастью".

Вообще-то, писать с нейтральной позиции можно и получается у многих. Ну, не хотите ДСП, так ведь есть люди которые так и пишут. И такие люди есть даже на этом форуме...;-))) (это я не про себя, т.к. особо не пишу)

>Андрей.

>Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От Андю
К NMD (22.12.2005 00:45:27)
Дата 22.12.2005 01:22:58

Ре: "Итак, о...

Приветствую !

>Почему сразу "фикция"? Большинство ДСПшных изданий -- это именно беспристрасный анализ (правда, в силу обстоятельств, позиция автора известна априори).

Таки настою на своём -- там нет беспристрастности. Отсутствие пропагандистких залепух или разнообразных "завываний" не означает беспристрастности. Самый простой пример я привёл, могу из ДСПшных книжек по Курску и конкретные примеры дать, если уж так нужно.

>ИМХО, туфта потому, что именно анализ (вскрытие причин удачи/неудачи и оргвыводы) подменяются в данных конкретных цитатах фразами типа "к счастью/к несчастью".

Это только пример фразы. Подобных фраз -- море, и они всегда присутствуют в анализе, кроме обычных "удалось/не удалось", "сумели/не сумели". И я лично ничего ненормального в этом не вижу.

Андрей.

Соблюдать правила гигиены ещё важнее, чем правила безопасности.
От Nicky
К Андю (21.12.2005 12:15:49)
Дата 21.12.2005 12:35:37

А если так :))

"К сожалению, блестяще задуманная атака конницы Помпея во фланг армии Цезаря была проведена неудачно, в основном изза ошибок среднего командного звена."
"К счастью, гениальный расчет Цезаря оказался верным - его ветераны легко отразили флаговую атаку многочисленной, но плохо подготоволенной конницы Помпея"
От NMD
К Nicky (21.12.2005 12:35:37)
Дата 21.12.2005 12:39:28

"Помпей у меня скоро станет помпеянцем" (с)Калигула :-))) (-)
От Андю
К Nicky (21.12.2005 12:35:37)
Дата 21.12.2005 12:38:31

Да запросто, ни там, ни там про-русов не было, да и времена зело былинные. :-)) (-)
От Добрыня
К stepan (20.12.2005 11:46:23)
Дата 20.12.2005 14:24:42

А что собрешицын? Великий русский писатель? Гы-гы :-) (-)
От Паршев
К stepan (20.12.2005 11:46:23)
Дата 20.12.2005 13:45:20

Я лично могу в данном случае не использовать термин "демшиза" в письменной

и устной речи, но с мыслями-то что делать?
От stepan
К Паршев (20.12.2005 13:45:20)
Дата 20.12.2005 14:20:57

Re: Я лично...

>и устной речи, но с мыслями-то что делать?

Не знаю.
Если вы еще и мыслите штампами, тогда дело совсем плохо...
От Паршев
К stepan (20.12.2005 14:20:57)
Дата 20.12.2005 15:36:02

Ну так штампованное бытие определяет штампы в сознании. (-)