>Или мы вернемся в 19 век, в век становления национальных государств, или начнем черпать доказательство аж в палеолите.
Отлично. Давайте вернёмся.
>>О том, что даже в 19 веке, в который Вы призывали вернуться, многие жители австро-венгерской Галичины считали себя русскими, прочтите вот здесь, в книге "Галичина и еи русски жители".
>> http://www.ukrstor.com/www.html
>Вы нормальный человек?
Давайте обойдёмся без хамства.
>Даже если предположить, что я, как некоторые пытаются здесь представить, "узколобый украинский националист", то Вы хотите меня переубедить при помощи москвофильской пропагандистской литературы?
Скажите, а каков Ваш критерий "пропагандистскости"? В отсутствие такого критерия можно ожидать, что Вы объявите сотни тысяч галичан, голосовавших за русско-народную партию, "агентами Москвы", "платными провокаторами" или "зомбированными облучателями КГБ".
>Вы, простите, в поисках истины или скандала?! Если второе - мне Вы в качестве собеседника не интересны.
>>Во-первых - при чём здесь русины?
>Притом, что "русины" - это официальное имперское название населения Восточной Галиции, близкородственное населению территорий на восток от Хелма, которые входили в другую империю и о которых начался первый спор.
Да, это Ваше замечание абсолютно справедливо. Я, по правде сказать, при быстром прочтении Вашей цитаты решил, что речь идёт о людях, которые уже в двадцатом веке идентифицировали себя как русины. Однако сейчас вспомнил (дома себя проверю на всякий случай), что эти русины БСЭ просто игнорировались.
Это лишний пример в пользу спорности позиций официальной советской науки в нацвопросах.
>Во-вторых - советская историография зачастую откровенно "мухлевала" дабы потрафить украйнофилам.
>Кто-то "мухлевал", кто-то "спекулировал"... Ярлыки пока еще не принимаются в качестве доказательств.
"Мухлевать" - не "ярлык", а слово, имеющее вполне конкретное значение. Скажем вместом "руским" писать "українською" - явный мухлёж.
И этот пример демонстрирует, что в вопросах этнической принадлежности советская наука не может быть непререкаемым авторитетом.
>>В-третьих вопросы этнического единства в СССР решались волевым образом, и русины - далеко не единственный пример. То же было и с мордвой, и с мелкими поволжскими народностями вроде бесермян или кряшен.
>Вы предлагаете другой путь?
Естественно. Другой путь - решать национальные вопросы на основе самоидентификации населения, как можно меньше увязывая их с политикой.
>Вот один из примеров "другого" решения "этнического единства" - "Эмский указ".
Почему "другого"? Это тот же, волевой путь (правда реализованный существенно мягче).
>"И шо цэ йому дало?" (с)
Кому - "йому"? Российским властям - ничего существенного, украйнофилам - лишнюю возможность позавывать про "империю, яка забороняла украинський народ".
>Давайте обойдёмся без хамства.
Искренне прошу прощения!
>Скажите, а каков Ваш критерий "пропагандистскости"? В отсутствие такого критерия можно ожидать, что Вы объявите сотни тысяч галичан, голосовавших за русско-народную партию, "агентами Москвы", "платными провокаторами" или "зомбированными облучателями КГБ".
Я этого не говорил. Но москвофильство нельзя рассматривать в отрыве от борьбы нарождающейся украинской интеллигенции за самоидентификацию и борьбу западных украинцев вообще против как политики центральной власти, так и местной, представленной поляками: http://64.233.183.104/search?q=cache:0xf2987g3nwJ:www.russia.org.ua/reviews/3edb2c826382e/view_print/+москвофильство&hl=en&client=safari
>"Мухлевать" - не "ярлык", а слово, имеющее вполне конкретное значение. Скажем вместом "руским" писать "українською" - явный мухлёж.
Простите, не понял к какому тезису относится Ваше замечание.
>И этот пример демонстрирует, что в вопросах этнической принадлежности советская наука не может быть непререкаемым авторитетом.
Непререкаемым - нет, авторитетом - да.
>Другой путь - решать национальные вопросы на основе самоидентификации населения, как можно меньше увязывая их с политикой.
Самоидентификация всегда перетекает в политику. Нигде еще господствующий этнос (раса) не заявил, что "О! Стоп! Мы видим, что вы самоидентифицировались и посему незамедлительно даем вам независимость!" Впрочем, один хороший пример уже есть - развод Чехии и Словакии.
>Почему "другого"? Это тот же, волевой путь (правда реализованный существенно мягче).
Для меня одно из главных в "Эмском указе" это то, что он появился как ответ на проникающее из дунайской монархии "украинофильство". Это во многом уравнивает позиции с москвофильством в Западной Украине.
>>"И шо цэ йому дало?" (с)
>Кому - "йому"? Российским властям - ничего существенного, украйнофилам - лишнюю возможность позавывать про "империю, яка забороняла украинський народ".
Прошу прощения, это была просто цитата без особых намеков.