При заблаговременной подготовке заградительного огня состав и степень укрытия атакующих подразделений противника неизвестны, поэтому независимо от вида заградительного огня на практике целесообразно назначать одинаковую ширину участка для дивизиона. Если принять ее 25 м на орудие, то огневые возможности 18-орудийного дивизиона составят 450 м, что меньше фронтa атаки мотопехотного (танкового) взвода. Дивизион, как правило, назначают на поддержку или придают батальону, поэтому он должен быть способен вести заградительный огонь на фронте атаки хотя бы мотопехотной (танковой) роты. Это возможно, если установить единый интервал веера заградительного огня до 50 м на орудие.
В теории стрельбы установлено, что максимальное расстояние между точками прицеливания по фронту (интервал веера) при поражении бронированных целей составляет 25 м, но это при условии, когда в состав групповой цели входит достаточно большое количество однородных целей. При ведении заградительного огня дивизион обстреливают лишь несколько танков (БМП, БТР). Моделирование такого огня показало, что эффективность ПЗО при интервале 50 м (на первый взгляд — парадокс) выше, чем при интервале 25 м.
Это объясняется просто. В первом случае дивизион поражает атакующую роту, а во втором — взвод. Поэтому вероятность попадания снаряда хотя бы в один танк (БМП, БТР) больше в первом случае, чем во втором. Таким образом, при подготовке ПЗО ширину дивизионного участка принимают такой же, как и при НЗО.
Цель огня дивизиона не в поражении максимального количества объектов, а в создании условий для невозможности продолжения атаки. 2 танка из взвода совсем не то, что 4 из роты.
>В теории стрельбы установлено, что максимальное расстояние между точками прицеливания по фронту (интервал веера) при поражении бронированных целей составляет 25 м, но это при условии, когда в состав групповой цели входит достаточно большое количество однородных целей. При ведении заградительного огня дивизион обстреливают лишь несколько танков (БМП, БТР). Моделирование такого огня показало, что эффективность ПЗО при интервале 50 м (на первый взгляд — парадокс) выше, чем при интервале 25 м.
1) наверное все-таки ДИВИЗИОН ОБСТРЕЛИВАЕТ, а не его обстреливают. Это, видимо аффторы опечатались, это я уже заметил:-)
2) При обстреле роты, а не взвода, у нас элементарно больше целей. Больше уязвимых мест, больше идиотов, высунувшихся из люков, т.е. вероятность того, что осколок придет в цель будет выше. Опять же, 25-м - это явно меньше радиуса поражения неукрытой живой силы для 152мм снаряда. Если враги спешились - накидывать однозначно с интервалом 50. Ну, и моральный эффект он выше будет. когда ВСЕМ плохо, по ВСЕМ стреляют, а не когда "взвод Пупкина/Симпсона накрывают". Кстати, по нормативам 30х при заградительном огне считалось нормальным 30м на трехдюймовку. А тут 25 на 152мм. При разреживании боевых порядков такое уменьшение плотности огня и вправду выглядит нелогичным. Сумбурно, но думаю ясно;-)
Виктор