>Что-то мы с Вами как-то слишком быстро перестаём понимать друг друга. Давайте начнём с начала
Давайте так...
Вы, как я понял, считаете, что горизонтальный клин имеет СУЩЕСТВЕННОЕ преимущества перед вертикальным по причине возможности его более легкого отжатия "врукопашную" .
Ну... Если посмотреть хотя бы на советскую/российскую сухопутную артиллерию, то мы увидим, что систем с горизонтальным клином в ней было принято на вооружение, если я не ошибаюсь, три штуки:
130 мм М-46
152 мм М-47
152 мм 2А36 "Гиацинт".
ИМХО заменой М-47 является более поздняя "Мста-Б" с вертикальным клином. Остаются две системы, которые на мой непрофессиональный взгляд и подход можно отнести к дальнобойной артиллерии, т.к. их дальность стрельбы ~27-28 км.
Системы же с вертикальным клином применяются значительно шире.И системы эти он далеко не самые маленькие (Д20, 2А65).
Я встрял в эту ветку только для того, чтобы уяснить есть ли у горизонтального и вертикального клиньев какие либо принципиальные недостатки или достоинства, анализ которых привел бы к применению/неприменению той или иной схемы в той или иной артсистеме.
ИМХО пока таких принципиальных качеств на Форум представлено не было.
Подозреваю, что обе системы имеют полное право на совместное существование.
>Давайте так...
>Вы, как я понял, считаете, что горизонтальный клин имеет СУЩЕСТВЕННОЕ преимущества перед вертикальным по причине возможности его более легкого отжатия "врукопашную" .
Ничего подобного. Возможность устранить задержку "врукопашную", вместо того, чтобы воспользоваться механизмом ручного открывания затвора, ни в коей мере не может быть для конструктора решающим моментом.
Однако, и этот момент и огромное количество других "мелочей" проектировщик артсистемы обязательно должен учесть. В противном случае орудие рано или поздно, но обязательно "провалится". На испытаниях или в ходе боевого применения - это уже без разницы.
>Подозреваю, что обе системы имеют полное право на совместное существование.