>********************************
>Скоее это высоко художественный свист. Потому как в Книгах Р.Франкилона и "мурзилки" "japan X-planes" о подобном агрегате нет ни слова.
А это, по-Вашему, все книги по истории морской авиации Японии? Не говоря уже о том, что у мсье Рене свиста, действительно, хватает.
>И напоследок В ЯПОНИИ доктриной Дуэ никто не увлекался и задач по поражению крупных кораблей с многомоторных машин не возникало.
Речь идет о ПХ как базе, в которой корабли мало отличаются от переправ, виадуков, мостов, ну или городских кварталов, если угодно
>Кроме того IJN считали что основное средство поражения крупных кораблей авиацией это торпеда , а не бомба.
Эт смотря когда. До 1931 года, когда на вооружение была принята прошедшая британские КБ реплика фиумки, хватало всякого. Разрешите Вам напомнить, что судьба "Остфрисланда" была пристально изучена не только в США.
>
>Речь идет о ПХ как базе, в которой корабли мало отличаются от переправ, виадуков, мостов, ну или городских кварталов, если угодно
*******************************
А вот это "художественный свист" НИКОГДА не ставилась задача ударов по БАЗАМ. Ни в одном из планов ведения боевых действий IJN нет таких заданий.
>Эт смотря когда. До 1931 года, когда на вооружение была принята прошедшая британские КБ реплика фиумки, хватало всякого. Разрешите Вам напомнить, что судьба "Остфрисланда" была пристально изучена не только в США.
**********************************
Только правильные выводы о попаданиях бомб с горизонтального маневра НИКТО не сдалал.
Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
>НИКОГДА не ставилась задача ударов по БАЗАМ. Ни в одном из планов ведения боевых действий IJN нет таких заданий.
Ну... приводите японские тексты документов - не переводные, а японские, оригинальные. После этого будет иметь смысл продолжать. Я абсолютно точно знаю, что это не так, но если Вы имеете японских оригиналдов, я Вам ничего доказывать не буду.