От Белаш
К HorNet
Дата 08.12.2005 12:28:48
Рубрики WWII; ВВС;

Смотря что считать стратегическим

Приветствую Вас!
>Самый интересный из которых, восьмимоторный бомбер, планировали использовать для атаки ПХ до появления и становления авианосцев.

>BR---> HorNet
Если не по числу моторов, а по особенностям ТВД - были. Вышеназванные.
С уважением, Евгений Белаш
От HorNet
К Белаш (08.12.2005 12:28:48)
Дата 08.12.2005 12:50:13

Re: Смотря что...

Стратегический бомбер - это самолёт для поражения стратегических целей. Заводов, верфей, фабрик, центров коммуникаций, городских кварталов с детскими кроватками - расположенных на большом удалении от аэродромов вылета. Fw200 тоже четырехмоторный и весь из себя сухопутный, но это не стратег. Ну а считать стратегом G4M исключительно из-за дальности просто глупо - это морской ударный самолёт, дальность которого продиктована именно спецификой выполения прямой тактической задачи. Бомбардировки Дарвина могут считаться оперативной задачей, но не стратегической - они не преследовали стратегической цели, кроме того, бомбовая нагрузка самолёта и номенклатура применяемых бомб не в состоянии решать стратегические вопросы. В этой связи уместно напомнить, что B-17 на Тихоокеанском ТВД тоже не выполнили ни единой ударной стратегической задачи - но они оторвались в Европе.
Ну а рассматривать в качестве стратегических бомберов летающие лодки - вообще нонсенс.

BR---> HorNet
От Рабочий
К HorNet (08.12.2005 12:50:13)
Дата 09.12.2005 03:23:51

Re: Смотря что...

Привет всем.
>Стратегический бомбер - это самолёт для поражения стратегических целей. Заводов, верфей, фабрик, центров коммуникаций, городских кварталов с детскими кроватками - расположенных на большом удалении от аэродромов вылета. Fw200 тоже четырехмоторный и весь из себя сухопутный, но это не стратег. Ну а считать стратегом G4M исключительно из-за дальности просто глупо - это морской ударный самолёт, дальность которого продиктована именно спецификой выполения прямой тактической задачи. Бомбардировки Дарвина могут считаться оперативной задачей, но не стратегической - они не преследовали стратегической цели, кроме того, бомбовая нагрузка самолёта и номенклатура применяемых бомб не в состоянии решать стратегические вопросы. В этой связи уместно напомнить, что B-17 на Тихоокеанском ТВД тоже не выполнили ни единой ударной стратегической задачи - но они оторвались в Европе.
Т.е стратегический бомбардировщик - самолет который применяется для стратегических бомбадировок. В таком случае я с вами полностью согласен.
>Ну а рассматривать в качестве стратегических бомберов летающие лодки - вообще нонсенс.
Они что, не могут нести бомбы?
>BR---> HorNet
Рабочий.
От HorNet
К Рабочий (09.12.2005 03:23:51)
Дата 09.12.2005 10:29:57

Re: Смотря что...

>Они что, не могут нести бомбы?


Могут, более того, там стоял такой же бомбовый прицел, как на G4M и B5N. Однако скорость, размеры, маневренность машин в воздухе, их живучесть, оперативное подчинение кокутаев и всё та же номенклатура бомб не позволяет причислить их... э-э-э... к лику.
Потом, какие задачи могут стоять перед японскими стратегами не в Китае?
В сущности, в Японии был стратегический бомбер, по крайней мере его итерация. Это маленький лодочный самолётик E14Y, который с двумя фосфорными бомбочками взлетал в ПЛ типа В-1 и бомбил лесные массивы на Западном побережье США, с целью вызвать кошмарные лесные пожары. Вполне себе стратегическая задача;-))
От Alexeich
К HorNet (08.12.2005 12:50:13)
Дата 08.12.2005 13:12:48

Re: Смотря что... (-)
От Alexeich
К HorNet (08.12.2005 12:50:13)
Дата 08.12.2005 13:11:42

Re: Смотря что...

>Ну а считать стратегом G4M исключительно из-за дальности просто глупо - это морской ударный самолёт, дальность которого продиктована именно спецификой выполения прямой тактической задачи. ... В этой связи уместно напомнить, что B-17 на Тихоокеанском ТВД тоже не выполнили ни единой ударной стратегической задачи - но они оторвались в Европе.

Выходит, "стратегичность" определяется тем как использовался самолет не в меньшей степени чем его конструкцией. Тот же B-17 - тоже проектировался и строился как морской ударный самолет, дальность которого ... Однак ж вполне прославился как стратег.
От Технолог Петухов
К Alexeich (08.12.2005 13:11:42)
Дата 08.12.2005 14:31:55

Б-17 - евростратегический бомбардировщик...

как СС-20 была евростратегической ракетой :-)
От HorNet
К Alexeich (08.12.2005 13:11:42)
Дата 08.12.2005 13:17:51

Re: Смотря что...

> Тот же B-17 - тоже проектировался и строился как морской ударный самолет, дальность которого ...

Нет, это был В-15.
От Андрей Сергеев
К HorNet (08.12.2005 13:17:51)
Дата 08.12.2005 16:22:37

Именно В-17

Приветствую, уважаемый HorNet!

Скоростной четырехмоторный морской "левелбомбер", обеспечивающий приемлемую точность попаданий за счет гироприцела. А ХВ-15 (как и ХВ-19 впоследствии) - именно дальний "стратег", "который должен был скомпенсировать неповоротливость большого флота"(С). Впрочем, тогдашние американские "стратеги" тоже проектировались под конкретные свойства конкретного тихоокеанского ТВД, так что в какой-то степени "морскими" их назвать можно :)

С уважением, А.Сергеев
От Warrior Frog
К Андрей Сергеев (08.12.2005 16:22:37)
Дата 10.12.2005 16:23:03

Угу, особенно учитывая "провокационную атаку" Б17х на "Рому" в 1940г (-)
От HorNet
К Андрей Сергеев (08.12.2005 16:22:37)
Дата 08.12.2005 16:44:25

Re: Именно В-17

Приветствую!

> так что в какой-то степени "морскими" их назвать можно :)

Но не настолько, чтобы выделить этот "морской" компонент из "доктрины Дуэ":-))
На самом деле В-17 и получился универсальной машиной, но в основном за счет живучести - 5th USAAF применяли его даже для топмачтового бомбометания по японским судам у Новой Гвинеи, что, конечно, тоже не работа стратега - но т.к. самолёты часто возвращались на двух моторах и с потерями в экипажах, амеры скоро отказались от такого использования машины.

BR---> HorNet