От Kosta
К Геннадий
Дата 07.12.2005 20:59:35
Рубрики Современность; Армия;

Re: Вступление в...

>Интересует четыре аспекта- что дает новоприсоединение стране в экономическом отношении

>1) государству

Увеличение расходов на оборону от 2% от ВВП, что для небольших государств типа Латвии весьма проблемно (обязательсва такие латвийская сторона приняла "как бы" добровольно, на самом деле на переговорах давали понять, что "необходимо пожтянуть стандарты"). Отсюда проблемы: а) оборона такие средства просто освоить не может. В латвии в 2005 году, например,на "оборону, безопасность и интеграцию в НАТО" выделено только 153 млн. датов, а это ниже 2% даже от общего госбюджета, не говоря уж про ВВП. В ближайшие годы бюджет будет увеличен до 210 млн. латов, но и это не 2%. б) рост расходов на оборону идет за счет того же МВД, здравоохранения, образования - т.е. вещей однозначно более важных на данный момент.

>3) собственно армии

несколько новых генеральских должностей и возможность послужить в Брюсселе. Рельно боеспоосбность латвийской армии не слишком зависит -- в НАТо она или нет. Другое дело, что доведись ей взаимодействовать в боевых условиях с натовцами, единые стандарты наверняка скажутся.

>4) военпрому (если есть)

Вот в ноябре как раз министры обороны договорились о том, что в тендерах на закупки для нужд национальных армий сможет участвовать фирма из любой страны НАТО. Т.е. чисто теоретически латвийская фирма сможет получить подряд на пошив формы для бундесвера. Как оно будет в реале -- посмотрим в будущем году.
От Геннадий
К Kosta (07.12.2005 20:59:35)
Дата 08.12.2005 14:06:58

Re: Вступление в...

Большое спасибо за информацию!

>
>>1) государству
>
>Увеличение расходов на оборону от 2% от ВВП,
Вы имели в виду "увеличение до 2%"?

>что для небольших государств типа Латвии весьма проблемно
Это для Украины еще проблемнее. Сейчас наши военные расходы-
1. Відповідно до Закону України “Про Державний бюджет України на 2004 рік”, з урахуванням внесених протягом року змін, Міністерству оборони України передбачалося виділити 5533,0 млн. грн., або 86,0 % від визначеної потреби (6433,4 млн. грн.)
http://www.mil.gov.ua/index.php?lang=ua&part=budget_army&sub=budget

Т.е. по реалу ок.1,1 млрд.долл., по плану 1,3 млрд. в эквиваленте.
А ВВП опять таки по официальным данным
http://www.ukrstat.gov.ua/
в 2004 г. - 345943 млн.грн. или порядка 70 млрд.долл. Тогда 2% от ВВП примерно соответствует планируемым расходам.

А вот тут
http://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/up.html
цифры немного другие

Military expenditures - dollar figure:
$617.9 million (FY02)
Military expenditures - percent of GDP:
1.4% (FY02)

Возможно, более ранние годы.

В этом случае со вступлением в НАТО придется поднять военные расходы раза в полтора.

Но я не понял, что означает (FY02) ?


>обязательсва такие латвийская сторона приняла "как бы" добровольно, на самом деле на переговорах давали понять, что "необходимо пожтянуть стандарты"). Отсюда проблемы: а) оборона такие средства просто освоить не может. В латвии в 2005 году, например,на "оборону, безопасность и интеграцию в НАТО" выделено только 153 млн. датов, а это ниже 2% даже от общего госбюджета, не говоря уж про ВВП. В ближайшие годы бюджет будет увеличен до 210 млн. латов, но и это не 2%. б) рост расходов на оборону идет за счет того же МВД, здравоохранения, образования - т.е. вещей однозначно более важных на данный момент.

>
>Вот в ноябре как раз министры обороны договорились о том, что в тендерах на закупки для нужд национальных армий сможет участвовать фирма из любой страны НАТО. Т.е. чисто теоретически латвийская фирма сможет получить подряд на пошив формы для бундесвера. Как оно будет в реале -- посмотрим в будущем году.

Нам форму жить может и удастся втереться, а насчет прочего... а у нас-то "прочее" как раз в соновном...

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Kosta
К Геннадий (08.12.2005 14:06:58)
Дата 08.12.2005 16:26:16

Да, ДО 2% (-)
От Ktulu
К Геннадий (08.12.2005 14:06:58)
Дата 08.12.2005 14:09:33

FY02 == Fiscal year 2002 (-)
От Геннадий
К Ktulu (08.12.2005 14:09:33)
Дата 08.12.2005 14:17:31

Вах!! Спасибо! (-)
От Ktulu
К Kosta (07.12.2005 20:59:35)
Дата 07.12.2005 21:21:06

Re: Вступление в...

>Увеличение расходов на оборону от 2% от ВВП, что для небольших государств типа Латвии весьма проблемно (обязательсва такие латвийская сторона приняла "как бы" добровольно, на самом деле на переговорах давали понять, что "необходимо пожтянуть стандарты"). Отсюда проблемы: а) оборона такие средства просто освоить не может. В латвии в 2005 году, например,на "оборону, безопасность и интеграцию в НАТО" выделено только 153 млн. датов, а это ниже 2% даже от общего госбюджета, не говоря уж про ВВП. В ближайшие годы бюджет будет увеличен до 210 млн. латов, но и это не 2%. б) рост расходов на оборону идет за счет того же МВД, здравоохранения, образования - т.е. вещей однозначно более важных на данный момент.

Проблемы выделить бюджет в 2% от ВВП может и присутствуют, а вот как понять
невозможность освоения уже выделенного бюджета? 153 млн. латов это где-то
200 млн. долларов - достаточно купить 5-10 финских БТР или десяток-другой
транспортных вертолётов, или небольшое количество ПЗРК или ПТРК.

>>3) собственно армии
>
>несколько новых генеральских должностей и возможность послужить в Брюсселе. Рельно боеспоосбность латвийской армии не слишком зависит -- в НАТо она или нет. Другое дело, что доведись ей взаимодействовать в боевых условиях с натовцами, единые стандарты наверняка скажутся.

В нынешней малороссийской армии и так генералитета хватает, бОльшую часть
придётся сократить при переходе вооружённых сил к экспедиционному корпусу.

>>4) военпрому (если есть)
>
>Вот в ноябре как раз министры обороны договорились о том, что в тендерах на закупки для нужд национальных армий сможет участвовать фирма из любой страны НАТО. Т.е. чисто теоретически латвийская фирма сможет получить подряд на пошив формы для бундесвера. Как оно будет в реале -- посмотрим в будущем году.

Чисто теоретически. Дешевле форму в Малайзии шить.

--
Алексей
От Kosta
К Ktulu (07.12.2005 21:21:06)
Дата 07.12.2005 21:43:15

Re: Вступление в...

>Проблемы выделить бюджет в 2% от ВВП может и присутствуют, а вот как понять
>невозможность освоения уже выделенного бюджета? 153 млн. латов это где-то
>200 млн. долларов - достаточно купить 5-10 финских БТР или десяток-другой
>транспортных вертолётов, или небольшое количество ПЗРК или ПТРК.

Так технику тоже осваивать надо -- опять же в соотвествии с натовскими стандартами. Для армии численность 5550 человек (не считая нацгвардии) это весьма непросто. Но бюджет осваивают лихо, каждый год по 30-40 млн. сверху кладут. Так что подвижки есть ))


>В нынешней малороссийской армии и так генералитета хватает, бОльшую часть
>придётся сократить при переходе вооружённых сил к экспедиционному корпусу.

Посмотрим, как это получится. На латвийскую армию к имеющимся генералу и адмиралу пришлоось вводить 2 новых генеральских должности -- стандарты НАТо говорят.


>Чисто теоретически. Дешевле форму в Малайзии шить.


Пока Малайзия не член НАТо наши шансы отличны от нуля.