От Геннадий
К Никита
Дата 08.12.2005 13:41:53
Рубрики Современность; Армия;

Re: Спасибо

>>>При отсутствии баз - одни расходы.
>>Каковы примерно расходы?
>
>Мне, честно говоря, немного влом искать. На это время нужно, а с ним туго. Зулу, насолько помню, не совсем прав - в Зокняй вливалось еще до того под гос.гарантии.

>Кроме того есть практически фиксированные расходы в гос.бюджете. Т.е. деньги идут не на культуру и социалку.



>>>В активе - другой инвестициоинный рейтинг из-за гарантий безопасности.
>>Это интересно. Нет ли у Вас цифр? Или, если нет, дайте пожалуйста свою оценку, насколько "другой", скажем: инвесторы ломанулись? или их просто стало больше? или немного больше?
>
>Это цифры их надо искать. Субьективно - их стало намного больше уже в т.ч. в ожидании события, т.е. до этого. При положительном пересмотре инвестиционных рейтингов заметно дешевеют кредиты. У нас сейчас ставки практически для всех (не только монстров, но и мелких и средних предприятий, что важнее) колеблются в районе LIBOR (EURIBOR) + 1-2% (редко выше на 0,5 процента) годовых при практически неограниченных возможностях в размерах кредитования (практически все банки - иностранные за счет инвестиций) не выходя за границу и при наличии евродотаций, покрывающих часть инвестиционных расходов. Сравните ситуацию с российскими барахтаниями.

С Российскими не могу. Но мне представляется странным, что безопасность инвестиций гарантируется военной силой . М.б., тут дело не во вступлении в НАТО, а вступлении в ЕС? другом чем?

>>>>4) военпрому (если есть)
>>>
>>>Военные подряды, выходящие за рамки гос-ва-участника, но это уже как повезет. конкуренция.
>>
>>Гм... это, не понял, в плюсы или минусы? если например брать Украину?
>
>Однозначно плюсы, хотя потребуют определеного вливания в техническое перевооружение и борьбу за качество.

Вот что меня и смущает. Если с созданием самолетного объединения - я сейчас не беру, на пользу ли пойдет или во вред, важно что правительство нынешнее все-таки стараетсЯ как-то поднять самолетную отрасль, то с другими предприятиями, в частности с Малышева и другими поменее известными, ситуация такая, что их определенно намереваются окончательно поприкрывать. Причем до всякого вступления и даже гипотетической конкуренции. Не вливания и перевооружение, а наоборот.

>>Вы понимаете, что подробностей цифр я прошу не от недоверия и не для оспаривания, а из чисто научного интереса. Очень не хотелось бы тут флейма
>
>К сожалению, просто не имею права разговаривать с цифрами в руках.

Тогда извините за беспокойство ;о)

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Никита
К Геннадий (08.12.2005 13:41:53)
Дата 08.12.2005 13:44:49

Re: Спасибо

>С Российскими не могу. Но мне представляется странным, что безопасность инвестиций гарантируется военной силой . М.б., тут дело не во вступлении в НАТО, а вступлении в ЕС? другом чем?

ЕС - не военный блок. А членство в НАТО - огромный инструмент внешнеполитической стабильности на пост-советском пространстве. В особенности, в республике бывшего СССР.

С уважением,
Никита
От Геннадий
К Никита (08.12.2005 13:44:49)
Дата 08.12.2005 14:28:11

Re: Спасибо

>>С Российскими не могу. Но мне представляется странным, что безопасность инвестиций гарантируется военной силой . М.б., тут дело не во вступлении в НАТО, а вступлении в ЕС? другом чем?
>
>ЕС - не военный блок. А членство в НАТО - огромный инструмент внешнеполитической стабильности на пост-советском пространстве. В особенности, в республике бывшего СССР.

Ну извините, это же все только умственные слова. А если взять конкретно инвестфонд или корпорацию, то ведь они, принимая решения, наверное меньше всего думают, насколько там бизнес защищен ракетами, танками и прочими причиндалами, потому что рискуют не имуществами, а прибылью. Вон у нас Криворожсталь продали за афигенную сумму, а ее новый хозяин даже при нынешнем уровне доходов отобьет за 5-10 лет, а если пустит вразнос - то скорее. Хорошо бы конешно и дальше так, но если даже и нет - он свою денюжку вернул. С прибылью.
При чем НАТО? Вопрос цены.

Кроме того (может, ошибаюсь) есть впечатление, что инвестиции дранг нах остен весьма таки поступательно - сначала Чехия, Венгрия, потом Польша, Прибалтика, потом м.б. Россия, Украина... Пока суп не съедят, за десерт не берутся.
Это уже м.б. политика?

>С уважением,
>Никита
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Никита
К Геннадий (08.12.2005 14:28:11)
Дата 08.12.2005 14:41:26

Re: Спасибо

>Ну извините, это же все только умственные слова. А если взять конкретно инвестфонд или корпорацию, то ведь они, принимая решения, наверное меньше всего думают, насколько там бизнес защищен ракетами, танками и прочими причиндалами, потому что рискуют не имуществами, а прибылью.

Почему же? Думают. НАТО - это и отсутствие, к примеру, угроз этнических конфликтов и внешних форс мажоров. По крайней мере упоминание НАТО в ряду аргументов для принятия крупных инвестиционных решений мне приходилось видеть и слышать.




Вон у нас Криворожсталь продали за афигенную сумму, а ее новый хозяин даже при нынешнем уровне доходов отобьет за 5-10 лет, а если пустит вразнос - то скорее. Хорошо бы конешно и дальше так, но если даже и нет - он свою денюжку вернул. С прибылью.
>При чем НАТО? Вопрос цены.

Конечно. Но у нас за копейки иноземцам мало что продавали, за исключением, пожалуй, ряда обьектов, кторые были без инвесторов обречены. Были, конечно, и ошибки.



>Кроме того (может, ошибаюсь) есть впечатление, что инвестиции дранг нах остен весьма таки поступательно - сначала Чехия, Венгрия, потом Польша, Прибалтика, потом м.б. Россия, Украина... Пока суп не съедят, за десерт не берутся.
>Это уже м.б. политика?

А НАТО и ЕС не политика?:) Я вообще-то не анализировал динамику инвестиций подобным образом. Может Вы и правы, а может и нет. Разные страны, разный инвестиционный климат.

С уважением,
Никита
От Геннадий
К Никита (08.12.2005 14:41:26)
Дата 08.12.2005 15:02:25

Re: Спасибо

>>Ну извините, это же все только умственные слова. А если взять конкретно инвестфонд или корпорацию, то ведь они, принимая решения, наверное меньше всего думают, насколько там бизнес защищен ракетами, танками и прочими причиндалами, потому что рискуют не имуществами, а прибылью.
>
>Почему же? Думают. НАТО - это и отсутствие, к примеру, угроз этнических конфликтов
Ну? Великобритания, Испания, Франция все послевоенное время были несовободгы от этнических конфликтов, а уж сегодня... Турция с ее курдами?

>и внешних форс мажоров.
Если какое-то даже не очень могучее государство хочет по-крупному наехать на даже и одного из сильнейших членов Альянса, оно это делает, чему пример - Фолкленды.
Не защищает Альянс и от внутренних напряжений, чем подтверждения Греция и Турция.
Просто наверное люди учитывают, что такие вещи не высоко вероятны. Как и например в ЮВА.
Зато у членов НАТО не бывает цунами!

>По крайней мере упоминание НАТО в ряду аргументов для принятия крупных инвестиционных решений мне приходилось видеть и слышать.
Не спорю, что в ряду аргументов это может учитываться, но не как решающий и очень важный фактор.

Опять-таки, важнее вопрос: на фиг нам чужие инвестиции, когда свои деньги уплывают?

>Вон у нас Криворожсталь продали за афигенную сумму, а ее новый хозяин даже при нынешнем уровне доходов отобьет за 5-10 лет, а если пустит вразнос - то скорее. Хорошо бы конешно и дальше так, но если даже и нет - он свою денюжку вернул. С прибылью.
>>При чем НАТО? Вопрос цены.
>
>Конечно. Но у нас за копейки иноземцам мало что продавали, за исключением, пожалуй, ряда обьектов, кторые были без инвесторов обречены. Были, конечно, и ошибки.

Именно. Складывается впечатление, что для Прибалтики МБРР\ ЕБРР были предложены совсем иные планы приватизации.

Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/
От Ktulu
К Геннадий (08.12.2005 14:28:11)
Дата 08.12.2005 14:32:36

Re: Спасибо

> Вон у нас Криворожсталь продали за афигенную сумму,

Сумма не офигенная, и всю её придётся отдать для компенсации роста цен на энергоносители (хватит приблизительно на год).
А других Криворожсталей (которые можно продать) больше нет.

--
Алексей
От Геннадий
К Ktulu (08.12.2005 14:32:36)
Дата 08.12.2005 14:50:40

афигенная тут в переносном смысле.

>> Вон у нас Криворожсталь продали за афигенную сумму,
>
>Сумма не офигенная, и всю её придётся отдать для компенсации роста цен на энергоносители (хватит приблизительно на год).
>А других Криворожсталей (которые можно продать) больше нет.

Наоборот, я считаю и уже писал, что сумма вообще никакая, потому что совсем ни к чему было продавать предприятие, которое приносит крупный стабильный доход, который можно было бы действительно использовать для инвестирования и реконструкции других предприятий, сейчас убыточных. Продавать прибыльные предприятия, оставляя себя убыточные - такое государство закроется очень скоро.

>--
>Алексей
Dixi http://w3.portal.kharkov.ua/x-43/