От Admiral
К Бульдог
Дата 09.12.2005 11:18:27
Рубрики Современность; Флот;

Re: Правильно!

>Вы бы еще Рэмбо и коммандо предложили послать. Те вообще в одиночку справляются

Я ведь не говорю, что можно выиграть одним спецназом :)). Я имею в виду действия в локальных конфликтах и некоторое ослабление врага в войне.
Но чтобы воевать на равных нужны хотя бы приблизительно равные бюджеты . А значит , остается только ЯО.
Они по нам - КР (крылатыми ракетами )
Мы в ответ - ЯО .
И мы - варвары и агрессоры .

>Армия это вообще дорого. Но фразу про "кто не может содержать свою армию..." пока никто не отменил

Но чтобы содержать ВСЮ армию, у россии просто денег не хватит. Значит, надо выбирать. И получаем- ЯО.
" Пытаться быть везде - значит не быть нигде " ( за точность цитаты не ручаюсь )

>ЯО

>А 2-3 ПЛ это как посмотреть. Если это абстрактные 2-3ПЛ то да, а если в рамках здравой концепции развития ...

А как выглядит эта концепция в России ?

>>Там классно описан первый залп из 10 000 КР . И + соотношение строящихся кораблей .И разработка новых технологий.
ну,ну.

напишите, с чем Вы не согласны

>>>Т.е. на сегодняшнем уровне - ничем
>Вам уже писали про ПВО.

мне?? напомните , хотя Чтобы защитиить ВСЮ территорию России , я думаю нужен бюджет СССР .
" Пытаться быть везде - значит не быть нигде ".
Я считаю , что возможности обеспечить и оборону и ответный удар у России нет . И значит - "теория неадекватного ответа " (по Калашникову " Гнев орка ")

Плюс инвестиции в армию и в пропаганду .

>"...никогда адмирал ты не станешь капразом..." ~(C)

это да, ))), не по мне такая честь, мне инфориация нужна
От Бульдог
К Admiral (09.12.2005 11:18:27)
Дата 09.12.2005 15:35:06

Re: Правильно!

>>Вы бы еще Рэмбо и коммандо предложили послать. Те вообще в одиночку справляются
>
>Я ведь не говорю, что можно выиграть одним спецназом :)). Я имею в виду действия в локальных конфликтах и некоторое ослабление врага в войне.
Вы слишком на него уповаете. Причем опираясь не на реальность а на кино...
>Они по нам - КР (крылатыми ракетами )
>Мы в ответ - ЯО .
Они по нам если уж дойдет дело, то тоже лупить будут всем что есть, как раз что бы мы ЯО не успели задействовать. Но вот до тезх пор, пока мы еще можем ответить ЯО, будут использоваться другие способы. И в первую. очередь не военные.
>>Армия это вообще дорого. Но фразу про "кто не может содержать свою армию..." пока никто не отменил
>Но чтобы содержать ВСЮ армию, у россии просто денег не хватит. Значит, надо выбирать. И получаем- ЯО.
Отдельно взятое ЯО не панацея. Есть Чечня да и весь Кавказ, есть границы, да и про будущее надо думать.
>>А 2-3 ПЛ это как посмотреть. Если это абстрактные 2-3ПЛ то да, а если в рамках здравой концепции развития ...
>А как выглядит эта концепция в России ?
Ищите и обрящете.
>>>Там классно описан первый залп из 10 000 КР . И + соотношение строящихся кораблей .И разработка новых технологий.
>ну,ну.
>напишите, с чем Вы не согласны
Я не читаю такие книги.
> мне?? напомните , хотя Чтобы защитиить ВСЮ территорию России , я думаю нужен бюджет СССР .
а зачем плотно прикрывать тайгу и Северный Ледовитый?
> Я считаю , что возможности обеспечить и оборону и ответный удар у России нет . И значит - "теория неадекватного ответа " (по Калашникову " Гнев орка ")
Пока изучая военную технику и историю Вы будете использовать книжки типа этой, Вам вряд ли смогут дать нормальные ответы
>>"...никогда адмирал ты не станешь капразом..." ~(C)
>
>это да, ))), не по мне такая честь, мне инфориация нужна
ну так и читайте хорошие книжки. И про яндекс с гуглем Вам уже писали не один раз.
От Admiral
К Бульдог (09.12.2005 15:35:06)
Дата 09.12.2005 17:08:19

Re: Правильно!

>Пока изучая военную технику и историю Вы будете использовать книжки типа этой, Вам вряд ли смогут дать нормальные ответы

Подскажите, какие именно книги Вы имеете в виду.!! ???

>ну так и читайте хорошие книжки. И про яндекс с гуглем Вам уже писали не один раз.

В инете очень много противоречивой информации. На один сайт посмотришь - одно , на другом - совершенно другое. Я и пытаюсь разобраться.
От Бульдог
К Admiral (09.12.2005 17:08:19)
Дата 09.12.2005 18:42:18

да хотя бы так хвалимого Вами Калашникова (-)