От Pavel
К All
Дата 06.12.2005 13:06:39
Рубрики Современность; Армия; Локальные конфликты;

А вот вопрос про армию КНР

Доброго времени суток!
Помнится на ВК в 70-е годы мы изучали армии и технику вероятного противника, организацию армий США и ФРГ, а
ТТХ техники и других стран НАТО, а вот про КНР ни слова, хотя на мой взгляд тогда это был наиболее вероятный противник(после Даманского).Почему? Политкорректность к собрату по соцлагерю?А может кто из присутствующих "проходил" китайскую армию в ВУ или академиях? Когда?
С уважением! Павел.
От ПавелЧ
К Pavel (06.12.2005 13:06:39)
Дата 07.12.2005 11:46:35

В штабе артполка в 1987 все стены были увешаны организационой структурой ВС КН (-)
От cap2
К Pavel (06.12.2005 13:06:39)
Дата 07.12.2005 10:40:41

Re: А вот...

В Военном институте МО всегда изучали китайцев по "полному профилю".

С уважением,
От Kolik
К Pavel (06.12.2005 13:06:39)
Дата 07.12.2005 08:24:22

изучали

Добрый день!

На военной кафедре, в середине 90-х,
именно в курсе тактики... Хотя прямтаки вероятным противником не называли :)

С уважением, Николай.
От В. Кашин
К Pavel (06.12.2005 13:06:39)
Дата 06.12.2005 21:49:11

Я проходил на военной кафедре, обучаясь в ИСАА, но в 90-е

Добрый день!
Но не в курсе тактики (там учили именно про армии НАТО), а в курсе спецпропаганды. Там нам помимо собственно спецпропаганды читали и про китайскую армию. Подозреваю, что в советское время обучение строилось схожим образом, что вполне разумно. Ибо большинству будущих офицеров эти знания не пригодились бы никак.

>Помнится на ВК в 70-е годы мы изучали армии и технику вероятного противника, организацию армий США и ФРГ, а
>ТТХ техники и других стран НАТО, а вот про КНР ни слова, хотя на мой взгляд тогда это был наиболее вероятный противник(после Даманского).
 Изучать ТТХ военной техники КНР вообще не имело в 70-80-е г большого смысла, достаточно было знать ТТХ своей старой:))
>Почему? Политкорректность к собрату по соцлагерю?А может кто из присутствующих "проходил" китайскую армию в ВУ или академиях? Когда?
 Как строилось преподавание китайской армии в военных учебных заведениях, не знаю. Обучать китайской армии всех советских офицеров явно не имело смысла, поскольку Китай был локальным противником, в то время как США - глобальным.

С уважением, Василий Кашин
От Pavel
К В. Кашин (06.12.2005 21:49:11)
Дата 07.12.2005 11:29:39

Re: Я проходил...

Доброго времени суток!
> Изучать ТТХ военной техники КНР вообще не имело в 70-80-е г большого смысла, достаточно было знать ТТХ своей старой:))
Вот примерно так нам и отвечали офицеры, когда мы выражали свое недоумение.А вообще тогда у многих было ощущение, что американцы(тем более немцы) как вероятный противник - это несерьезно, они же не дураки лезть против ЯО.А вот китайцы... тех много, да и черт его знает, что может придти в голову их Мао, да и граница общая и прецеденты уже были, а нам ноль информации о них.
С уважением! Павел.
От Presscenter
К В. Кашин (06.12.2005 21:49:11)
Дата 07.12.2005 01:34:09

А что Вам по китайской читали?

у нас был только курс перевода и спецухи, непосредственно же армию в том объеме как США не проходили
От В. Кашин
К Presscenter (07.12.2005 01:34:09)
Дата 07.12.2005 13:14:07

Re: А что...

Добрый день!
>у нас был только курс перевода и спецухи, непосредственно же армию в том объеме как США не проходили
 Давали общие сведения об организационной структуре, составе, численности, системе воинских званий и т.п. Но как я понимаю, программа сильно зависела от языковой специализации - по некоторым странам вообще какой-то систематизированной программы не было. А большинство народа с редкими восточными языками отпрвлялись в английские группы, где готовились распропагандировать армию США:))
С уважением, Василий Кашин
От Пехота
К В. Кашин (06.12.2005 21:49:11)
Дата 07.12.2005 01:14:12

Re: Я проходил...

Салам алейкум, аксакалы!

> Изучать ТТХ военной техники КНР вообще не имело в 70-80-е г большого смысла, достаточно было знать ТТХ своей старой:))

Изучали.

> Как строилось преподавание китайской армии в военных учебных заведениях, не знаю.

Так же, как немецкой и американской. Правда в сборнике по форме одежды вероятного противника китайцев не было - только европейские страны и США.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Белаш
К Pavel (06.12.2005 13:06:39)
Дата 06.12.2005 21:37:31

ИМХО: так техника-то с нашими корнями, и тактика во многом тоже?

Приветствую Вас!
>Доброго времени суток!
>>ТТХ техники и других стран НАТО, а вот про КНР ни слова, хотя на мой взгляд тогда это был наиболее вероятный противник(после Даманского).
>С уважением! Павел.
До определенного момента, конечно.
С уважением, Евгений Белаш
От Пехота
К Белаш (06.12.2005 21:37:31)
Дата 07.12.2005 01:11:15

Re: ИМХО: так...

Салам алейкум, аксакалы!

Не совсем так. В наступлении бОльшую роль играл человеческий фактор. В обороне - значительно бОльший обїем инженерніх работ.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От JGL
К Pavel (06.12.2005 13:06:39)
Дата 06.12.2005 17:04:23

Re: А вот...

Здравствуйте,
>Доброго времени суток!
>Помнится на ВК в 70-е годы мы изучали армии и технику вероятного противника, организацию армий США и ФРГ, а
>ТТХ техники и других стран НАТО, а вот про КНР ни слова, хотя на мой взгляд тогда это был наиболее вероятный противник(после Даманского).Почему? Политкорректность к собрату по соцлагерю?А может кто из присутствующих "проходил" китайскую армию в ВУ или академиях? Когда?
В середине 80-х изучал то же самое, плюс Норвегию. Помнится, на одном занятии пробежались обзорно по Финляндии. А про Китай... Может, и было, но не запомнилось... или я в тот день прогулял/проболел:)

>С уважением! Павел.
С уважением, Юрий.
От AlexNE
К JGL (06.12.2005 17:04:23)
Дата 07.12.2005 03:10:41

Изучали

>> а вот про КНР ни слова, хотя на мой взгляд тогда это был наиболее вероятный противник(после Даманского).Почему?

Ну скорее всего потому что жили не в том месте. А в регионах поближе к Китаю - изучали как наиболее вероятного противника. По крайней мере в середине 70-х самом начале 80-х. А спецслужбы (не муниципальные ессно) вообще работали очень интенсивно, иногда со стрельбой .....
От Пехота
К Pavel (06.12.2005 13:06:39)
Дата 06.12.2005 16:56:53

Изучали, изучали...

Салам алейкум, аксакалы!
>Доброго времени суток!
>Помнится на ВК в 70-е годы мы изучали армии и технику вероятного противника, организацию армий США и ФРГ, а
>ТТХ техники и других стран НАТО, а вот про КНР ни слова, хотя на мой взгляд тогда это был наиболее вероятный противник(после Даманского).Почему? Политкорректность к собрату по соцлагерю?А может кто из присутствующих "проходил" китайскую армию в ВУ или академиях? Когда?

Алма-атинское ВОКУ 87-91. На первом же курсе дали группировку НОАК в СУАО, а дальше как положено организация (до дивизии) и тактика (до батальона) пехотных подразделений. Правда китайцев учили достаточно вяло. В основном - США и ФРГ. А в 89-м после поездки Горбачева в КНР китайцев вообще стали убирать.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От brs
К Пехота (06.12.2005 16:56:53)
Дата 06.12.2005 17:31:27

Re: Изучали, изучали...

Здравствуйте!

>Салам алейкум, аксакалы!
>Алма-атинское ВОКУ 87-91. На первом же курсе дали группировку НОАК в СУАО, а дальше как положено организация (до дивизии) и тактика (до батальона) пехотных подразделений. Правда китайцев учили достаточно вяло. В основном - США и ФРГ. А в 89-м после поездки Горбачева в КНР китайцев вообще стали убирать.

У вас специфика)). А допрашивать нам)))


>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От Пехота
К brs (06.12.2005 17:31:27)
Дата 07.12.2005 01:08:25

Re: Изучали, изучали...

Салам алейкум, аксакалы!

>У вас специфика)). А допрашивать нам)))

Допрос военнопленного мы проходили в рамках курса иностранного языка. Я учил английский вместе с половиной группы. Вторая половина учила немецкий. Китайского не было вообще. В учебном фильме по допросу фигурировал капитан армии США при всех знаках различия.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Pavel
К Пехота (06.12.2005 16:56:53)
Дата 06.12.2005 17:25:25

Re: Изучали, изучали...

Доброго времени суток!
> Правда китайцев учили достаточно вяло. В основном - США и ФРГ. А в 89-м после поездки Горбачева в КНР китайцев вообще стали убирать.
Ну да, пока раскачались китайцы опять братьями стали :-))
С уважением! Павел.
От Пехота
К Pavel (06.12.2005 17:25:25)
Дата 06.12.2005 17:42:24

Re: Изучали, изучали...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ну да, пока раскачались китайцы опять братьями стали :-))

Не, просто понимали, что Китай нам не противник.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От ПавелЧ
К Пехота (06.12.2005 17:42:24)
Дата 07.12.2005 12:02:49

Весна кажется 1979 конфликт Китая с Вьетнам

В ту весну в Иркутске было трудно встретить мужчину младше 35 лет. Все были в Монголии. Были развернуты все кадрированые части посажены в эшелоны и отпрвлены в Монголию, тоже было и в Чите и Улан-Удэ.
Китай не противник?
От Пехота
К ПавелЧ (07.12.2005 12:02:49)
Дата 07.12.2005 14:35:32

А теперь задайте себе вопрос...ю

Салам алейкум, аксакалы!

... кто на кого собирался нападать? Угрозу силой осуществлял СССР, а не Китай. Да и на вьетнамском фронте у китайцев ничего не выгорело.

>В ту весну в Иркутске было трудно встретить мужчину младше 35 лет. Все были в Монголии. Были развернуты все кадрированые части посажены в эшелоны и отпрвлены в Монголию, тоже было и в Чите и Улан-Удэ.
> Китай не противник?

А на Украине все было спокойно, относительно. Конфликт то был локальным. И на тот момент НОАК не была достойным противником. Китайцы это прекрасно понимали и поэтому слили.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Роман Алымов
К Пехота (06.12.2005 17:42:24)
Дата 06.12.2005 19:13:00

Хороший "не противник" (+)

Доброе время суток!
Наверное единственная страна, с армией которго за послевоенные годы бились на своей территории....

С уважением, Роман
От brs
К Пехота (06.12.2005 17:42:24)
Дата 06.12.2005 17:48:13

Re: Изучали, изучали...

Здравствуйте!
>Салам алейкум, аксакалы!

>Не, просто понимали, что Китай нам не противник.

Потенциально - до сих пор противник.

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От Пехота
К brs (06.12.2005 17:48:13)
Дата 07.12.2005 01:04:33

Re: Изучали, изучали...

Салам алейкум, аксакалы!

>Потенциально - до сих пор противник.

Имелось ввиду, что "если что" мы китайцев уделаем.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От brs
К Pavel (06.12.2005 13:06:39)
Дата 06.12.2005 15:52:14

Re: А вот...

Здравствуйте!

>Доброго времени суток!
>Помнится на ВК в 70-е годы мы изучали армии и технику вероятного противника, организацию армий США и ФРГ, а ТТХ техники и других стран НАТО, а вот про КНР ни слова, хотя на мой взгляд тогда это был наиболее вероятный противник(после Даманского).Почему? Политкорректность к собрату по соцлагерю?А может кто из присутствующих "проходил" китайскую армию в ВУ или академиях? Когда?

Еще на КМБ в Киеве (1989) на вводной лекции нам четко перечислили основных потенциальных противников: США, ФРГ (и они же с блоком НАТО) и Китай. При этом курс военного перевода состоял из трех языков: английский, немецкий и китайский.


>С уважением! Павел.
Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От Лис
К brs (06.12.2005 15:52:14)
Дата 06.12.2005 21:35:08

Re: А вот...

>При этом курс военного перевода состоял из трех языков: английский, немецкий и китайский.

Фарси забыли ;о) Хотя, его не везде преподавали...
От cap2
К Лис (06.12.2005 21:35:08)
Дата 07.12.2005 10:38:29

Это какой же курс?

Что-то я не припомню такого курса сразу из 3 языков. Военный перевод давали по курсу ин.языка в течение 3 лет (как правило). Фарси, равно как и дари учили не везде. В ВКИМО учили и китайский, причем всегда группы по общему количеству курсантов были одними из самых крупных на курсе по крайней мере до начала 90-х.

С уважением,
От brs
К Лис (06.12.2005 21:35:08)
Дата 06.12.2005 21:37:18

Re: А вот...

Здравствуйте!

>Фарси забыли ;о) Хотя, его не везде преподавали...

Не было. Точно. "Китайцы" учили 5 тыс. иероглифов.

Война слишком серьезное дело, чтобы поручать ее военным (с)
От Пехота
К brs (06.12.2005 21:37:18)
Дата 07.12.2005 01:18:17

В питере тоже китайский учили (-)
От Presscenter
К Pavel (06.12.2005 13:06:39)
Дата 06.12.2005 14:43:43

Хмммм... Хотя и ИСАА, но...

США и ФРГ. Хотя у нас было б логичнее изучаемые страны. Специализация - военный перевод и спецпропаганда. По идее должны были изучать как вероятных противников ЮАР, Израиль, Иран, китай и тд. Фиг там. Дурь, не иначе.
От СанитарЖеня
К Pavel (06.12.2005 13:06:39)
Дата 06.12.2005 13:19:17

Re: А вот...

>Доброго времени суток!
>Помнится на ВК в 70-е годы мы изучали армии и технику вероятного противника, организацию армий США и ФРГ, а
>ТТХ техники и других стран НАТО, а вот про КНР ни слова, хотя на мой взгляд тогда это был наиболее вероятный противник(после Даманского).Почему? Политкорректность к собрату по соцлагерю?А может кто из присутствующих "проходил" китайскую армию в ВУ или академиях? Когда?


Военная кафедра Одесского политеха. 1977-81 годы. Давали и организацию китайцев (до дивизии).
От Pavel
К СанитарЖеня (06.12.2005 13:19:17)
Дата 06.12.2005 13:35:29

Re: А вот...

Доброго времени суток!
>Военная кафедра Одесского политеха. 1977-81 годы. Давали и организацию китайцев (до дивизии).
Тогда понятно, обычное раскручивание колеса бюрократической машины.Пока приказ издали, пока указания на места спустили и.т.д.Я в 74-м институт кончал.
С уважением! Павел.
От объект 925
К Pavel (06.12.2005 13:06:39)
Дата 06.12.2005 13:14:45

Ре: А вот...

>Помнится на ВК в 70-е годы мы изучали армии и технику вероятного противника, ОРГАНИЗАЦИЮ АРМИЙ организацию армий США и ФРГ, а ТТХ ТЕХНИКИ техники и других стран НАТО, а вот про КНР ни слова, хотя на мой взгляд тогда это был наиболее вероятный противник(после Даманского).Почему?
:))
Алеxей