>>а то на форуме ввв.авиа.ру один товарищ под ником Дио69 утверждает что на самом деле заказчика(ВВС СССР) как всегда облапошили и подсунули ему вместо ФАР неведому зверушку. не разьяснит кто нибудь данный момент?
>
> У Заслона пассивная ФАР. Вобще ФАР это конструкция антенны, а выступающий валит ее в одну кучу с характеристиками РЛС в целом, имея в виду наверно характеристики РЛС с ФАР созданные на 20 лет позже Заслона. Но сам по себе Заслон вундерваффе небыл - хотябы по массогабариту абсолютно неприемлемому для истребителя а не сорокатонного тяжелого перехватчика.
да нет, в том то и дело, что он со слов какого-то профессора напирает на то, что антенна "Заслона" по конструкции не является ПФАР ну и рвет на себе тельняшку соответсвенно с воплями нас обманули.
>Орфографический словарь читал - не помогает :)
с уважением, Евгений Гончаров
>да нет, в том то и дело, что он со слов какого-то профессора напирает на то, что антенна "Заслона" по конструкции не является ПФАР ну и рвет на себе тельняшку соответсвенно с воплями нас обманули.
Прочитал я тот топик - все рванье тельняшки сводится к тем что у нее не самые блестящие характеристики, а конструктивно, т.к. товарищ сам заявляет что не очень петрит в этом вопросе он и не особо спорит. Это известная беда - многие убеждены что ФАР магическим образом обеспечивает улучшение любых характеристик РЛС. Но единственное что она гарантированно дает это возможность быстрого управление диаграммой направленности. Да и то не всегда:)
