От NMD
К Мелхиседек
Дата 05.12.2005 22:17:17
Рубрики WWII; 1941; 1917-1939;

Re: Пока что...

Доброго здоровья!
>>Вы немного перепутали --- в США президента изберает НАРОД,
>>а не религиозный комитет.
>не народ, а коллегия выборщиков
В новейшей истории расхождений с общим голосованием у выборщиков пока что вроде не было...

В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От Colder
К NMD (05.12.2005 22:17:17)
Дата 06.12.2005 11:32:44

Строго говоря

В законодательстве США нигде не прописана обязанность выборщиков голосовать так, как голосовал собственно избиратель. В то же время избиратель голосует именно за кандидата, а не за выборщика. Это признается как исторический казус (читал в свое время книжку на тему американского законодательства), но успокаивающе типа "практики еще не было". Во-первых, после коллизии Буш-Гор пример уже есть :), а, во-вторых, это удобная лазейка на крайний случай. Аналогичная тому, что королева Великобритании через своего губернатора может снимать неугодного премьера Австралии (ну или там Канады) - давно уже полноправного независимого государства, а не просто доминиона. Тоже ведь все считали архаическим пережитком былого, а поди ж ты Гоф Уитлем подорвался. Есть еще и в-третьих: де-факто маскированная двухступенчатая система выборов очень благодатная почва для махинаций с нарезкой коллегии выборщиков.
От К. Конищев
К NMD (05.12.2005 22:17:17)
Дата 05.12.2005 23:39:09

Это как сказать

>В новейшей истории расхождений с общим голосованием у выборщиков пока что вроде не было...

А вот вспоминается, что первый срок Буша начался именно с такого расхождения -
за него проголосовало меньшее число избирателей, чем за его противника, однако по
количеству выборщиков у него был перевес. И во время избрания на второй срок
особо подчеркивалось, что вот теперь-то все в ажуре, что теперь за него проголосовало
именно большинство избирателей :) Или же под "новейшей историей" понимается исключительно двадцать первый век ? :)

Константин.
От NMD
К К. Конищев (05.12.2005 23:39:09)
Дата 06.12.2005 01:12:33

С Кеннеди был подобный случай. Бывает...

Доброго здоровья!
>>В новейшей истории расхождений с общим голосованием у выборщиков пока что вроде не было...
>
>А вот вспоминается, что первый срок Буша начался именно с такого расхождения -
>за него проголосовало меньшее число избирателей, чем за его противника, однако по
>количеству выборщиков у него был перевес.
Такое бывает, если перепись (по которой и распределяют выборщиков) не успевает за изменениями в демографии электората. Но, факт, что за весь кажется 20й век не было случая, чтобы выборщики не присоединились к большинству своего штата.

>И во время избрания на второй срок
>особо подчеркивалось, что вот теперь-то все в ажуре, что теперь за него проголосовало
>именно большинство избирателей :)
Напирали на другое. В голосовании 2000 результаты переписи 2000 были ещё не обработаны, а в 2004 -- да. На это и напирали.


> Константин.
В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От БорисК
К NMD (06.12.2005 01:12:33)
Дата 06.12.2005 07:01:31

Re: С Кеннеди

>Такое бывает, если перепись (по которой и распределяют выборщиков) не успевает за изменениями в демографии электората.

Это не совсем так. Кроме числа выборщиков, которые каждый штат получает пропорционально численности своего населения (это соответствует числу их представителей в нижней палате конгресса), им дается еще по два места (это соответствует числу сенаторов от каждого штата). Поэтому число выборщиков близко, но не прямо пропорционально численности населения штатов. Это сделано для повышения важности голосов небольших штатов.
От NMD
К БорисК (06.12.2005 07:01:31)
Дата 07.12.2005 00:15:00

"Но в главном-то он прав!" ;-)

Доброго здоровья!
>>Такое бывает, если перепись (по которой и распределяют выборщиков) не успевает за изменениями в демографии электората.
>
>Это не совсем так. Кроме числа выборщиков, которые каждый штат получает пропорционально численности своего населения (это соответствует числу их представителей в нижней палате конгресса), им дается еще по два места (это соответствует числу сенаторов от каждого штата). Поэтому число выборщиков близко, но не прямо пропорционально численности населения штатов. Это сделано для повышения важности голосов небольших штатов.
Всмысле, что как раз во время выборов на нулевых годах, такое возможно...

В свободном государстве должны быть свободны и мысль и язык.
От БорисК
К NMD (07.12.2005 00:15:00)
Дата 07.12.2005 04:58:28

Re: "Но в...

>Всмысле, что как раз во время выборов на нулевых годах, такое возможно...

Такое возможно в любые годы и не только потому, что небольшие штаты имеют чуть большее представительство за счет 2 выборщиков, добавленных им за их сенаторов.

Представьте себе такую вполне вероятную ситуацию. За одного из кандидатов проголосовали, скажем, 26 штатов, а за другого - 24, а величина населения этих штатов примерно соответствует друг другу. Ясно, что победит кандидат, который получил голоса выборщиков 26 штатов. Но если при этом в каждом из этих штатов он победил с небольшим перевесом, а в 24 штатах проиграл с большим, может сложится ситуация, когда реальное общее число голосов, поданных за его соперника, будет больше, чем за него. Не надо забывать, что ВСЕ выборщики одного штата голосуют за победившего там кандидата, независимо от того, как распределились голоса избирателей.