От Rwester
К Сибиряк
Дата 06.12.2005 10:47:27
Рубрики Современность;

связь есть

Здравствуйте!

>Связь как-то не очень понятна. В Ираке воюют иракцы, в Чечене - чеченцы, в Дагестане - дагестанцы.

1 Чечня с инвестиционной точки зрения менее привлекательна чем Ирак. В силу разных причин.
2 Меньше денег на Чечню, меньше наемников. Ресурсы ограничены, лагеря подготовки не резиновые.
3 Ирак заварился, у нас тише стало. И не субъективно, а в цифрах потерь. Да и субъективно тоже.

Кстати интересный вопрос израильским товарищам: у вас в связи с ираком какие-то тенденции прослеживаются или нет?

Рвестер, с уважением
От Сибиряк
К Rwester (06.12.2005 10:47:27)
Дата 06.12.2005 12:38:48

Re: связь есть

>
>1 Чечня с инвестиционной точки зрения менее привлекательна чем Ирак. В силу разных причин.
>2 Меньше денег на Чечню, меньше наемников. Ресурсы ограничены, лагеря подготовки не резиновые.

Это все достаточно голословно. Есть ли какие-либо цифры по финансовым потокам или по количеству подготовленных боевиков? Где находятся лагеря, поставляющие кадры и для Чечни и для Ирака?

>3 Ирак заварился, у нас тише стало. И не субъективно, а в цифрах потерь. Да и субъективно тоже.

А где кстати стало тише и когда? 2004-й год уже забыли? а ведь Ирак уже "варился" в полную силу. Ну допустим в 2005-м в Чечне по-спокойнее (по-видимому Кадыровский режим удовлетворенно переваривает все то, что ему отдано Москвой - и финансы, и полномочия), зато в Дагестане только разгорается, ну и в Нальчике тоже какая-то перестрелка недавно случилась (сколько там кстати моджахедов среди почти сотни убитых?)
От Rwester
К Сибиряк (06.12.2005 12:38:48)
Дата 06.12.2005 13:02:33

что-то подобное уже обсуждалось

Здравствуйте!

>Это все достаточно голословно. Есть ли какие-либо цифры по финансовым потокам или по количеству подготовленных боевиков?
это не ко мне. минимум считается легко, но сложно оценить попил.

>Где находятся лагеря, поставляющие кадры и для Чечни и для Ирака?
какая разница местные придурки или привозные? Хоть на месте готовь.

Механика-то простая: требуется вложить определенную сумму денег в теракты/войну/волнения. Делается поправка на попил и планируется У акций. На входе сумма Х, на выходе терактов У. Все остальное битва за средства, поиск альтернативных источников и толкучка у кормушки в рамках основного процесса. Соответственно обратный процесс: убивать тех моджахедов, которые деньгм не воруют, давать воровать своим. Когда выхлоп от вложенных средств зарубежных/внутренних инвесторов станет минимальным, "подкормка" сократится до минимума (хотя не прекратится, ясно дело, на всякий случай). Или перейдет туда, где эффект от них больше.

Рвестер, с уважением
От Сибиряк
К Rwester (06.12.2005 13:02:33)
Дата 06.12.2005 14:49:08

Re: что-то подобное...



>Механика-то простая: требуется вложить определенную сумму денег в теракты/войну/волнения. Делается поправка на попил и планируется У акций. На входе сумма Х, на выходе терактов У. Все остальное битва за средства, поиск альтернативных источников и толкучка у кормушки в рамках основного процесса. Соответственно обратный процесс: убивать тех моджахедов, которые деньгм не воруют, давать воровать своим. Когда выхлоп от вложенных средств зарубежных/внутренних инвесторов станет минимальным, "подкормка" сократится до минимума (хотя не прекратится, ясно дело, на всякий случай). Или перейдет туда, где эффект от них больше.

Модель интересная, но надо иметь в виду, что даже для описания глобальных конфликтов типа ВМВ сугубо материалистический подход не вполне работает. А в случае конфликтов малой интенсивности иррациональные очевидно играют еще бОльшую роль.

Но ваша модель даже с чисто экономической точки зрения не полна. Почему вы полагаете константой объем вложений инвестора? А если мы имеем дело с динамично развивающимся предприятием которое умеет извлекать из локальных колнфликтов сверхприбыль? Судя по динамике цен на нефть - так оно и есть. Тогда денег у "инвесторов" хватит и на Ирак, и на Чечню, и на дальнейшее "развитие" в других регионах.
От Cat
К Rwester (06.12.2005 10:47:27)
Дата 06.12.2005 11:25:02

Re: связь есть

>
>1 Чечня с инвестиционной точки зрения менее привлекательна чем Ирак. В силу разных причин.

===Я бы сказал, вообще непривлекательна. Вложения в чеченский терроризм не окупаются.

>2 Меньше денег на Чечню, меньше наемников. Ресурсы ограничены, лагеря подготовки не резиновые.

===Не уверен, что в Ираке каша варится на "чеченские" деньги. Там спонсоры явно другие- богатые нефтью соседи, которые, с одной стороны, боятся стать следующей жертвой, а с другой- заинтересованы в нестабильности в регионе, вызывающем рост цен на нефть. Таким образом, вложения в иракский терроризм весьма рентабельны и политически, и экономически- они давно окупились за счет роста цен на нефть и продолжают приносить чистую прибыль. Поскольку ресурсы практически безграничны и помощь идет на государственном уровне, похоже что "эта музыка будет вечной". Также похоже, что США тоже это поняли и решили разделить Ирак на три части: две нефтеносных (курды и шииты) переведут на самоуправление, они благодарны амерам за освобождение от Саддама и сами заинтересованы в стабильности и скорейшем начале добычи нефти. А войска оставят только в суннитской части, где будут просто "мочить в сортире" все что шевелится (возможно, руками наемников-курдов и шиитов). Это позволит объявить Ирак "свободным" (ну с одним "бандитским гнездом", с которым вот-вот справятся) и существенно сократить контингент.