От Лис
К Алекс Антонов
Дата 30.11.2005 00:46:43
Рубрики Современность; Стрелковое оружие;

Re: Боевая скорострельность...

>Так чем РПД солиднее? Тем что питание у него ленточное? Это питание без сменного ствола никаких преимуществ по боевой скорострельности и продолжительности интенсивной стрельбы РПД не дает... в то же время РПК с носимым боекомплектом гораздо легче.

Забыли один немаловажный момент. А именно -- то, что РПД работает с заднего шептала. Соответственно, можно не беспокоиться о том, что у вас самопроизвольно хлопнет патрон в патроннике разогретого ствола...

От Алекс Антонов
К Лис (30.11.2005 00:46:43)
Дата 30.11.2005 02:53:56

Если бы эта проблема была существенна для РПК, то его бы еще в прототипе...

...переделали на стрельбу с заднего шептала.

Однако этим не озаботились даже финны в Валмете 78... и, даже, австрийцы в своем AUG/HB (ручной пулемет на основе винтовки AUG-77) оставили все как есть. Нет, конечно же чуткие к веяниям рынка специалисты фирмы Steyr все же предлагают модуль УСМ обеспечивающий переделку AUG/HB для стрельбы с заднего шептала... но вопрос в том каким вариантом этого пулемета вооружена австрийская армия?

От Лис
К Алекс Антонов (30.11.2005 02:53:56)
Дата 30.11.2005 19:30:46

Re: Если бы

>Если бы эта проблема была существенна для РПК, то его бы еще в прототипе переделали на стрельбу с заднего шептала.

В том-то и дело, что на этапе выдачи ТЗ посчитали несущественным в угоду предполагаемым выгодам от унификации. Выгоды получились. Но не для пользователей, а для промышленности. Потом стало уже поздно -- караван ушел. Хотя вариант РПД существовал даже в варианте под 5,45х39 и рассматривался как альтернатива.

>Однако этим не озаботились даже финны в Валмете 78... и, даже, австрийцы в своем AUG/HB (ручной пулемет на основе винтовки AUG-77) оставили все как есть.

Для невоюющих армий, возможно, и сойдет. Да только что на них ориентироваться-то?