От Объект 172М
К Кирасир
Дата 27.11.2005 14:40:59
Рубрики Современность; Армия;

ИМХО защита, всетаки силовая установка дает какую-то защиту, потом ...

>на мертвую и абсолютно слепую зону перед машиной с такой компоновкой. По моим прикидкам - метров этак 80-100. При движении по бездорожью это гигантский минус... А почему бы не поменять тележки местами? естественно, у передней тележки должны быть абсолютно другие очертания бронекорпуса. Получим машину с огромной автономностью, приличным БК и массой места для установки дополнительного разведоборудования.

>>>
... судя по фото машину разробатывали лет 30-40 назад, и задачи ставили другие.

От Кирасир
К Объект 172М (27.11.2005 14:40:59)
Дата 27.11.2005 14:46:40

А вот почитать бы протоколы испытаний (+)

Приветствую всех!

почти уверен, что проблемы с обзорностью там отмечены. Опять же - для разведмашины вопрос о защите с передних ракурсов не столь актуален, как для "линейных" машин. В атаку-то ей не ходить.


>... судя по фото машину разробатывали лет 30-40 назад, и задачи ставили другие.
http://voenavto.almanacwhf.ru WBR Андрей Судьбин aka Kirasir

От Captain Africa
К Кирасир (27.11.2005 14:46:40)
Дата 28.11.2005 00:26:57

Протоколы здесь


>почти уверен, что проблемы с обзорностью там отмечены. Опять же - для разведмашины вопрос о защите с передних ракурсов не столь актуален, как для "линейных" машин. В атаку-то ей не ходить.

http://www.amphibiousvehicle.net/amphi/L/twisterspecial/twister.html

Там в .pdf файлах.