От Мелхиседек
К Dragoon
Дата 27.11.2005 23:21:20
Рубрики Артиллерия;

Re: второй вопрос

>Чем можно обьяснить такую разницу?Пока напрашивается только вывод о проблемах технологического характера в советской промышленности.
> Могли ли быть ещё какие-то причины?
традиция
у нас в 1880-е был переход от клиновых затворов к поршневым
От Dragoon
К Мелхиседек (27.11.2005 23:21:20)
Дата 28.11.2005 00:24:19

Re: второй вопрос

>>Чем можно обьяснить такую разницу?Пока напрашивается только вывод о проблемах технологического характера в советской промышленности.
>> Могли ли быть ещё какие-то причины?
>традиция
>у нас в 1880-е был переход от клиновых затворов к поршневым
кто-ж такую "традицию" пролоббировал а?Это ж вредительство:)
С ув.
От Мелхиседек
К Dragoon (28.11.2005 00:24:19)
Дата 28.11.2005 00:35:30

Re: второй вопрос

>>у нас в 1880-е был переход от клиновых затворов к поршневым
>кто-ж такую "традицию" пролоббировал а?Это ж вредительство:)
это сделано по итогам полигонных испытаний орудий с разными затворами, поршневые оказались лучше
От Dragoon
К Мелхиседек (28.11.2005 00:35:30)
Дата 28.11.2005 00:57:00

Re: второй вопрос

>>>у нас в 1880-е был переход от клиновых затворов к поршневым
>>кто-ж такую "традицию" пролоббировал а?Это ж вредительство:)
>это сделано по итогам полигонных испытаний орудий с разными затворами, поршневые оказались лучше
лучше чем?Согласен что обтюрацию они обеспечивают надёжнее(опять же проблемы с технологией пр-ва клинового затвора?),да и в обслуживании они проще.
И всё?А как же скорострельность?
>это сделано по итогам полигонных испытаний
где-то здесь собака и зарыта(кто руководил испытаниями -> его связи с производителями того или иного типа орудий->"пропихивание" своего протеже в тендере и т.д.)
С ув.
От Мелхиседек
К Dragoon (28.11.2005 00:57:00)
Дата 28.11.2005 01:10:16

Re: второй вопрос

>>>>у нас в 1880-е был переход от клиновых затворов к поршневым
>>>кто-ж такую "традицию" пролоббировал а?Это ж вредительство:)
>>это сделано по итогам полигонных испытаний орудий с разными затворами, поршневые оказались лучше
>лучше чем?Согласен что обтюрацию они обеспечивают надёжнее(опять же проблемы с технологией пр-ва клинового затвора?),да и в обслуживании они проще.

технология клинового затвора была отлажена, допуски были те же самые, но поршевой затвор дешевле и легче

>И всё?А как же скорострельность?

на практике таже самая оказалась, 2-3 выстрела в минуту

>>это сделано по итогам полигонных испытаний
>где-то здесь собака и зарыта(кто руководил испытаниями -> его связи с производителями того или иного типа орудий->"пропихивание" своего протеже в тендере и т.д.)
вы будете смеяться, но никаких особых связей не было
От Dragoon
К Мелхиседек (28.11.2005 01:10:16)
Дата 28.11.2005 10:43:45

Re: второй вопрос

>>И всё?А как же скорострельность?
>
>на практике таже самая оказалась, 2-3 выстрела в минуту
ага...при лишнем номере расчёта,который-
1.должен закрывать затвор после заряжания
2.должен открывать затвор после выстрела
при клиновом затворе это делает полуавтомат
С ув.
От Мелхиседек
К Dragoon (28.11.2005 10:43:45)
Дата 28.11.2005 10:47:34

Re: второй вопрос

>>>И всё?А как же скорострельность?
>>
>>на практике таже самая оказалась, 2-3 выстрела в минуту
>ага...при лишнем номере расчёта,который-
>1.должен закрывать затвор после заряжания
>2.должен открывать затвор после выстрела
>при клиновом затворе это делает полуавтомат
вы уверены, что в те годы были полуавтоматы?
От Dragoon
К Мелхиседек (28.11.2005 10:47:34)
Дата 28.11.2005 14:08:40

Re: второй вопрос

>>>>И всё?А как же скорострельность?
>>>
>>>на практике таже самая оказалась, 2-3 выстрела в минуту
>>ага...при лишнем номере расчёта,который-
>>1.должен закрывать затвор после заряжания
>>2.должен открывать затвор после выстрела
>>при клиновом затворе это делает полуавтомат
>вы уверены, что в те годы были полуавтоматы?
за те годы не знаю(хотя есть сомнения,что уже были)но после Русс.-Японск.Войны перед(ПМВ)клиновой затвор-полуавтомат уже получил широкое распостранение.
Тогда тем более непонятно,почему на основании испытаний более чем десятилетней давности был сделан преждевременный и неверный выбор?
Кстати не удаляясь от осн.вопроса хотел бы напомнить,что изначально речь шла об орудиях ср.калибра РККА и Вермахта.
Не думаю что оснащение поршневым затвором систем М-30 и МЛ-20 было отягощено данью традиции полигонных испытаний 1880-х гг.
Равно как и наличие клинового полуавтомата в немецких 105-150мм системах обьясняют просто традицией Круппа.
С ув.
От М.Свирин
К Dragoon (28.11.2005 14:08:40)
Дата 28.11.2005 14:21:26

Итак, затворы!

Приветствие
>за те годы не знаю(хотя есть сомнения,что уже были)но после Русс.-Японск.Войны перед(ПМВ)клиновой затвор-полуавтомат уже получил широкое распостранение.

Хочется примеров это ГДЕ клиновой затвор-полуавтомат получил ШИРОКОЕ распространение?

>Тогда тем более непонятно,почему на основании испытаний более чем десятилетней давности был сделан преждевременный и неверный выбор?
>Кстати не удаляясь от осн.вопроса хотел бы напомнить,что изначально речь шла об орудиях ср.калибра РККА и Вермахта.

Вот именно это иеня и забавляет. КАКИЕ орудия среднего калибра вы имеете в виду?

>Не думаю что оснащение поршневым затвором систем М-30 и МЛ-20 было отягощено данью традиции полигонных испытаний 1880-х гг.

Нет, Но поршневые затворы в орудиях М-30, МЛ-20 и Б-4 были НЕСОМНЕННО лучше, чем клиновые в то время.

>Равно как и наличие клинового полуавтомата в немецких 105-150мм системах обьясняют просто традицией Круппа.

Клиновой полуавтомат в каких немецких 105-150-мм орудиях?

Подпись